Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1881/2023 ~ М-1122/2023 от 09.08.2023

Дело <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>

УИД: 02RS0<НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>

Майминский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего Зрелкиной Е.Ю.,

при секретаре          Бурнашевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зубаревой Н. Ф. к Фокину В. М., Постниковой Т. М., Графскому В. К., Шпомер А. И., Тадыкиной А. В. о взыскании в порядке субсидиарной ответственности индексации денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Зубарева Н.Ф. обратилась в суд с иском к Фокину В.М., Постниковой Т.М., Графскому В.К., Шпомер А.И., Тадыкиной А.В. о взыскании в порядке субсидиарной ответственности индексации денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая, что определением Майминского районного суда Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, с учетом апелляционного определения Верховного суда Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, с СПК «Майма» в ее пользу взыскана индексация денежных средств в размере 2 150 734 рубля 76 копеек. Решением Майминского районного суда Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по делу <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> с СПК «Майма» ее в пользу взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 152 284 рубля 76 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке от суммы долга в размере 10 296 000 рублей с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по день фактического исполнения обязательства. Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Майминскому и <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>м от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> исполнительные производства <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-ИП и <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-ИП окончены, исполнительные листы возвращены взыскателю. Поскольку требования взыскателя не удовлетворены ни в добровольном, ни в принудительном порядке, имеются все основания для привлечения членов СПК «Майма» к субсидиарной ответственности.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены СПК «Майма», Жукова Г.Р., Солодюк В.А., Косова Л.С., Джебешев Д.Б., Гараева Г.С., Вилачева Л.Н., Вакула Т.К., Колегов Е.Г., Каракчеева В.Н., Форстяный Д.В., Форстяная Н.Е., Потапова Е.С., Жукова В.П., Дейкун З.П., Пилипако В.С., Пилипако В.А., Миненкова И.А., Каширин Н.В., Колпакова А.А., Ермошкина Н.В., Левина О.А., Шабан Е.В., Багданов Н.Ф., УФНС по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>

Представитель истца Тодокова М.М. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Постниковой Т.М. – Евенко О.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Ответчик Тадыкина А.В. в судебном заседании возражала относительно исковых требований.

Представитель третьего лица СПК «Майма» Банных А.Ю. возражал относительно исковых требований.

Третье лицо Каширин Н.В. возражал относительно исковых требований.

Ответчики Фокин В.М., Постникова Т.М., Графский В.К., Шпомер А.И., третьи лица Жукова Г.Р., Солодюк В.А., Косова Л.С., Джебешев Д.Б., Гараева Г.С., Вилачева Л.Н., Вакула Т.К., Колегов Е.Г., Каракчеева В.Н., Форстяный Д.В., Форстяная Н.Е., Потапова Е.С., Жукова В.П., Дейкун З.П., Пилипако В.С., Пилипако В.А., Миненкова И.А., Колпакова А.А., Ермошкина Н.В., Левина О.А., Шабан Е.В., Багданов Н.Ф., УФНС по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив доказательства в совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 106.1 Гражданского кодекса Российской Федерации производственным кооперативом (артелью) признается добровольное объединение граждан на основе членства для совместной производственной или иной хозяйственной деятельности (производство, переработка, сбыт промышленной, сельскохозяйственной и иной продукции, выполнение работ, торговля, бытовое обслуживание, оказание других услуг), основанной на их личном трудовом и ином участии и объединении его членами (участниками) имущественных паевых взносов. Законом и уставом производственного кооператива может быть предусмотрено участие в его деятельности юридических лиц. Производственный кооператив является корпоративной коммерческой организацией.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 41-ФЗ "О производственных кооперативах" субсидиарная ответственность членов кооператива по обязательствам кооператива определяется в порядке, предусмотренном уставом кооператива.

В соответствии со ст. 1 Закона о сельскохозяйственной кооперации сельскохозяйственный кооператив (далее также кооператив) может быть создан в форме сельскохозяйственного производственного кооператива или сельскохозяйственного потребительского кооператива.

Субсидиарная ответственность членов кооператива является дополнительной к ответственности кооператива по его обязательствам и возникает в случае невозможности кооператива в установленные сроки удовлетворить предъявленные к нему требования.

В силу пункта 2 статьи 37 Закона о сельскохозяйственной кооперации члены производственного кооператива несут субсидиарную ответственность по обязательствам кооператива в размере, предусмотренном уставом кооператива, но не менее чем в размере 5% своего пая.

Члены потребительского кооператива обязаны в течение трех месяцев после утверждения годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности покрыть образовавшиеся убытки за счет резервного фонда кооператива либо путем внесения дополнительных взносов. В случае невыполнения этой обязанности кооператив может быть ликвидирован в судебном порядке по требованию кредиторов. Члены потребительского кооператива солидарно несут субсидиарную ответственность по его обязательствам в пределах невнесенной части дополнительного взноса каждого из членов кооператива (пункт 3 статьи 37 Закона о сельскохозяйственной кооперации).

Согласно статье 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, причем как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Как указано в статье 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, тот из солидарных должников, который исполнил обязанность кредитору, имеет право регрессного требования к остальным должникам за вычетом доли, падающей на него самого.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Согласно пункту 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариваю при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, определением Майминского районного суда Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, с учетом апелляционного определения Верховного суда Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, с СПК «Майма» в пользу Зубаревой Н.Ф. взыскана индексация денежных средств за период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в размере 2 150 734 рубля 76 копеек.

Решением Майминского районного суда Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по делу <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> с СПК «Майма» в пользу Зубаревой Н.Ф. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в размере 1 152 284 рубля 76 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке от суммы долга в размере 10 296 000 рублей с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по день фактического исполнения обязательства.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Майминскому и <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>м от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> исполнительные производства <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-ИП и <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-ИП в отношении СПК «Майма» окончены в связи с невозможностью взыскания.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Зубарева Н.Ф. указывала на то, что ввиду отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, исполнение судебных постановлений возможно лишь в случае предъявления требований к членам СПК «Майма» в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам кооператива. Данное обстоятельство установлено вступившими в законную силу судебными постановлениями, имеющими преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора в силу положений ст. 61 ГПК РФ.

Решением Майминского районного суда Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, вступившим в законную силу <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, по иску заместителя прокурора <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, в интересах Зубаревой Н.Ф., к учредителям СПК «Майма» Жуковой Г.Р., Постниковой Т.М., Шпомер А.И., Тадыкиной А.В., учредителям ДНТ «Алтай» Фокину В.М., Косовой Л.С., Графскому В.К., Постниковой Т.М. о взыскании в субсидиарном порядке денежной суммы, установлено, что в результате действий членов кооператива СПК «Майма» Зубарева Н.Ф. утратила возможность получения паевого взноса за счет имущества кооператива, а потому она вправе требовать возмещения убытков в порядке субсидиарной ответственности с членов СПК «Майма».

По настоящему делу ответчиками не оспорено, что у должника СПК «Майма» отсутствует имущество, необходимое для исполнения требования исполнительного документа по исполнительному производству.

Принимая во внимание то обстоятельство, что взысканная судом индексация и проценты за пользование чужими денежными средствами являются убытками, которые Зубарева Н.Ф. понесла в связи с неисполнением судебных постановлений, суд полагает, что в силу приведенных правовых норм и установленных обстоятельств, требования Зубаревой Н.Ф. о взыскании индексации и процентов за пользование чужими денежными средствами солидарно с членов СПК «Майма» в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам кооператива, обоснованы и подлежат удовлетворению.

То обстоятельство, что Зубаревой Н.Ф. требования предъявлены только к части участников СПК, является правом истца, поскольку взыскатель может обратиться с требованием о привлечении к субсидиарной ответственности как всех членов (участников) кооператива, так и его части по своему выбору.

Доводы представителя Евенко О.Н. о неправомерности предъявленных требований к Постниковой Т.М. и Фокину В.М., которые с 2016 году не являются членами СПК «Майма», судом во внимание не принимаются, поскольку ущерб Зубаревой Н.Ф. был причинен в 2014 году, когда членами СПК «Майма» было принято решение об отчуждении имущества кооператива, на тот момент ответчики членами СПК «Майма» являлись. Кроме того, до настоящего времени Фокин В.М. и Постникова Т.М. являются учредителями (участниками) СПК «Майма», что следует из выписки из ЕГРЮЛ.

С учетом изложенных обстоятельств суд принимает решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку при рассмотрении настоящего спора истцом была частично уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, солидарно с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, в доход бюджета – 24 415 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Зубаревой Н. Ф. удовлетворить.

Взыскать солидарно с Фокина В. М., Постниковой Т. М., Графского В. К., Шпомер А. И., Тадыкиной А. В. в пользу Зубаревой Н. Ф. в порядке субсидиарной ответственности по обязательства Сельскохозяйственного производственного кооператива «Майма» индексацию денежных сумм за период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в размере 2 150 734 рубля 76 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в размере 1 152 284 рубля 76 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из размера неоплаченного долга в размере 10 296 000 рублей и ключевой ставки, установленной Банком России, начиная с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по дату фактического исполнения обязательства, установленного решением Майминского районного суда Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

Взыскать солидарно с Фокина В. М., Постниковой Т. М., Графского В. К., Шпомер А. И., Тадыкиной А. В. в доход бюджета Муниципального образования «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>» государственную пошлину в размере 24 415 рублей, в пользу Зубаревой Н. Ф. в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Майминский районный суд Республики Алтай.

Судья Е.Ю. Зрелкина

Решение в окончательной форме принято <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>