Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-721/2023 ~ М-366/2023 от 25.04.2023

                      Дело № 2-721/2023

                           УИД 39RS0020-01-2023-000437-66

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

       15 июня 2023 года

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи                                            Бубновой М.Е.,

при секретаре                                Ситишкиной Е.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Овчинникова Г.В. к ООО «УЮТ» о взыскании неосновательного обогащения, убытков и компенсации морального вреда

     У С Т А Н О В И Л:

Истец Овчинников Г.В. обратился в Светлогорский городской суд Калининградской области с вышеназванным иском к ответчику ООО «УЮТ», указав, что ответчик является управляющей компанией, осуществляющей управление многоквартирным жилым домом по адресу: <Адрес>. <Дата> истцом на расчетный счет ответчика направлена сумма в размере 18072, 80 рублей, при переводе которой банком была удержана комиссия в размере 90,36 рублей. Указанная сумма переведена как целевой платеж за ОДН за период с 07.19 по 06.22 равными долями. <Дата> ООО «Уют» обратилось в суд с иском о взыскании с него суммы в размере 119182.42 рублей за период с января 2017 года по июнь 2022 года включительно, впоследствии уточнило сумму иска до 73038,38 рублей. При этом суду истцом ООО «УЮТ» намеренно не были представлены сведения о внесении платежа в размере 18072,80 рублей. Судом было принято решение об удовлетворении исковых требований ООО «УЮТ» в полном объеме, без учета оплаченной им суммы.

Истец полагает, что оплаченные ООО «УЮТ» денежные средства в размере 18072,80 рублей являются неосновательным обогащением управляющей компании, которая обязана вернуть ему указанную сумму на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истец просит взыскать с ООО «УЮТ» убытки в виде оплаченной комиссии за перевод денежных средств - 90, 36 руб., сумму неполученных доходов в виде процентов по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 1031,7 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей, а всего просит взыскать 219194, 23 рублей. Истец основывает свои требования, в том числе на нормах Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей".

В предварительное судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассматривать дело без его участия.

Судом поставлен на обсуждение вопрос о передаче настоящего гражданского дела по подсудности мировому судье 2-го судебного участка Светлогорского судебного района Калининградской области - исходя из цены иска, не превышающей 50000 рублей.

Представитель ответчика А.А. Олейник, действующий на основании доверенности, не возражает против передачи дела по подсудности.

Суд, выслушав мнение представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 47 Конституции РФ предусмотрено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу положений статьи 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей (ч. 4); по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей (пункт 5).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами, гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что дела по спорам о защите неимущественных прав потребителей, равно как требование имущественного характера, не подлежащее оценке, а также требование о компенсации морального вреда подсудны районному суду (статьи 23, 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Таким образом, пунктом 24 постановления разъяснено применение ГПК РФ при предъявлении потребителем самостоятельных требований.

Из искового заявления следует, что требование о компенсации морального вреда не является самостоятельным требованием, а вытекает из материальных требований истца, основанных на нормах Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей".

Следовательно, требование о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 200000 рублей, основанное на нарушении имущественных прав истца, носит производный характер от основного требования, в цену иска не входит и подлежит рассмотрению и разрешению мировым судьей, к подсудности которого относится основное требование, в данном случае - о взыскании неосновательного обогащения, процентов и убытков, исходя из цены иска 19194,23 рублей.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Частью 4.1 статьи 152 ГПК РФ предусмотрено, что в предварительном судебном заседании может быть разрешен вопрос о передаче дела, принятого судом к своему производству, в другой суд общей юрисдикции.

С учетом вышеизложенного, настоящее гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности мировому судье 2-го судебного участка Светлогорского судебного района Калининградской области.

Руководствуясь положениями ст. ст. 33, 152, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело <№> по иску Овчинникова Г.В. к ООО «УЮТ» о взыскании неосновательного обогащения, убытков и компенсации морального вреда - передать для рассмотрения по подсудности мировому судье 2-го судебного участка Светлогорского судебного района Калининградской области.

На определение в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд Калининградской области.

Судья                                                 М.Е. Бубнова