Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-645/2024 от 26.02.2024

№ 2-645/2024

УИД: 68RS0001-01-2023-006285-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2024 года                                                                       г. Тамбов

Советский районный суд г. Тамбова в составе:

судьи Моисеевой О.Е.,

при секретаре Карташовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к Мещеряковой М.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в Октябрьский районный суд г. Тамбова с иском к наследственному имуществу Никольской Н.В., в котором просило взыскать предполагаемых наследников Никольской Н.В., задолженность по кредитному договору , которая по состоянию на составляет 95 707,47 руб., в том числе 27 948,40 руб. - основной долг, 67 759,07 руб. - проценты; проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) 29,9 % годовых, начиная с по дату полного фактического погашения; расходы по уплате государственной пошлины - 3 071,22 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ООО «Нэйва» и ПАО «Промсвязьбанк» заключили договор об уступке прав требований к 4 по кредитному договору от .

По условиям указанного кредитного договора Банк предоставил Никольской Н.В. кредитную карту с лимитом в размере 30 000 руб.

Ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность, включающая в себя просроченный основной долг 27 948,40 руб., просроченные проценты 67 759,07 руб.

Никольская Н.В. умерла . Открыто наследственное дело .

Определением Октябрьского районного суда от ответчик заменен на Мещерякову М.Д., гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд .

Представитель истца ООО «Нэйва» Л.Л. Шибанкова в судебное заседание не явилась, ходатайствовал о проведении судебного заседания в отсутствие представителя истца, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик Мещерякова М.Д. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась надлежащим образом по месту регистрации, а также по месту пребывания, неявка суду неизвестна.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ПАО «Промсвязьбанк», привлеченного к участию в деле определением от , вынесенным в протокольной форме, в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежаще, причина неявки суду не известна.

На протяжении всего рассмотрения дела судом по месту регистрации и по месту пребывания ответчика неоднократно направлялись заказные письма с уведомлением о вручении, которые возвращены суду с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67 постановления).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления).

В соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства РФ от , вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

На основании приведенных норм закона, подзаконных актов и разъяснений суда вышестоящей инстанции суд приходит к выводу о том, что уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения, может быть расценено как отказ от его получения и данные извещения следует считать доставленными.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Ответчик не сообщил суду о причинах своей неявки в суд, доказательств уважительности причин неявки также не предоставлено. Такие действия суд расценивает как отказ от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Представитель истца не возражает рассмотреть дело с вынесением заочного решения.

При таких обстоятельствах, руководствуясь частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 307 ГК РФ обязательства возникают, в том числе, из договора, и кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В силу статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и изменение способа исполнения не допускаются.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что Никольская Н.В. обратилась в ПАО «Промсвязьбанк» с анкетой-заявлением о выпуске международной банковской карты.

Акцептовав оферту, ПАО «Промсвязьбанк» открыл на имя Никольской Н.В. счет с лимитом овердрафта 20 000 руб. под 29,9 % годовых, срок предоставления овердрафта - 10 лет.

Факт получения банковской карты и пин-кода подтвержден подписью Никольской Н.В.

Согласно п. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно выписке по счету Банк выполнил свое обязательство, начиная с , осуществлял платежи со счета Никольской Н.В.

Последняя выдача кредита по банковской карте произведена , после чего денежные средства в счет погашения долга не поступали.

Согласно ст. 432, 809, 810 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

Согласно пп.1. п. 1 ст. 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Никольской Н.В. добровольно и собственноручно подписаны индивидуальные условия Договора , без оговорок, что является подтверждением осведомленности об условиях предоставления кредита. Никольская Н.В. выразил свое согласие со всеми условиями договора.

Никольская Н.В. умерла .

По состоянию на задолженность заемщика по договору от составила 95 707,47 руб., из которых 27 948,40 руб. - основной долг, 67 759,07 руб. - проценты.

Согласно договору об уступке прав (требований) от , дополнительному соглашению от , приложению ПАО «Промсвязьбанк» передало ООО «Нэйва» право требования по кредитным договорам, заключенным с физическими лицами, в том числе с Никольской Н.В.

В силу положений Федерального закона «О потребительском кредите (займе) Кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с ч. 1, ч. 2. ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона, а так же для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, в соответствии с положением п. 51 Постановления Пленума Верховного суда РФ от «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суд, разрешая дела по спорам об уступке прав требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу подлежащих применению в данном деле ст. ст. 1110, 1112, 1152, 1175 ГК Российской Федерации, в состав наследства входят как имущество, так и права и обязанности наследодателя на день открытия наследства. Наследство переходит в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде, как единое целое (в т.ч. имущество и обязанности, включая обязанности по долгам) и в один и тот же момент. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Рыночная стоимость наследственного имущества определяется на дату открытия наследства, которая в соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса РФ определяется как дата смерти гражданина.

Учитывая, что наследодатель Никольская Н.В. умерла , то соответственно определение рыночной стоимости наследственного имущества следует производить именно на указанную дату.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд согласно п. 2 ст. 10 ГК РФ отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Согласно расчету, предоставленному стороной истца, неустойка после смерти заемщика Никольской Н.В. по кредитному договору не начислялась.

Согласно сообщению нотариуса Черенковой Г.В. наследником первой очереди Никольской Н.В. является ее дочь Мещерякова М.Д.

12.05.2016 года Мещеряковой М.Д. выдано свидетельство о праве на наследство, состоящее из вкладов в ПАО Сбербанк на общую сумму 148 279,67 руб.

Таким образом, Мещерякова М.Д., приняв наследство в виде имущества, принадлежавшего умершей Никольской Н.В., приняла и ее обязательства по исполнению кредитного договора, заключенного с ООО «Промсвязьбанк», обязана погасить образовавшуюся задолженность.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента, если такая регистрация предусмотрена законом (п.34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от «О судебной практике по делам о наследовании », п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ , Пленума ВАС РФ от «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Стоимость наследственного имущества, имеющаяся в наследственном деле, перешедшего к Мещеряковой М.В., достаточна для удовлетворения требований кредитора.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов суду не представлено, суд полагает необходимым исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

В силу п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что проценты за пользование кредитом рассчитаны по состоянию на . Процентная ставка по кредиту предусмотрена уведомлением о размере полной стоимости кредита (29,9 % годовых).

В связи с переходом к наследнику имевшегося у наследодателя обязательства по возврату кредита, у ответчика возникла обязанность по уплате процентов за пользование кредитом.

Истец, являясь правопреемником займодавца, вправе требовать уплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами, исходя из ставки, предусмотренной кредитным договором по дату полного фактического погашения суммы долга.

На основании изложенного, исковые требования ООО «Нэйва» о взыскании с ответчика Мещеряковой М.В. процентов за пользование кредитом по ставке 29,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с по дату полного фактического погашения кредита, подлежат удовлетворению.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 3 071,22 руб., понесенные истцом при уплате государственной пошлины при подаче иска в суд. Сумма понесенных судебных расходов подтверждена соответствующим платежным поручением от на сумму 3 071,22 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Нэйва» к Мещеряковой М.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Мещеряковым М.Д., года рождения, уроженки , в пользу ООО «Нэйва» (ИНН 7734387354) задолженность по договору от в размере 95 707 (девяносто пять тысяч семьсот семь рублей) 47 копеек, из которых 27 948,40 руб. - основной долг, 67 759,07 руб. - проценты.

Взыскать с Мещеряковой М.Д., года рождения, уроженки , в пользу ООО «Нэйва» (ИНН 7734387354) проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 29,9 % годовых, начиная с по дату полного фактического погашения долга.

Взыскать с 2, года рождения, уроженки , в пользу ООО «Нэйва» (ИНН 7734387354) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 071 (три тысячи семьдесят один) рубль 22 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке через Советский районный суд города Тамбова ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья        О.Е. Моисеева

Заочное решение в окончательной форме изготовлено .

Судья        О.Е. Моисеева