Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-849/2024 (2-7504/2023;) ~ М-5572/2023 от 25.07.2023

Дело № 2-849/2024

23RS0047-01-2023-007208-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар                                                                  06 февраля 2024 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи                     Соловьевой А.Ю.

при секретаре                Давидовой И.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания-Краснодар" к Таировой К. А., Магадовой М. В., Таирову И. А., Таирову М. А. о взыскании задолженности,

установил:

ООО "ГУК-Краснодар" обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по плате за жилое помещение и коммунальные услуги. В обоснование требований указано, что многоквартирный <адрес> в г. Краснодаре находится в управлении ООО "ГУК - Краснодар". Собственник <адрес> Таирова К.А., а также члены ее семьи Магадова М.В., Таиров И.А., Таиров М.А. не производят плату за жилищно-коммунальные услуги. В связи с наличием задолженности, по заявлению ООО «ГУК-Краснодар», мировым судьей судебного участка № 39 КВО г. Краснодара вынесен судебный приказ о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, который впоследствии был отменен по заявлению должников. Просили суд взыскать солидарно с Таировой К. А., Магадовой М. В., Таирова Исы А., Таирова М. А. задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.02.2020 по 31.05.2023 в размере 506 328,22 руб., а также понесенные расходы по уплате госпошлины в размере 8 263,28 руб. и почтовые расходы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с ч.4 ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в свое отсутствие, в порядке заочного производства.

Возражений относительно исковых требований ответчики не представили и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, многоквартирный <адрес> в г. Краснодаре находится в управлении ООО «ГУК - Краснодар», что подтверждается договором на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома.

Согласно выписке из лицевого счета, собственником <адрес> по адресу: <адрес>, является Таирова К.А.; Магамадова М.В., Таиров И.А., Таиров М.А. являются членами семьи собственника.

Судом установлено, что ответчики не производят оплату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Определением мирового судьи судебного участка № 39 КВО г.Краснодара вынесен судебный приказ о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, который впоследствии был отменен по заявлению должников.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании, в период с 01.02.2020 по 31.05.20233 ответчики не производили оплату за содержание и ремонт помещения, плату за жилищные услуги в полном объеме.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по жилищно-коммунальным платежам перед ООО «ГУК-Краснодар» составляет 441 446,23 руб. основного долга и пени в размере 64 881,99 руб., а всего 506 328,22 рубля.

Таким образом, принимая во внимание тот факт, что доказательств оплаты указанных сумм задолженности не предоставлено, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании с ответчиков в пользу истца суммы задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 441 446,23 руб.

До настоящего времени имеющаяся задолженность ответчиками не погашена, доказательства, подтверждающие отсутствие задолженности перед истцом, ответчиками суду также не представлены.

Таким образом, представленный истцом расчет задолженности суд признает обоснованным, правильным и арифметически верным, соответствующим требованиями действующего законодательства.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ (действующая редакция), лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Изучив материалы дела, суд полагает, что имеются основания для взыскания неустойки в размере 64 881,99 руб.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 8 263,28 руб., а также понесены почтовые расходы в размере 266 руб., что подтверждается списком почтовых отправлений.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца понесенные судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 8 263,28 руб. и почтовые расходы в размере 266 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания-Краснодар» к Таировой К. А., Магадовой М. В., Таирову И. А., Таирову М. А. о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Таировой К. А., Магадовой М. В., Таирова Исы А., Таирова М. А. задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.02.2020 по 31.05.2023 в размере 506 328,22 руб. а также понесенные расходы по уплате госпошлины в размере 8 263,28 руб. и почтовые расходы в размере 266 руб.. а всего - 514 857,50 (пятьсот четырнадцать тысяч восемьсот пятьдесят семь) рублей 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского районного суда

г. Краснодара                                            А.Ю. Соловьева

Мотивированное решение изготовлено 13.02.2024

Судья Советского районного суда

г. Краснодара                                            А.Ю. Соловьева