Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-416/2022 от 26.08.2022

1-416/2022

УИД: 26RS0010-01-2022-004472-52

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Георгиевск 02 ноября 2022 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи Якушевой О.Б.,

при секретаре Петросян А.К.,

с участием:

государственного обвинителя ст. помощника Георгиевского межрайонного прокурора Ли О.В.,

подсудимого Белецкого А.П.,

защитника – адвоката КА г. Георгиевска Ильичевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Белецкого Андрея Павловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г..., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средне-техническим образованием, не женатого, имеющего на иждивении четверых малолетних детей, работающего по найму, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Белецкий А.П., на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от 02 апреля 2019 года подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на два года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния),

ДД.ММ.ГГГГ Белецкий А.П. действуя с прямым преступным умыслом, направленным на нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде посягательства на безопасность дорожного движения и эксплуатации транспорта, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее ПДД), согласно которого все участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД, в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь напротив домовладения №, расположенного по адресу: <адрес>, стал управлять транспортным средством - автомобилем марки ВАЗ 21083 с государственным регистрационным знаком Х584ХС-26 регион, в процессе чего, 28 июня 2022 года, примерно в 19 часов 00 минут, на основании пункта 84.13 Приказа МВД России от 23 августа 2017 года № 664 "Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения", был остановлен старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Георгиевскому городскому округ ФИО5 напротив <адрес> и, ввиду наличия признаков опьянения, а именно, запаха алкоголя изо рта,а примерно в 19 часов 15 минут был отстранен от управления вышеуказанным механическим транспортным средством.

Белецкий А.П. был доставлен в ОМВД России по Георгиевскому городскому округу по адресу: Ставропольский край, г. Георгиевск, ул. Калинина, 12, где, соответствии с требованиями ст. 27.12 Кодекса РФ об АП, примерно в 20 часов 55 минуты ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи специального прибора - алкотектора «Юпитер», на что Белецкий А.П. ответил отказом, после чего, старший инспектор ФИО5, руководствуясь п. 234 Приказа МВД России от 23.08.2017 года № 664 "Об утверждении Административного регламент исполнения МВД РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения", и требованиями ч. 1.1 ст.27.12 Кодекса РФ об АП, примерно в 20 часов 58 минут 28 июня 2022 года, находясь в здании ОМВД России по Георгиевскому городскому округ по адресу: Ставропольский край, г. Георгиевск, ул. Калинина, 12, потребовал от Белецкого А.П. проследовать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что последний ответил согласием, после чего был доставлен в ГБУЗ СК «Незлобненская РБ» по адресу: Ставропольский край, Георгиевский городской округ, ст. Незлобная, ул. Базарная, 30, однако впоследствии, не желая проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в нарушение пункта 2.3.2 ПДД РФ, примерно в 21 час 30 минут отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица - старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Георгиевскому городскому округ ФИО5 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть, в соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ, которое применимо к ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, признается как управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, тем самым, Белецкий А.П., управляя транспортным средством в состоянии опьянения, подверг опасности жизнь и здоровье участников дорожного движения.

В судебном заседании подсудимый Белецкий А.П. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, вину свою в полном объеме предъявленного обвинения признал и подержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное решение им принято добровольно, после предварительной консультации с защитником и в его присутствии. Он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Ильичева Н.В. в судебном заседании подтвердила, что Белецкий А.П. согласен с предъявленным обвинением, решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им принято добровольно после консультации с ним на предварительном следствии и в его присутствии. Ходатайство он поддерживает и согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

С заявленным ходатайством подсудимого Белецкого А.П. согласился государственный обвинитель, указав, что оснований, препятствующих рассмотрению уголовного дела с применением особого порядка, не имеется.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником; государственный или частный обвинитель и (или) потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.

Суд приходит к выводу, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены.

Оснований, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора судом не установлено.

Подсудимый Белецкий А.П. в судебном заседании виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал полностью.

Суд считает, что обвинение Белецкого А.П. в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Белецкого А.П. по ч. 1 ст.264.1 УК РФ по признакам - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания Белецкому А.П. суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи, личность виновного, а также смягчающие наказание обстоятельства.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Белецкого А.П., в соответствие с п. п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что в ходе дознания подсудимый давал подробные признательные показания, наличие у виновного малолетних детей.

К иным, смягчающим наказание обстоятельствам, предусмотренным ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого медали «ВДВ» в период прохождения военной службы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

К данным о личности суд относит то, что Белецкий А.П. по месту жительства характеризуется положительно, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Суд обсудил возможность применения к Белецкому А.П. статьи 64 УК РФ, однако оснований для её применения не нашёл, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, в том числе существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений.

Суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, учитывая требования ст. 49 УК РФ в пределах станции статьи.

Разрешая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами суд руководствуется разъяснениями, данными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 N 25 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.05.2016 N 22) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также сих неправомерным завладением без цели хищения", из содержания которого следует, что при постановлении обвинительного приговора по статье 264.1 УК РФ судам необходимо учитывать, что назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью является обязательным. В приговоре надлежит конкретизировать, что осужденный лишается права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Следует иметь в виду, что исходя из статьи 47 УК РФ указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

При назначении срока лишения права управлять транспортными средствами суд учитывает требования ст. 47 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным Белецкого Андрея Павловича в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на срок 2 (два) года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства, а именно:

- DVD-R диск, хранящийся при материалах уголовного дела (л.д.60) – оставить при материалах настоящего уголовного дела;

- автомобиль марки ВАЗ 21083 с государственным регистрационным номером Х 584 ХС 26 регион, находящийся под сохранной распиской у ФИО7 - вернуть по принадлежности ФИО7.

Расходы по оплате труда участвующего по назначению суда адвоката Ильичевой Н.В. в судебном заседании компенсировать за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённым, принесения апелляционного представления или подачи апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор, поставленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Обжалование приговора возможно только в части существенного нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

Председательствующий О.Б. Якушева