Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-35/2023 от 14.11.2023

Мировой судья Яковлева М.Н.

Дело № 11-35/2023

УИД 53MS0014-01-2023-002406-21

Апелляционное определение

23 ноября 2023 года                                                                              г. Сольцы

Судья Солецкого районного суда Новгородской области Киселёв Д.А.

при секретаре Чуркиной И.А.,

рассмотрев частную жалобу Григорьева Ю.В. на определение мирового судьи судебного участка № 20 Солецкого судебного района Новгородской области о возвращении искового заявления,

установил:

Григорьев Ю.В. обратился в суд с иском к мировому судье судебного участка № 20 Солецкого судебного района Новгородской области о признании за ним права собственности в силу приобретательной давности на земельный участок.

Определением мирового судьи от 20 сентября 2023 года исковое заявление Григорьева Ю.В. оставлено без движения, истцу предложено в срок до 10 октября 2023 года привести исковое заявление в соответствие с требованиями статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно указать дату и место рождения ответчика, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счёта, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения).

Апелляционным определением Солецкого районного суда от 23 октября 2023года определение мирового судьи судебного участка № 20 Солецкого судебного района Новгородской области оставлено без изменения.

Определением мирового судьи от 30 октября 2023 года исковое заявление Григорьева Ю.В. возвращено истцу в связи с неустранением недостатков указанных в определении от 20 сентября 2023года

В частной жалобе Григорьев Ю.В. выражает несогласие с определением мирового судьи, просит его отменить, полагая, что оснований для возвращения искового заявления судьи не имелось, ссылаясь на то, что в определении содержались необоснованные и заранее не выполнимые требования.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны: сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер. В случае, если истцу неизвестны дата и место рождения ответчика, один из идентификаторов ответчика, об этом указывается в исковом заявлении и такая информация по запросу суда предоставляется органами Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел. В случае, если истцу по иску о взыскании задолженности по оплате помещения, машино-места в многоквартирном доме, коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, энергетических ресурсов неизвестны не только вышеуказанные сведения об ответчике, но и фамилия, имя, отчество (при наличии) ответчика, соответствующий истец в исковом заявлении вправе указать об этом и такая информация вместе с вышеуказанными сведениями об ответчике, неизвестными истцу, предоставляется суду указанными в настоящем пункте органами, а также организацией, уполномоченной на предоставление сведений из Единого государственного реестра недвижимости, в порядке, установленном федеральным законом. В указанных случаях срок принятия искового заявления к производству суда, предусмотренный частью первой статьи 133 настоящего Кодекса, исчисляется со дня получения судом такой информации.

В соответствии со статьёй 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чём извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В определении, суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основание для оставлении искового заявления без движения.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. ( ч.2 ст. 136 ГПК РФ)

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса. ( ч.3 ст. 136 ГПК РФ)

При подаче иска требования, указанные в пункте 3 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не выполнены, а именно не указаны сведения дате и месте рождения ответчика, месте жительства или месте пребывания, месте работы, если оно известно, сведения об одном из идентификаторов. Мировой судья в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предпринял меры по установлению недостающих сведений с использованием АС «Российский паспорт», ППО «Территория», однако согласно полученным из ОМВД России по Солецкому району сведениям ответчик, указанный в исковом заявлении, - Скворцов М.Д., зарегистрированным и снятым с регистрационного учёта на территории Солецкого района не значится.

В связи с тем, что при разрешении вопроса о возможности принятия иска к производству мировой судья установил его несоответствие требованиям статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в частности при отсутствии указания места жительства или места пребывания ответчика, суд апелляционной инстанции считает правильными выводы мирового судьи об оставлении искового заявления Григорьева Ю.В. без движения.

При этом в соответствии с данной нормой указание места жительства или места пребывания ответчика - физического лица, является обязанностью истца, между тем место жительства или место пребывания ответчика истцом в исковом заявлении не указано.

Согласно сведениям администрации Солецкого муниципального округа сведениям в первичном списке физических лиц - плательщиков земельного налога в границах земель, переданных в ведение по состоянию на 1 января 1999 года, значится Сырцов М.Д., <адрес>. (л.д. 58).

Согласно сведениям ОВМ ОМВД России по Солецкому району от 26 сентября 2023года № (л.д.70) Сырцов М.Д. <данные изъяты>, зарегистрирован <адрес> 03 февраля 1995года по настоящее время (указаны паспортные данные).

Исходя из изложенного, судья приходит к выводу, что Григорьев Ю.В. не лишён возможности доступа к судебной защите и обращения в суд для защиты своих прав после оформления искового заявления в соответствии с требованиями процессуального законодательства с указанием надлежащего ответчика и данных о его месте жительства.

Отсутствие вышеперечисленных сведений препятствует суду в принятии иска к производству.

Поскольку истцом не устранены вышеуказанные недостатки искового заявления, у судьи имелись основания для его возвращения в соответствии с ч.3 ст. 136 ГПК РФ.

Доводы жалобы об отсутствии правовых оснований для возвращения искового заявления основаны на неправильном толковании норм процессуального права.

При изложенных обстоятельствах, определение соответствует требованиям процессуального закона и оснований к отмене определения по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 331-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 20 Солецкого судебного района Новгородской области от 30 октября 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Григорьева Ю.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции с подачей кассационной жалобы через мирового судью судебного участка № 20 Солецкого судебного района Новгородской области в течение трёх месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья                                                                                                Д.А. Киселёв