Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-179/2023 (2-5014/2022;) ~ М-5241/2022 от 07.10.2022

66RS0006-01-2022-005158-19

Гражданское дело № 2-179/2023 (2-5014/2022)

Мотивированное решение суда изготовлено в совещательной комнате.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 23 января 2023 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Ворожцовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Птицыной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной отвественностью «Бюро Судебного Взыскания» к Кинжабаеву В. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

установил:

ООО «Бюро Судебного Взыскания» обратилось в суд с иском к Кинжабаеву В.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.

В обоснование заявленных требований указано, что 23.07.2017 между ООО МФК «Быстроденьги» и К.А.В. заключен договор займа < № >. По условиям договора заемщику предоставлен заем на сумму 6000 рублей. К.А.В. с вою очередь принял на себя обязанность по возврату полученных денежных средств, по уплате процентов в срок до 08.08.2017.

Размер пени за период просрочки с 1 по 99 день составил 20%, начиная с 100-го дня просрочки в размере 0,1% на непогашенную сумму займа.

30.09.2017 ООО МКК «Быстроденьги» уступило права требования по договору цессии < № > ООО «Быстроденьги ФК».

22.12.2017 ООО «Быстроденьги ФК» по договору цессии < № > уступило права требования ООО «Сириус-Трейд».

02.10.2019 ООО «Сириус-Трейд» уступило права требования на основании договора цессии от 07.12.2018 ООО «Бюро финансовых решений».

30.12.2019 ООО «Бюро финансовых решение» уступило права требования ООО «Бюро судебного взыскания» на основании договора цессии < № >.

Размер уступаемых прав составил 18000 рублей, из которых 6000 рублей – сумма основного долга, 12000 рублей – проценты за пользование займом.

Смерть К.А.В. последовала 19.08.2020. Наследство после его смерти принял Кинжабаев В.Р.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ООО «Бюро Судебного Взыскания» просит суд взыскать с Кинжабаева В.Р. задолженность по договору займа от 23.07.2017 < № > в размере 18000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 720 рублей.

Определением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 01.12.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО МФК «Быстроденьги».

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения спора надлежащим образом, не явились, об отложении слушания дела не ходатайствовали, о причинах неявки в судебное заседание не сообщили.

Истец просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Третье лицо нотариус Беспалова С.А. просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Заблаговременно сведения о движении дела размещены на сайте Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 и пункта 7 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 приведённой статьи).

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-потребителю устанавливаются законом, в частности порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Исходя из установленных законом императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Свобода договора ограничена правилом, по которому условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом (пункт 4 статьи 421 и пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации), а принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций либо организаций, которые по существу осуществляют такую деятельность, предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом, что и имело место в рассматриваемом споре. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели такой деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Из материалов гражданского дела следует, что 23.07.2017 между ООО МФК «Быстроденьги» и К.А.В. заключен договор займа < № >. По условиям договора К.А.В. предоставлен займ на сумму 6000 рублей на срок один календарный год. Срок возврата займа определен 08.08.2017.

Процентная ставка по договору составила 730% годовых, то есть 2% в день. При просрочке возврата займа более 99 дней начисление процентов прекращается, если более ранний срок прекращения начисления процентов не предусмотрен законом.

По состоянию на 08.08.2017 возврату подлежала сумма в размере 7920 рублей, из которой 6000 рублей сумма основного долга и 1920 рублей проценты за пользование суммой займа.

Пунктом 12 предусмотрена неустойка за нарушение сроков внесения платежей: с 1-го по 99-ый день – 20 годовых, с 100-го дня – в размере 0,1% на непогашенную сумму займа.

Сторонами не оспаривается, что общество денежные средства по договору микрозайма предоставило. Факт выдачи денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером.

Однако в установленный срок денежные средства не возращены.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету истца размер задолженности К.А.В. составляет 18000 рублей, из которых:

6000 рублей – сумма основного долга;

12000 рублей – проценты за пользование суммой займа.

Иного расчета суду не представлено. В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками не представлено суду доказательств исполнения обязательств полностью либо частично.

Часть 1 статьи 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции, действующей на дату заключения договора займа, предусмотрено, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Таким образом, размер процентов по договору займа не превышает установленного законом предела.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Материалами дела подтверждается, что в пункте 13 договора займа заемщик выразил свое согласие на уступку прав по договору займа третьему лицу.

Материалами дела подтверждается, что 30.09.2017 ООО МКК «Быстроденьги» уступило права требвоания по договору цессии № 30/09 ООО «Быстроденьги ФК».

22.12.2017 ООО «Быстроденьги ФК» по договору цессии < № > уступило права требования ООО «Сириус-Трейд».

ООО «Сириус-Трейд» уступило права требования на основании договора цессии от 07.12.2018 ООО «Бюро финансовых решений».

30.12.2019 ООО «Бюро финансовых решение» уступило права требования ООО «Бюро судебного взыскания» на основании договора цессии < № >.

Размер уступаемых прав составил 18000 рублей, из которых 6000 рублей – сумма основного долга, 12000 рублей – проценты за пользование займом.

Материалами дела подтверждается, что смерть К.А.В., < дд.мм.гггг > года рождения, последовала 19.08.2020.

Пункт 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, после смерти должника по договору займа к его наследникам переходят вытекающие из договора займа обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований статей 418, 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

После смерти К.А.В. нотариусом нотариального округа г. Екатеринбург Беспаловой С.А. заведено наследственное дело < № >.

С заявлением о принятии наследства обратился отец умершего Кинжабаев В.Р.

На момент смети К.А.В. был зарегистрирован по адресу: < адрес >.

Вместе с ним на дату смерти были зарегистрированы отец Кинжабаев В.Р. и брат К.С.В.

По сведениям ГУ МВД России по Свердловской области за К.А.В. транспортные средства не регистрировались.

В состав наследства вошло следующее имущество:

квартира, расположенная по адресу: < адрес >. Стоимость квартиры 1871578 рублей 19 копеек;

жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: < адрес >. Стоимость земельного участка составила 1596257 рублей 92 копейки, стоимость жилого дома 970028 рублей 18 копеек.

Поскольку обязательство по уплате суммы займа и процентов на нее по договору займа, заключенному наследодателем, после открытия наследства рассматривается как самостоятельное обязательство наследников, которое не исполняется, суд приходит к выводу о возникновении у истца права на взыскание задолженности по договору займа с наследников.

С учетом наследственного имущества размер ответственности находится в пределах стоимости наследственного имущества.

Сведениями о наличии иных долговых обязательствах суд не располагает.

При таких обстоятельствах, суд, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь приведенными нормами права, полагает необходимым взыскать с Кинжабаева В.Р. задолженность наследодателя К.А.В., < дд.мм.гггг > года рождения, умершего 19.08.2020, по договору займа от 23.07.2017 < № > в размере 18000 рублей.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы на уплату государственной пошлины в размере 720 рублей, факт несения которых подтверждается платежным поручением от 24.08.2022 < № >.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Кинжабаева В. Р., < дд.мм.гггг > года рождения, паспорт серии < данные изъяты > < № >, в пользу общества с ограниченной отвественностью «Бюро Судебного Взыскания», ИНН 2225130330, в пределах стоимости наследственного имущества задолженность наследодателя К.А.В. < дд.мм.гггг > года рождения, умершего 19.08.2020, по договору займа от 23.07.2017 < № > в размере 18000 рублей.

Взыскать с Кинжабаева В. Р., < дд.мм.гггг > года рождения, паспорт серии < данные изъяты > < № >, в пользу общества с ограниченной отвественностью «Бюро Судебного Взыскания», ИНН 2225130330, расходы на уплату государственной пошлины в размере 720 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.В. Ворожцова