Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-582/2020 ~ М-331/2020 от 05.02.2020

Дело № 2-582/2020                          13 августа 2020 года                        город Котлас

29RS0008-01-2020-000498-42

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Балакшиной Ю.В.

при секретаре Наговициной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курочкина Анатолия Павловича к Насоновскому Николаю Львовичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

у с т а н о в и л :

Курочкин А.П. обратился в суд с иском к Насоновскому Н.Л. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В обоснование требований указал, что с 2012 года является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ...., общей площадью .... кв.м, и на жилой дом общей площадью .... кв.м, расположенные по адресу: ...., ...., фл. .... Совместно с истцом участниками долевой собственности на указанный жилой дом и земельный участок являются ответчик Насоновский Н.Л. и третье лицо Шумовский Владимир Евлампиевич. Каждый участник долевой собственности пользуется своей частью жилого дома, имеющего отдельный вход, а также пользуется своей частью земельного участка, имеющего отдельные вход и калитку. Порядок пользования совместным имуществом сложился между пользователями с 2012 года. Каждая часть придомовой территории обеспечивает беспрепятственный доступ к эксплуатации каждой части жилого дома. Однако ответчик Насоновский Н.Л. перегородил вход на часть территории земельного участка, а именно вход к калитке, находящегося в пользовании истца, установив деревянные щиты и доски, чем нарушает права истца. На неоднократные просьбы освободить проход и убрать деревянные щиты ответчик ответил отказом. Просит обязать ответчика устранить допущенные нарушения, а именно не чинить препятствия в пользовании указанным земельным участком и освободить проход к калитке, ведущей на часть территории, находящейся в пользовании истца, от установленных им деревянных щитов и досок.       

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Сабурова Лидия Авенировна, Абабков Алексей Алексеевич.

В судебное заседание истец Курочкин А.П. не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик Насоновский Н.Л. и его представитель Софьин В.В. в судебное заседание не явились, извещены своевременно, надлежащим образом. От ответчика Насоновского Н.Л. поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором он указал, что признает исковые требования Курочкина А.П., обязуется убрать поддоны в течение 10 дней.

Третьи лица Шумовский В.Е., Сабурова Л.А., Абабков А.А. в судебное заседание не явились, извещались судом своевременно, надлежащим образом. Судебные извещения возвращены организацией почтовой связи за истечением срока хранения, что в силу абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) является надлежащим извещением ответчиков. Осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьих лиц.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № 2-997/2013 мирового судьи судебного участка № 3 г. Котласа Архангельской области, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пункт 45 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» содержит разъяснение, согласно которому иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, предъявляя негаторный иск, направленный на защиту правомочий владения и пользования имуществом, истец должен доказать, помимо наличия у него права собственности на имущество и факта нахождения данного имущества в его владении, факт создания ответчиком препятствий в осуществлении собственником правомочий по пользованию этим имуществом, противоправность действий ответчика, реальный характер чинимых препятствий либо наличие реальной угрозы нарушения права истца.

В судебном заседании установлено, что жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ...., ...., ...., находятся в общей долевой собственности истца, ответчика и третьих лиц. Истец Курочкин А.П. с 18 декабря 2012 года является собственником .... доли на земельный участок (с этой же даты на .... доли дома), ответчик Насоновский Н.Л. с 24 марта 2011 года - .... долей на земельный участок (с 29 июня 2007 года на 5.... долей дома), третьи лица: Шумовский В.Е. с 24 марта 2011 года - .... долей на земельный участок (с 27 мая 2002 года на .... доли дома), Сабурова Л.А. с 24 марта 2011 года - .... долей на земельный участок (с 5 сентября 2006 года .... доли дома), Абабков А.А. с 13 июля 2017 года - .... долей на земельный участок (с этой же даты на .... доли дома).

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 г. Котласа Архангельской области от 24 октября 2013 года по делу № 2-997/2013 были удовлетворены исковые требования Насоновского Н.Л. к Шумовскому В.Е., Курочкину А.П., Сабуровой Л.А., Абабкову А.А. об определении порядка пользования земельным участком. Определен порядок пользования земельным участком общей площадью .... кв.м с кадастровым номером ...., расположенным по адресу: ...., ...., ...., а именно: за Насоновским Н.Л. закреплена часть земельного участка площадью 362,7 кв.м, расположенного на юго-западе участка, на стороне части жилого дома с отдельным входом, которым пользуется Насоновский Н.Л.

Несмотря на то, что Абабков А.А. зарегистрировал свое право собственности на 2/27 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок в ЕГРН только в 2017 году, он являлся правообладателем указанного имущества на основании свидетельств о праве на наследство по закону от 31 июля 2013 года.

Таким образом, собственники земельного участка по указанному адресу на момент рассмотрения мировым судьей указанного иска и на момент рассмотрения настоящего спора по иску Курочкина А.П. не изменились.

Из искового заявления и пояснений истца следует, что каждая часть придомовой территории обеспечивает беспрепятственный доступ к эксплуатации каждой части жилого дома. Однако ответчик Насоновский Н.Л. перегородил вход на часть территории земельного участка, а именно вход к калитке, находящегося в пользовании истца, установив деревянные щиты и доски, чем нарушает его права.

В материалах гражданского дела № 2-997/2013 мирового судьи судебного участка № 3 г. Котласа Архангельской области содержится схема определения порядка пользования земельным участком, расположенным по адресу: ...., ...., .... из которой следует, что часть земельного участка на северо-западной стороне, которой пользуется истец, имеет примыкание к дороге в виде тропинки.

Именно этот участок земельного участка, которым пользуется истец, загородил ответчик, установив деревянные щиты и доски, что наглядно подтверждается фотографиями, имеющимися в материалах дела.

Поскольку долевые собственники земельного участка согласовали схему определения порядка пользования земельным участком при рассмотрении мировым судьей гражданского дела № 2-997/2013 по иску Насоновского Н.Л., признали исковые требования, мировым судьей было вынесено решение об удовлетворении требований Насоновского Н.Л., собственники земельного участка не изменились, другой порядок пользования земельным участком не определили, то указанный порядок пользования земельным участком действует и по настоящее время.

Таким образом, судом установлено, что ответчик в нарушение прав истца перегородил вход на часть территории земельного участка, которым пользуется Курочкин А.П., а именно вход к калитке, установив деревянные щиты и доски. В связи с чем исковые требования Курочкина А.П. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчик Насоновский Н.Л. признал исковые требования истца, обязался убрать поддоны в течение 10 дней.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь положениями ст. 206 ГПК РФ, учитывая объем работ, который необходимо произвести ответчику для устранения прав истца, суд считает необходимым установить срок для выполнения данных работ - 2 дня с момента вступления решения суда в законную силу.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Курочкина Анатолия Павловича к Насоновскому Николаю Львовичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить.

Обязать Насоновского Николая Львовича в течение 2 дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: ...., ...., .... а именно, освободить проход к калитке, ведущей на часть территории, находящейся в пользовании Курочкина Анатолия Павловича, от установленных им деревянных щитов и досок.       

Взыскать с Насоновского Николая Львовича в пользу Курочкина Анатолия Павловича государственную пошлину в порядке возврата в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий                                                                       Ю.В. Балакшина

Мотивированное решение составлено 20 августа 2020 года.