Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2227/2022 ~ М-1598/2022 от 30.05.2022

УИД: 16RS0047-01-2022-003456-31

Дело № 2-2227/2022

Копия:

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 августа 2022 года город Казань

Кировский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Морозова В.П., при секретаре Романенковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сагиева ФИО7 к ООО «Прогресс» о защите прав потребителя о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, процентов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Сагиев Р.Р. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца по доверенности Шарафиева В.Ф., исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Всудебномзаседаниипредставитель ответчика ООО «Прогресс» по доверенности Рахимов Т.А. просил отказать в удовлетворении требований истца.

Представитель третьего лица ООО «УК ТрансТехСервис» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, с исковыми требования не согласны по доводам письменного отзыва.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен абонентский договор на оказание услуг <данные изъяты>

В соответствии с указанным договором ООО «Прогресс» обязалось предоставить истцу абонентское обслуживание – право получения по требованию услуг: трасологической экспертизы; пожарно-технической экспертизы; автотехнической (ситуационной) экспертизы; оценки автомобиля (экспертиза); ремонт автомобиля; лечение после ДТП.

Договор заключен на срок 12 месяцев, абонентская плата составила 85200 руб.

Оплата по договору произведена в полном объеме за счет кредитных средств.

ДД.ММ.ГГГГ истец подал в адрес ответчика заявление о расторжении договора и возврата денежных средств, которое было получено ответчиком 14.04.2022 и оставлено без удовлетворения.

Данное заявление фактически является заявлением об отказе истца от исполнения договора.

В соответствии со ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Приведенные положения касаются оплаты услуг за период действия абонентского договора и не устанавливают обязанность абонента производить оплату за период после досрочного прекращения обязательств по договору.

Согласно положениям п. п. 6.1 - 6.4 абонентского договора, договор может быть досрочно расторгнут по соглашению сторон либо по требованию одной из сторон… Заказчик вправе отказаться от исполнения Договора в любое время, без указания оснований такого отказа при условии оплаты Исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. При одностороннем (отказе) от договора заказчик компенсирует исполнителю фактические расходы, которые исполнитель понес в счет услуг по договору, как оказанных, так еще не оказанных, до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора. Заказчик, решивший расторгнуть договор в одностороннем порядке, направляет исполнителю письменное уведомление о принятии им такого решения. Договор считается расторгнутым с момента получения исполнителем данного уведомления.

При таких обстоятельствах уплаченные истцом по договору денежные средства подлежат возврату за исключением абонентской платы за период действия договора с ДД.ММ.ГГГГ2022.

Таким образом, по договору на оказание услуг <данные изъяты>

В силу ст. 16 Закона«О защите прав потребителей»запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). В связи с чем, условия абонентского договораAUTOSAFE №0051900015 «Well» ущемляют установленные законом права потребителя.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Требования истца о взыскании убытков в виде суммы процентов, переплаченных за пользование кредитом в связи с включением суммы комиссии в сумму кредита, подлежат удовлетворению. При определении суммы убытков, связанных с оплатой процентов по кредитному соглашению, суд считает возможным произвести их расчет за период <данные изъяты>.).

В силу ст. 39 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» последствия нарушения условий договоров об оказании отдельных видов услуг, если такие договоры по своему характеру не подпадают под действие главы 3 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» определяются законом.

Согласно абз. 3 п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Соответственно подлежит удовлетворению заявленное истцом требование о взыскании с ответчика на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами, сумма которых за периодс 04.12.2021 по 24.05.2022 составила в размере 5261,39 руб.

Также подлежит удовлетворению и требование Сагиева Р.Р. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами со следующей даты, после обращения с иском в суд, с 25.05.2022, до даты фактического исполнения решения суда.

Согласно ст. ст. 151, 1099-1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный действиями (бездействиями), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда его причинителем при наличии вины.

Поскольку судом установлены виновные действия ответчика, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Исходя из принципа разумности и справедливости, а также с учетом степени вины ответчика, суд приходит к выводу о том, что размер денежной компенсации морального вреда должен составлять 1000 руб.

В соответствии с п. 6. ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф, подлежащий взысканию в пользу потребителя, составляет <данные изъяты>

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки являются не обоснованными, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права.

В соответствии со статьей32Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Статьей31Закона «О защите прав потребителей» установлены сроки удовлетворения отдельных требований потребителя.

В силу пунктов 1, 3 статьи 31 указанного Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Таким образом, приведенные положения закона предусматривают взыскание с исполнителя неустойки только в случае нарушения срока возврата денежных средств при отказе от исполнения договора в связи с недостатком оказанной услуги.

В настоящем деле отказ от исполнения договора имел место по инициативе истца в соответствии с положением статьи32Закона «О защите прав потребителей». Указанное обстоятельство в качестве основания для начисления неустойки положениями статей28,31Закона «О защите прав потребителей» не предусмотрено. Договором обязательство ответчиков по возврату цены договора в случае отказа истца от услуги неустойкой также не обеспечивалось.

Факт направления ответчику претензии о возврате денежных средств и невыплата указанной суммы в срок, установленной потребителем, также не является правовым основанием для начисления неустойки по правилам статей 28, 31 Закона «Озащите прав потребителей».

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки не связаны с нарушением сроков выполнения услуги либо предоставлением услуги ненадлежащего качества, и возникшие правоотношения не урегулированы вышеуказанными положениями Закона о защите прав потребителей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, составляющая по настоящему делу 3557,28 руб., подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Сагиева Роберта Равилевича к ООО «Прогресс» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, процентов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить в части.

Взыскать с ООО <данные изъяты>

В удовлетворении оставшейся части требований Сагиеву ФИО6 отказать.

Взыскать с ООО «Прогресс» в доход бюджета города Казани государственную пошлину в размере 2457,89 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан путём подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено 08.08.2022г.

Судья /подпись/ Морозов В.П.

Копия верна:

Судья Кировского

районного суда города Казани Морозов В.П.