Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-12130/2023 ~ М-11278/2023 от 06.10.2023

Дело №

50RS0№-20

Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

    08 декабря 2023 года                                         <адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шкаленковой М.В., при секретаре Усановой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бадалян М. А. к ООО «УК МУЖЭП», администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области о возмещении ущерба, причиненного падением дерева

УСТАНОВИЛ:

Бадалян М.А. обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что она проживает в квартире по адресу <адрес> р.п.<адрес>

ДД.ММ.ГГ в результате падения дерева на ее автомобиль марки №, ей был причинен ущерб.

Автомобиль был припаркован во дворе дома по адресу <адрес> р.п.<адрес>

Данное обстоятельство зафиксировано и подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.07.2022г. ОД МУ МВД РФ «Люберецкое».

Размер ущерба, согласно заключению ООО «Карбон» составляет 111300 рублей.

Истец просит взыскать с ответчиков в счет возмещения ущерба 11300 рублей расходы на проведение независимой экспертизы в размере 7000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 25 000 руб., штраф.

    В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении иска, пояснила, что автомобиль был припаркован на территории, которая обслуживается ответчиком ООО «УК МУЖЭП»

    Представитель ответчика ООО «УК МУЖЭП» в судебном заседании возражала против иска по доводам, изложенным в отзыве на него, полагая, что место падения дерева не входит в зону ответственности ООО «УК МУЖЭП»

    Представитель ответчика Администрации г.о. Люберцы Московской области в судебное заседание явился, иск не признал.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По правилам статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Заявив требование о возмещении ущерба, истец должен доказать размер ущерба, неправомерность действий (бездействия) ответчика, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением ущерба, вину причинителя вреда.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех элементов ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины лица, противоправности поведения этого лица и юридически значимой причинной связи между его действиями (бездействием) и наступившим вредом.

Как установлено судом, Бадалян М.А. проживает в квартире по адресу <адрес> р.п.<адрес>

ДД.ММ.ГГ в результате падения дерева на автомобиль истца - марки № Cross гос.рег.знак №, ей причинен ущерб.

Автомобиль был припаркован во дворе дома по адресу <адрес> р.п.<адрес>

Данное обстоятельство зафиксировано и подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.07.2022г. ОД МУ МВД РФ «Люберецкое».

Размер ущерба, согласно заключению ООО «Карбон» составляет 111300 рублей.

Многоквартирный дом по адресу: <адрес> р.п.<адрес> находится в управлении ООО «УК МУЖЭП», что не оспаривалось сторонами, и подтверждается представленным договором управления многоквартирного дома. №<...>.

Границы земельного участка под данным многоквартирном доме не установлены.

Согласно акта составленного с участием истца, расстояние от цоколя <адрес> до пня упавшего дерева составляет 13,1 м

Представитель ответчика оспаривал свою ответственность как управляющей компании, обслуживающей придомовую территорию многоквартирного дома, где произрастало упавшее на автомобиль дерево.

В статье 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" закреплены специальный порядок и условия перехода земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, который на нем расположен.

Из пунктов 2, 3, 5 названной статьи следует, что переход земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирного дома состоит из двух этапов: формирования земельного участка и проведения государственного кадастрового учета.

До настоящего времени права собственников жилых помещений многоквартирного дома на земельный участок не оформлены, участок не сформирован и не поставлен на кадастровый учет.

В соответствии с пунктом 67 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда от ДД.ММ.ГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок не сформирован и в отношении его не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем, по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона, собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.

В пунктах 1 и 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено общее правило о принадлежности земельного участка собственникам помещений в расположенном на нем многоквартирном доме, согласно которому земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме и относится к их общему имуществу.

По смыслу приведенных выше норм права и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, до формирования такого участка и возникновения права собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме они владеют и пользуются этим участком вместе с элементами озеленения, имея защиту своего права, в том числе и от собственника, что предполагает их обязанность по надлежащему содержанию данного участка.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Частью 2 статьи 162 названного кодекса предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 данного кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 указанного кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 данного кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Исходя из того, что права собственников помещений дома на земельный участок не оформлены, земельный участок не сформирован и не поставлен на кадастровый учет, что не препятствует согласно статьи 16 Федерального закона N 189 "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" собственникам помещений в многоквартирным домом владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме, упавшее дерево произрастало на придомовой территории, обслуживание которой входит в обязанности управляющей компании, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований к ООО «УК МУЖЭП» и об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований к администрации муниципального образования г.о. Люберцы.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «УК МУЖЭП» в пользу истца в возмещения ущерба 111300 руб. Данных об иной сумме ущерба суду не представлено.

    Истец просит взыскать с ответчика штраф в размере 50% в соответствии с законом "О защите прав потребителей" и компенсацию морального вреда

    Истец зарегистрирована по месту жительства по адресу, где произошло падение дерева, в связи с чем законодательство о защите прав потребителей подлежит применению к настоящим правоотношениям.

    Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.            Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.        Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.       Суд, учитывая конкретные обстоятельств дела, ходатайство ответчика, полагает возможным, в соответствии со ст.333 ГК РФ, по вышеуказанным доводам, уменьшить размер взыскиваемого штрафа до 15 000 рублей в пользу истца.       Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    На основании положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке в сумме 7000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ

решил:

Иск Бадалян М. А.    удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «УК МУЖЭП» (ИНН №) в пользу Бадалян М. А. (данные паспорта №)          в возмещение ущерба 111300 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., расходы по оценке в сумме 7000 руб., штраф в сумме 15000 руб.

В иске Бадалян М. А. к администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области о возмещении ущерба, причиненного падением дерева отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                          М.В.Шкаленкова

Мотивированное решение

изготовлено 29.01.2024г.