Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-654/2023 ~ М-296/2023 от 01.03.2023

Дело № 2-654/2023

УИД 75RS0025-01-2023-000619-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2023 года                                                                                         г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Беспечанского П.А., при секретаре Бучок С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Бюро Судебного Взыскания» к наследственному имуществу Балябина А. В. о взыскании задолженности по договору страхования, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее. 26.01.2009 года между ЗАО ВТБ 24 и Балябиным А.В. был заключен договор займа № 624/0040-0039360. В соответствии с условиями договора заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 11 900 рублей. Заемщик свои обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в срок не выполнил. 22.07.2014 года Банк ВТБ по договору цессии № 4429 уступило права НАО «Первое коллекторское бюро». 09.08.2019 года НАО «Первое коллекторское бюро» по договору цессии № 14/08/2019-1 уступило права ООО «Сириус-Трейд». 02.10.2019 года ООО «Сириус-Трейд» на основании договора цессии от 07.12.2018 уступило права ООО «Бюро финансовых решений». 30.12.2019 года ООО «Бюро финансовых решений» по договору цессии уступило права ООО «Бюро Судебного взыскания». На дату обращения с исковым заявлением задолженность составляет 11 900 рублей основной долг 2704,03 рубля проценты за пользование займом за период с 27.01.2009 года по 31.01.2011 год. 21.12.2020 года Балябин А.В. умер. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с наследников умершего должника в пользу ООО «Бюро Судебного взыскания» задолженность по договору займа № 624/0040-0039360 от 26.01.2009 года в размере 14604,03 рубля.

Определением от 19.04.2023 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники Балябина А.В. – Балябина Н.И., Балябина Г.А., в лице законного представителя Маевской М.Н., Балябин В.А., в лице законного представителя Маевской М.Н.

Истец ООО «Бюро Судебного Взыскания» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики Балябина Н.И., Балябина Г.А., Балябин В.А. в лице законного представителя Маевской М.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

На основании ст. 235 ГПК РФ судебное разбирательство проведено в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случает, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено право кредитора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору потребовать от заемщика возвратить досрочно всю сумму кредита, причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 26.01.2009 года между ЗАО ВТБ 24 и Балябиным А.В. был заключен договор займа № 624/0040-0039360. В соответствии с условиями договора заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 11 900 рублей. Заемщик свои обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в срок не выполнил.

На дату обращения с исковым заявлением задолженность составляет 11 900 рублей основной долг 2704,03 рубля проценты за пользование займом за период с 27.01.2009 года по 31.01.2011 год.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

22.07.2014 года Банк ВТБ по договору цессии уступило права НАО «Первое коллекторское бюро».

09.08.2019 года НАО «Первое коллекторское бюро» по договору цессии уступило права ООО «Сириус-Трейд».

ООО «Сириус-Трейд» на основании договора цессии от 07.12.2018 уступило права ООО «Бюро финансовых решений».

30.12.2019 года ООО «Бюро финансовых решений» по договору цессии уступило права ООО «Бюро Судебного взыскания»

Балябин А.В. умер 21.12.2020 года.

Частью 1 ст. 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ч.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В п. 59 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.

Из материалов наследственного дела следует, что после смерти Балябина А.В. наследство приняли его мать Балябина Н.И., а также дети Балябина Г.А., Балябин В.А. в лице законного представителя Маевской М.Н.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Факт принятия наследства ответчиками подтверждается обращением к нотариусу.

Ответчиком не было представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии факта принятия наследства.

В частности к таким допустимым доказательствам могут относиться заявление об отказе от наследства (статья 1159 ГК РФ), либо решение суда об установлении факта непринятия наследства.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчики приняли наследство после смерти Балябина А.В., при этом общая стоимость перешедшего к ним наследственного имущества, превышает общую сумму долга наследодателя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору.

    На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в размере 584,16 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-197, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с Балябиной Н. И. (паспорт <данные изъяты>), Балябиной Г. А. и Балябина В. А. (паспорт <данные изъяты>) в лице законного представителя Маевской М. Н. (паспорт <данные изъяты> в пользу ООО «Бюро Судебного Взыскания» задолженность по договору займа № 624/0040-0039360 от 26.01.2009 года в размере 14604,03 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 584,16 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                          Беспечанский П.А.