Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-144/2021 от 04.03.2021

УИД 23RS0№-14

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

№

<адрес>                                                       16 марта 2021 года

Судья Лазаревского районного суда <адрес>                      Даракчян А.А.

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора

<адрес> ФИО6

    подсудимых                                           ФИО4, ФИО2,

адвокатов ФИО9, предоставившего удостоверение № и ордер № и ФИО10, предоставившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего                                                                           Потерпевший №1

    при помощнике судьи                                                             ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее общее образование (9 классов), холостого, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Лазаревским районным судом <адрес> по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> г. <адрес> Революционный <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>А, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, работающего мясником у ИП ФИО3, военнообязанного, ранее не судимого, в отношении обоих в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов до 23 часов, более точное время предварительным следствием не установлено, ФИО4 и ФИО2, свободным доступом, через не закрытые ворота зашли на территорию земельного участка с кадастровым номером 23:49:0117002:8, расположенного по адресу: <адрес>, участок №, где, убедившись в том, что на территории участка никого нет и их действия не очевидны, преследуя корыстную цель, вступили между собой в преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения имущества, находящегося на вышеуказанном участке, принадлежащего Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов до 23 часов, более точное время предварительным следствием не установлено, ФИО4 и ФИО2, реализуя возникший умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, находясь на территории указанного земельного участка, не законно проникли в помещение находящегося на данном участке нежилого вагончика, где ФИО4 взял в руки ламповый телевизор, точная марка и модель которого предварительным следствием не установлены, не представляющий материальной ценности для потерпевшего, а ФИО2 взял в руки ТВ-приставку, точная марка и модель которой предварительным следствием не установлены, стоимостью 1000 рублей, после чего ФИО4 и ФИО2 покинули территорию участка. После чего в вышеуказанные дату и время, продолжая свой преступный умысел, ФИО4 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышлено и осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, пришли на территорию того же земельного участка с кадастровым номером 23:49:0117002:8, расположенного по адресу: <адрес>, участок №, где ФИО2 сел за руль находящегося на территории указанного участка квадроцикла марки «Irbis ATV 150U» VIN: № стоимостью 50 000 рублей, в замке зажигания которого имелся ключ и с целью его хищения завел его, выехал с территории участка. В то же время ФИО4 взял в руки шуруповерт марки «MAKITA» стоимостью 6000 рублей, набор ключей стоимостью 4000 рублей и зарядное устройство для автомобильных аккумуляторов стоимостью 3000 рублей и также покинул территорию участка, тем самым похитив вышеуказанное имущество, принадлежащее Потерпевший №1, причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 64 000 рублей.

В судебном заседании подсудимые показали, что обвинение им понятно, виновными себя признают полностью, согласны с предъявленным обвинением и поддержали заявленные до назначения судебного заседания ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО4 и ФИО2 указали, что они осознают характер и последствия постановления приговора в особом порядке, ходатайства об этом они заявили добровольно и после консультации с защитником.

Суд, учитывая согласие государственного обвинителя и потерпевшего о применении особого порядка принятия судебного решения и принимая во внимание, что совершенное подсудимыми преступление относится к категории преступлений средней тяжести, считает, что имеются основания применения особого порядка проведения судебного заседания и постановления приговора.

          Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а действия ФИО4 и ФИО2 суд квалифицирует по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

          В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, причины и условия совершения преступления, личность подсудимых, ФИО2 не судим, характеризуется положительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Подсудимые ФИО4 и ФИО2 на учете в психоневрологическом диспансере и наркологическом кабинете не состоят.

          С учетом данных, характеризующих подсудимых, которые согласуются с другими доказательствами по делу, подтверждающими, что ФИО4 и ФИО2 никогда не состояли на психиатрическом учете и в момент совершения инкриминируемого деяния осознавали фактический характер и общественную опасность своих действий и руководили ими, суд приходит к выводу, что ФИО4 и ФИО2 следует считать вменяемыми.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, явки с повинной, а также признание вины и раскаяние в содеянном, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание обоих подсудимых.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО4

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания ФИО2, суд также учитывает положения ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимых, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства судом не установлено, оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая данные, характеризующие личность подсудимых, характер и обстоятельства совершенного преступления, суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ и считает необходимым назначить наказание ФИО4 в виде лишения свободы, а ФИО2 в виде обязательных работ.

Данные виды наказания будут в полной мере соответствовать цели и задачам уголовного наказания и отвечать принципам справедливости, законности и индивидуализации наказания.

Обсуждая вопрос о дополнительной мере наказания ФИО4 в виде ограничения свободы, учитывая данные о личности подсудимого, порядок и условия отбывания наказания в виде реального лишения свободы, суд считает возможным не назначать ФИО4 дополнительную меру наказания.

Вид исправительного учреждения определяется подсудимому ФИО4 судом в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

При назначении наказания подсудимому ФИО4 суд учитывает, что в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание, назначенное при особом порядке судебного разбирательства, не может быть выше двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ засчитать ФИО4 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО4 – содержание под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 350 часов в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу, вещественное доказательство - квадроцикл «Irbis ATV 150U» VIN: №, переданный под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1, оставить по принадлежности - Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденному, находящемуся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Лазаревского

районного суда <адрес>                                             А.А. Даракчян

Копия верна судья                                                     А.А. Даракчян