Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-262/2023 от 04.12.2023

дело № 1-262/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сибай    12 декабря 2023 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Вахитовой Г.М.,

при секретаре судебного заседания Денисламовой Э.Н.,

с участием государственного обвинителя Ильченбаевой А.Ю.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Голикова С.М.-Ш., защитника, адвоката Баширова В.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Голикова С.М-Ш., <данные изъяты>, судимого

ДД.ММ.ГГГГ Сибайским городским судом РБ по ч.4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно - досрочно на основании постановления Салаватского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 9 месяцев 14 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Голиков С.М.-Ш., будучи судимым за преступление, совершенное с применением насилия, приговором Сибайского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 00 минут в комнате № <адрес> Республики Башкортостан, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, в ходе ссоры со своей сожительницей Потерпевший №1, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения физической боли, умышленно, нанес не менее двух ударов рукой в область лица и не менее 29 ударов ногой по различным частям тела своей сожительницы Потерпевший №1, чем причинил ей физическую боль и телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые не повлекли за собой расстройства здоровья и по данному признаку как вред здоровью не расцениваются.

В судебном заседании подсудимый Голиков С.М.-Ш., полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого деяния, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердив данные в ходе дознания показания.

Из оглашенных показаний подозреваемого Голикова С.М-Ш., следует, что ДД.ММ.ГГГГ с сожительницей Потерпевший №1 вдвоем в квартире ночью употребили спиртное. В ходе распития с Потерпевший №1 поссорились, начали высказывать друг другу претензии. Время было около 05 часов ДД.ММ.ГГГГ. Потерпевший №1 в ответ на его претензии кричала и оскорбляла его, сидя на кровати. Он подошел к ней и нанес первый удар кулаком в область правого глаза, не останавливаясь на этом, снова нанес не менее двух ударов в область лица. Когда нанес ей последний удар по лицу, она откинулась назад на кровать, затем он продолжил кричать на нее. При этом какие-либо предметы он не использовал, слова угрозы убийством ей не высказывал. От испуга Потерпевший №1 сползла на пол и руками закрыла свое лицо. Не останавливаясь на этом, он продолжил наносить удары ногами по различным частям тела, <данные изъяты> После этого он отошел от нее, вышел из квартиры. Потерпевший №1 встала, оделась и ушла из квартиры. Вину в том, что являясь лицом, ранее судимым за преступление совершенное с применением насилия, умышленно нанес побои сожительнице Потерпевший №1 признает полностью, раскаивается, перед ней извинился. (л.д. 41-44)

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

        Из рапорта оперативного дежурного ОМВД России по г. Сибаю от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в дежурной части ОМВД России по г. Сибаю в 13 часов 24 минут ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано сообщение от Потерпевший №1 о том, что избил сожитель. (л.д. 5)

В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности сожителя Голикова С.М-Ш., который ДД.ММ.ГГГГ нанес телесные повреждения. (л.д. 6)

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что в связи с давностью событий обстоятельств произошедшего не помнит.

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ находилась с сожителем Голиковым С.М. у него в квартире. Около 23 часов с Голиковым С.М. употребили спиртное. Затем Голиков С.М. снова сходил в магазин за спиртным и продолжили пить спиртное. Слово за слово с Голиковым С.М. поссорились, он начал высказывать ей претензии около 05 часов утра ДД.ММ.ГГГГ Она в ответ стала на него кричать, при этом сидела на кровати. К ней подошел Голиков С.М. и нанес первый удар кулаком в область левого глаза, не останавливаясь на этом, он снова нанес не менее двух ударов в область лица. У неё с лица шла кровь. От данных ударов она почувствовала сильную физическую боль, легла на пол, чтобы он перестал бить, и затем прикрыла свою голову руками. Но Голиков С.М. не остановился на этом и продолжил наносить удары по различным частям тела с ноги, <данные изъяты> От данных ударов она почувствовала сильные, резкие боли по всему лицу, по телу, по голове. Избиение продолжалось около 5-6 минут, он бил очень жестоко, был агрессивным. Она лежала уже без движения, лицо было все в синяках, множественные телесные повреждения на ноге, предплечья, на лице, от которых она почувствовала сильные боли. Когда Голиков С.М. немного успокоился, он отошел от неё и вышел из квартиры, принес снова бутылку водки. Поняв, что Голиков С.М. снова выпьет и на этом скандал и побои продолжатся, она ушла из квартиры к брату Свидетель №1. Утром ей стало плохо, брат вызвал скорую помощь. Голиков С.М. при избиении слова угрозы убийством не высказывал, она телесные повреждения не наносила. У неё на лице в области левой надбровной дуги остался маленький шрам, который не обезображивает, так как его не видно. (л.д. 33-35)

Потерпевшая Потерпевший №1 оглашенные показания подтвердила, показала, что в настоящее время с Голиковым С.М.-Ш. помирилась, проживают совместно, он принес ей извинения, выплатил компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена комната № <адрес> Башкортостан. (л.д. 16-20)

Согласно заключению эксперта №от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 имеются телесные повреждения в виде : <данные изъяты>. Данные телесные повреждения могли быть причинены от воздействия твердого тупого предмета за 3-6 дней до начала проведения экспертизы, не повлекли за собой расстройства здоровья и по данному признаку как вред здоровью не расцениваются. (л.д. 14-15)

        Из оглашенных показаний эксперта ФИО6 следует, что в ходе судебно-медицинской экспертизы Потерпевший №1 имелись телесные повреждения. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде <данные изъяты> могли быть причинены от воздействия твердых тупых предметов, не исключается удары причиненными руками и ногами человека. Кровоподтеки <данные изъяты>, могли быть причинены от воздействия твердого тупого предмета, не исключается от удара рукой человека, а именно кулаком. Остальные телесные повреждения на туловище и конечностях могли быть причинены от воздействия твердого тупого предмета, не исключается удары ногами человека. Исключается причинение данных телесных повреждений при падении с высоты собственного роста. (л.д. 77-80)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ранее утреннее время в дверь квартиры постучались, открыв, увидел свою сестру Потерпевший №1 и удивился, она была с видимыми телесными повреждениями, была вся заплаканная. Потерпевший №1 пояснила, что ее избил сожитель Голиков С.М. и она от него убежала. Увидев ее состояние, он хотел вызвать скорую помощь, но она попросила не вызывать. Проснувшись, он вызвал для нее скорую помощь, в последующем сообщили в полицию. (л.д. 88-91)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ поступил материал проверки по факту нанесения телесного повреждения Голиковым С.М.-Ш., который в ночью ДД.ММ.ГГГГ нанес телесные повреждения своей сожительнице Потерпевший №1, находясь у себя в комнате № <адрес>. 1 <адрес> в <адрес>. Он опросил Голикова С.М, составил протокол осмотра места происшествия совместно с Голиковым С.М., который показал, где именно нанес телесные повреждения Потерпевший №1. Также беседовал с Потерпевший №1, у которой были видимые телесные повреждения. Материал проверки был передан в отдел дознания, так как усматривался состав преступления предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ, поскольку Голиков С.М. является ранее судимым по ст. 111 ч.4 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 84-85)

        Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ во время суточного дежурства получил указание проехать по адресу: <адрес>, так как им позвонили сотрудники скорой помощи и сообщили факт побоев со стороны сожителя. При прибытии по адресу его встретил Свидетель №1. В комнате он увидел женщину, которая представилась Потерпевший №1, с ней провел беседу. У неё были видимые телесные повреждения, было выдано направление для прохождения судебной медицинской экспертизы. (л.д. 86-87)

        Приговором Сибайского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, Голиков С.М.-Ш. осужден по ч.4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 66-67)

        Исследовав вышеизложенные доказательства, проверив и оценив их в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости и допустимости, суд признает их таковыми, поскольку они свидетельствуют о преступлении, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Они последовательны, согласуются между собой, противоречий не содержат и в целом дают объективную картину преступления.

Оценивая показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, эксперта ФИО6, заключение эксперта, протоколы следственных действий, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они подробны, логичны, последовательны и нашли свое объективное подтверждение в процессе судебного разбирательства и в материалах дела, относятся к совершенному подсудимым преступлению, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда не имеется, так как отсутствуют причины, по которым они могли бы оговорить подсудимого, в судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый с указанными лицами до происшедших событий неприязни друг к другу не испытывали.

Заключение эксперта суд признает достоверными и объективными, поскольку они согласуются с показаниями подсудимого, потерпевшей и свидетелей, а также другими исследованными доказательствами по делу.

Оснований не доверять выводам экспертизы суд не находит. Эксперт имеет соответствующее образование, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Показания подсудимого, данные на предварительном следствии, сомнений у суда не вызывают, поскольку даны в присутствии защитника, после разъяснения процессуальных прав, положений ст.51 Конституции РФ, разъяснения о том, что показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе при последующем отказе от них.

По изложенным выше обстоятельствам суд исключает возможность самооговора подсудимым.

Суд приходит к выводу, что исследованные судом доказательства в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Изложение в показаниях подозреваемого Голикова С.М-Ш., потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №3 фамилии свидетеля Свидетель №1 как «ФИО14» является технической ошибкой и потому подлежит исправлению, поскольку протоколом допроса свидетеля Свидетель №1 установлена его фамилия как «Свидетель №1», что не влияет на квалификацию содеянного и объем обвинения и не нарушает права Голикова С.М-Ш. на защиту.

При квалификации действий Голикова С.М-Ш. суд исходит из того, что он, имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, по приговору Сибайского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст.111 УК РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших неприязненных отношений в ходе ссоры с сожительницей Потерпевший №1, умышленно нанес ей множественные удары руками и ногами, тем самым причинил телесные повреждения, которые не повлекли за собой расстройства здоровья и по данному признаку как вред здоровью не расцениваются.

Действия Голикова С.М-Ш. суд квалифицирует по ч.2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление совершенное с применением насилия.

Оснований для прекращения уголовного дела, в том числе по основаниям, изложенным в ст. 76.2 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, не установлено.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, добровольное возмещение морального вреда, причиненного преступлениям.

Судом признается в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства подтверждение Голиковым С.М.-Ш. в объяснении (л.д.10, л.д.27-28) до возбуждения уголовного дела факта нанесения побоев в отношении потерпевшей. Не имеется оснований для признания данного объяснения явкой с повинной, поскольку причастность Голикова С.М-Ш. к совершению преступления установлена не из содержания указанного документа.

Также отсутствуют основания для признания в качестве смягчающего обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку признание вины в предъявленном обвинении само по себе не свидетельствует о наличии указанных обстоятельств. В данном случае иные объективные доказательства уже указывали на причастность и виновность подсудимого в совершении преступления, в своем объяснении каких-либо новых сведений подсудимый не сообщил.

Отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений, поскольку Голиков С.М.-Ш., будучи судимым за совершение особо тяжкого преступления в совершеннолетнем возрасте, совершил умышленное преступление.

Также суд принимает во внимание, что подсудимый на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░. (░.5 ░░.18 ░░ ░░, ░░░░░ 47 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 22.12.2015 N 58 (░░░. ░░ 18.12.2018) "░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░").

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.2 ░░.116.1 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 54 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ (░░.68 ░░░ ░░), ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.-░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░-░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░.1 ░░.62 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ 2 ░░.68 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░-░., ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.3 ░░.68 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ 2 ░░.68 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 296-304, 307-310 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░-░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 116.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 8 ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.-░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░-░. ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.-░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ : ░░░░░░░.          ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ № 1-262/2023 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░: 03RS0016-01-2023-002232-61