Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-67/2023 от 13.09.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2023 года г. Баймак РБ

Дело №

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Утарбаева А.Я.,

при секретаре Рахматуллиной Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя внешнего управляющего ООО «Управляющая компания Жилищным Фондом г.Баймак» ФИО6. на определение мирового судьи судебного участка № 1 по Баймакскому району и г.Баймак Республики Башкортостан возврате заявления о вынесении судебного приказа и определение об отказе в ходатайстве об отсрочке государственной пошлины от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Управляющая компания Жилищным Фондом г.Баймак» к ФИО5 о взыскании задолженности,

установил:

ООО «Управляющая компания Жилищным Фондом г.Баймак» (далее ООО «УКЖФБ») обратилась мировому судье с заявлением о выдачи судебного приказа с предоставлением отсрочки по уплате государственной пошлины, указав, что в соответствии со справкой налогового органа у ООО «УКЖФБ» имеются три счета. Согласно ответа банка, на счетах денежные средства отсутствуют. Таким образом не имеет возможности оплатить государственную пошлину.

Определением мирового судьи судебного участка №1 по Баймакскому району и г.Баймаку РБ от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в отсрочке государственной пошлины, поскольку представленные документы не являются достаточным доказательством тяжелого имущественного положения истца, не содержат данных, исключающих получение доходов из иных источников. Доказательств того, что счёт истца заблокирован, либо отсутствует возможность поступления на него денежных средств, суду не представлено.

Представитель ООО «УКЖФБ» ФИО7 не согласившись с указанным определением принёс частную жалобу, указав, что определение является необоснованным и принято с нарушением норм. А так же указал, что единственным источником дохода предприятия является управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены определения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют действующему законодательству, решение законное и обоснованное.

Отказывая ООО «УКЖФБ» в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при обращении в суд с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности, мировой судья руководствовался ст. 90 ГПК РФ, ч. 2 ст. 64, ч. 2 ст. 333.20, ст. 333.41 НК РФ и исходил из того, что взыскатель не подтвердил то обстоятельство, что его финансовое положение не позволяет уплатить государственную пошлину в указанном размере на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа.

Обстоятельства, на которые ссылается представитель ФИО8 в дополнительной проверке не нуждаются, при этом выводов судов не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств.

Руководствуясь ст. 328, 334, 330, 333 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 1 по Баймакскому району и г.Баймак Республики Башкортостан возврате заявления о вынесении судебного приказа и определение об отказе ходатайства об отсрочке государственной пошлины от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Управляющая компания Жилищным Фондом г.Баймак» к ФИО9 о взыскании задолженности оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: А.Я. Утарбаев