Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1866/2022 ~ М-390/2022 от 03.02.2022

Дело № 2-1866/2022

УИД 39RS0001-01-2022-000601-80

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 мая 2022 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи         Нартя Е.А.,

при секретаре          Казакявичюте Б.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к Шпак Е.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Промсвязьбанк» в лице представителя по доверенности Фризен А.К. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением к ответчику Шпак Е.М., указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и Шпак Е.М. заключен договор потребительского кредита № на сумму <данные изъяты> с процентной ставкой 20,9 % годовых на срок 84 месяца. ДД.ММ.ГГГГ ответчик предоставил в банк заявление на предоставление комплексного банковского обслуживания, согласно которому банк и ответчик заключили два договора:

- договор комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «Промсвязьбанк» путем присоединения ответчика к Правилам комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «Промсвязьбанк» (далее ДКО), утвержденным банком ДД.ММ.ГГГГ согласно заявлению;

-договор дистанционного банковского обслуживания путем присоединения ответчика к правилам дистанционного банковского обслуживания физических лиц посредством системы РSВ-Retail в ПАО «Промсвязьбанк» (далее ДБО), утвержденным банком ДД.ММ.ГГГГ

В рамках правил ДКО и правил ДБО ответчику был предоставлен доступ к системе дистанционного банковского обслуживания банка PSB-Retail, выдан номер клиента и пароль для доступа в систему PSB-Retai1.

Доступ клиента к системе PSB-Retail осуществляется только при условии обязательной идентификации и аутентификации клиента.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в мобильном приложении PSB-Mobile в рамках cистемы PSB-Retail ответчик осуществил вход в систему РSВ- Retail и в целях заключения с банком кредитного договора перешел в раздел «Мобильный Кредит», где выбрал параметры кредита: сумму, срок кредита, размер процентной ставки, ежемесячный платеж, банковский счет для зачисления кредитных денежных средств. На экранной форме «Подтверждение операции» были сформированы индивидуальные условия договора потребительского кредита, график погашения (информационный расчет), доступные для ознакомления ответчиком. После нажатия кнопки «Выполнить» на экранной форме «Подтверждение операции» ответчик подписал индивидуальные условия договора потребительского кредита № простой электронной подписью с помощью кода подтверждения, полученного в рамках сервиса «SMS-код».

Кредит был предоставлен банком путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика, что подтверждается выпиской из банковского счета.

После окончания срока возврата кредита ответчиком не были исполнены обязательства по погашению задолженности по основному долгу и процентам.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил ответчику требование о досрочном погашении кредита. Однако в настоящее время требование не исполнено.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в 1-й судебный участок Ленинградского судебного района г. Калининграда с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании со Шпак Е.М. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

10.06.2019 мировым судьей 1-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда был вынесен судебный приказ о взыскании с Шпак Е.М. вышеуказанной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составила <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – сумма неустойки (пени) за неисполнение заемщиком обязательств по возврату основного долга; <данные изъяты> – сумма неустойки (пени) за неисполнение заемщиком обязательств по уплате процентов.

Указывая на данные обстоятельства, истец ПАО «Промсвязьбанк» просил взыскать со Шпак Е.М. вышеуказанную задолженность, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

В судебное заседание представитель ПАО «Промсвязьбанк» не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство представителя ПАО «Промсвязьбанк» Фризен А.К. о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, судом извещена надлежаще, представитель ответчика по доверенности Сальмонович А.С. в судебном заседании факт заключения кредитного договора не оспаривал, равно как и образование задолженности по кредиту, указал, что просрочка по кредитному договору возникла из-за тяжелого материального положения Шпак Е.М., связанного со скоропостижной смертью матери и разводом с супругом. В материалы дела представил ходатайство об уменьшении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, полагая размер неустойки явно завышенным.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Данная норма права применяется и к кредитному договору в соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и Шпак Е.М. заключен договор потребительского кредита № на потребительские цели путем присоединения к правилам предоставления кредитов на потребительские цели ПАО «Промсвязьбанк» для физических лиц в рамках комплексного банковского обслуживания на сумму <данные изъяты> с процентной ставкой 20,9 % годовых на срок 84 месяца.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик предоставил в банк заявление на предоставление комплексного банковского обслуживания, согласно которому банк и ответчик заключили два договора:

- договор комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «Промсвязьбанк» путем присоединения ответчика к Правилам комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «Промсвязьбанк» (далее ДКО), утвержденным банком ДД.ММ.ГГГГ согласно заявлению;

-договор дистанционного банковского обслуживания путем присоединения ответчика к правилам дистанционного банковского обслуживания физических лиц посредством системы РSВ-Retail в ПАО «Промсвязьбанк» (далее ДБО), утвержденным банком ДД.ММ.ГГГГ

В рамках правил ДКО и правил ДБО ответчику был предоставлен доступ к системе дистанционного банковского обслуживания банка PSB-Retail, выдан номер клиента и пароль для доступа в систему PSB-Retai1.

Доступ клиента к системе PSB-Retail осуществляется только при условии обязательной идентификации и аутентификации клиента.

Идентификация и аутентификация при обслуживании по каналам доступа могут быть произведены также с использованием средств подтверждения — Таблицы разовых ключей и (или) кода подтверждения, полученного в рамках сервиса «SMS-код» (п. 2.1.7 правил ДБО).

В соответствии с договором комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «Промсвязьбанк» банк и Шпак Е.М. пришли к соглашению о возможности использования в случаях, установленных правилами ДКО, при наличии у них технической возможности электронной подписи, в том числе при заключении договоров о предоставлении банковских продуктов (п. 6.4 правил ДКО).

Подача в банк заявления о предоставлении банковского продукта может быть осуществлена в офисе банка либо с использованием каналов доступа и средств подтверждения в соответствии с правилами ДКО, правилами ДБО и соответствующими правилами по банковским продуктам (п.п. 1.11, 1.13, 1.17.1 правил ДКО).

Порядок протоколирования операций ответчика в системе РSВ-Retail, в частности процедура заключения кредитного договора установлены приказом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям системы ПАО «Промсвязьбанк» № ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в мобильном приложении PSB-Mobile в рамках cсистемы PSB-Retail ответчик осуществил вход в систему РSВ- Retail и в целях заключения с банком кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> подписал индивидуальные условия договора потребительского кредита № простой электронной подписью с помощью кода подтверждения, полученного в рамках сервиса «Рush-код». Код операции – №

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Промсвязьбанк» предоставил денежные средства Шпак Е.М. в размере <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из лицевого счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.4.14 правил ДБО стороны признают, что переданные клиентом, прошедшим в каждом случае надлежащим образом процедуры идентификации и аутентификации, поручения и информационные сообщения, подтвержденные с помощью действительных средств подтверждения, находящихся в распоряжения клиента:

- удовлетворяют требованию заключения сделки в простой письменной форме и влекут юридические последствия, аналогичные последствиям, порождаемым сделками, заключенными путем собственноручного подписания документов при физическом (взаимном) присутствии лиц, совершающих сделку, а также в установленных случаях (например, при создании банком шаблонов общего пользования в системе, включая шаблоны для расторжения соответствующей сделки, либо в случаях, установленных сторонами в иных соглашениях) являться офертой/акцептом стороны-отправителя для заключения (расторжения) между банком и клиентом сделки (соглашения) (п. 2.4.14.1 правил ДБО);

- равнозначны, в том числе имеют равную юридическую и доказательственную силу аналогичным по содержанию и смыслу документам на бумажном носителе, составленным в соответствии с требованиями, предъявляемыми к документам такого рода, и подписанным собственноручной подписью клиента и являются основанием для проведения банком финансовых операций, информационных операций, а также совершения сделки от имени клиента на основании поручения и приема банком от клиента информационных сообщений (п. 2.4.14.2 правил ДБО);

- не могут быть оспорены или отрицаться сторонами и третьими лицами, или быть признаны недействительными только на том основании, что они переданы в банк с использованием системы, каналов доступа, и/или оформлены в виде электронных документов (п. 2.4.14.3 правил ДБО);

- могут быть представлены в качестве доказательств, равносильных письменным доказательствам, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерация, при этом допустимость таких доказательств не может отрицаться только на том основании, что они представлены в виде электронных документов или их копий на бумажном носителе (п.2.4.14.4 правил ДБО).

В силу абз. 2 п. 1.13 правил ДБО сформированные банком соответствующие отчеты по произведенным действиям (операциям) в системе на бумажных носителях по форме банка, подписанные уполномоченным лицом банка и скрепленные печатью банка, являются достаточными доказательствами фактов совершения сторонами операций и действий (в том числе системой автоматически), предусмотренных правилами, и могут быть использованы при разрешении любых споров, а также предоставлены в любые судебные органы.

Кредит был предоставлен банком путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика, что подтверждается выпиской из банковского счета.

В соответствии с п. 6.2 кредитного договора дата уплаты ежемесячного платежа – 20 число каждого календарного месяца.

Сумма ежемесячного платежа рассчитывается в соответствии с п. 6.5 индивидуальных условий кредитного договора.

В соответствии с графиком погашения сумма ежемесячного платежа, кроме первого и последнего, составляет <данные изъяты>

В силу п. 12 кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга и/или уплате процентов за пользование кредитом в сроки, установленные пунктом 6 индивидуальных условий договора или требованием, указанным в п. 7.2 правил, взимаются пени в размере:

- 0,06 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу и/или просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки с даты ее возникновения до даты фактического погашения (обе даты включительно), но не более 20 % годовых, если проценты за пользование кредитом в период нарушения заемщиком обязательств начислялись;

- 0,1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу и/или просроченной задолженности по процентам за каждый просрочки с даты ее возникновения до даты фактического погашения (обе даты включительно), если в соответствии с п. 3.2 и п. 3.3 правил проценты за пользование кредитом в период нарушения заемщиком обязательств не начислялись.

Из представленных суду документов, в том числе из расчета задолженности, следует, что ответчик производил выплаты по кредиту с нарушениями условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита.

В соответствии с п. 16.5 кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ банк направил ответчику требование о досрочном погашении кредита. Однако в настоящее время требование не исполнено.

Судом установлено, что 10.06.2019 г. мировым судьей 1-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда был вынесен судебный приказ о взыскании со Шпак Е.М. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

20.12.2021 г. определением мирового судьи 1-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда вышеуказанный судебный приказ отменен на основании заявления должника.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составила <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – сумма неустойки (пени) за неисполнение заемщиком обязательств по возврату основного долга; <данные изъяты> – сумма неустойки (пени) за неисполнение заемщиком обязательств по уплате процентов.

Расчет задолженности судом проверен, признан правильным, иного расчета ответчиком не представлено.

Разрешая ходатайство представителя ответчика об уменьшении неустойки, суд исходит из следующего.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставляет суду в целях устранения ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

При наличии оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств нарушения ответчиком кредитных обязательств, того обстоятельства, что неустойка является лишь мерой ответственность за нарушение обязательств, суд приходит к выводу о том, что подлежащая уплате неустойка за неисполнение заемщиком обязательств по возврату основного долга в размере <данные изъяты>, неустойка за неисполнением заемщиком обязательств по уплате процентов в размере <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ несоразмерны последствиям нарушения обязательства и, руководствуясь ст. 333 ГК РФ во взаимосвязи с пунктом 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки за неисполнение заемщиком обязательств по возврату основного долга с <данные изъяты> до <данные изъяты>, неустойки за неисполнением заемщиком обязательств по уплате процентов с <данные изъяты> до <данные изъяты>

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неустойка за неисполнение заемщиком обязательств по возврату основного долга и по уплате процентов в общем размере <данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждает платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, при подаче заявления о вынесении судебного приказа мировому судье была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждает платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований истца ввиду уменьшения размера неустойки, уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в полном объеме без учета пропорциональности удовлетворения требований, то есть в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» - удовлетворить частично.

Взыскать со Шпак Е.М. в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 000 рублей, из которых: 50 000 рублей – сумма неустойки (пени) за неисполнение заемщиком обязательств по возврату основного долга; 3 000 рублей - сумма неустойки за неисполнением заемщиком обязательств по уплате процентов.

В остальной части иска отказать.

Взыскать со Шпак Е.М. в пользу ПАО «Промсвязьбанк» государственную пошлину в размере 4 866,23 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2022 года.

Судья     Е.А. Нартя