Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-677/2023 ~ M-89/2023 от 16.01.2023

Дело №2-677/2023                                      КОПИЯ

УИД 03RS0015-01-2023-000101-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2023 года г.Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Масагутовой А.Р.

при секретаре Багаутдиновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Промтрансбанк» к Скворцову Никите Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

банк ПТБ (ООО) обратилось в суд с иском к Скворцову Н.А., в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору от 15.01.2018 №2575/8552 в размере 86545,43 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2796,36 руб., почтовые расходы в размере 63 руб., мотивируя заявленные требования тем, что 15.01.2018 между Банком ПТБ (ООО) и Скворцовым Н.А. заключен кредитный договор №2575/8552, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 60 000 руб., сроком на 1096 дней, с процентной ставкой с 15.01.2018 – 21,9% годовых. Банк выполнил свои обязательства в полном объеме. В нарушение условий договора ответчик принятые обязательства исполняет ненадлежащим образом, очередные платежи производит нерегулярно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в размере 86 545,43 руб., в том числе просроченный основной долг – 15 661,74 руб., просроченные проценты – 69 418,21 руб., штраф – 1 465,48 руб.

Представитель Банка ПТБ (ООО), извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд по вызову не явились, представил заявление о рассмотрение дела в его отсутствие.

Ответчик Скворцов Н.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении иска в его отсутствие, также просил отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Суд, исследовав материалы настоящего, гражданское дело мирового судьи судебного участка №3 по г.Салават №2-2304/2018, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 15.01.2018 между Банком ПТБ (ООО) и Скворцовым Н.А. заключен кредитный договор №2575/8552, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 60000 руб., сроком на 1096 дней, с процентной ставкой с 15.01.2018 – 21,9% годовых.

Скворцов Н.А. принял на себя обязанность принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно расчету Банка задолженность Скворцова Н.А. по договору от 15.01.2018 №2575/8552 составляет 86 545,43 руб., в том числе просроченный основной долг – 15 661,74 руб., просроченные проценты – 69 418,21 руб., штраф – 1 465,48 руб.

Данный расчет задолженности соответствует условиям договора, произведенным заемщиком платежам, процентной ставке по кредитному договору.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору о банк обратился к мировому судье судебного участка №3 по г.Салавату с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №3 по г.Салавату от 07.12.2018 с должника Скворцова Н.А. в пользу ООО «ПТБ» взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 21.11.2018 в сумме 91754,64 руб., расходы по оплате госпошлины – 1476,32 руб., всего 93230,96 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №3 по г.Салавату от 21.04.2021 судебный приказ от 07.12.2018 №2-2304/2018 отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

В ходе рассмотрения дела в суде ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу положений части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.В соответствии с частью 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п.17 Постановления Пленума со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п.1 ст.204 ГК РФ).

07.12.2018 мировым судьей судебного участка №3 по г.Салават вынесен судебный приказ №2-23047/2018 о взыскании с должника Скворцова Н.А. задолженности по договору. Определением мирового судьи от 21.04.2021 судебный приказ отменен, в связи с чем, течение сроков исковой давности приостановилось на период с 07.12.2018 по 21.04.2021. Как следует из графика платежей по кредитному договору, датой первого просроченного повременного платежа является 15.07.2018. С исковым заявлением Банк обратился в суд 16.01.2023. Таким образом, требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору от 15.01.2018 №2575/8552 находятся в пределах трехгодичного срока исковой давности.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 86 545,43 руб., в том числе просроченный основной долг – 15 661,74 руб., просроченные проценты – 69 418,21 руб., штраф – 1 465,48 руб.

Ответчиком не представлено суду доказательств исполнения им обязательств надлежащим образом или принятия каких-либо действий для их надлежащего исполнения.

Доказательств отсутствия у ответчика реальной возможности надлежащим образом исполнять обязательства по договору кредитования в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 2796,36 руб. и расходы на оплату почтовых отправлений в размере 63 руб., поскольку документально указанные расходы подтверждены.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Промтрансбанк» к Скворцову Никите Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать со Скворцова Никиты Александровича, родившегося 00.00.0000 в (данные изъяты), (паспорт ..., выдан (данные изъяты)), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Банк ПТБ» (ИНН 0274045684, ОГРН 1020200000083, задолженность по кредитному договору от 15.01.2018 №2575/8552 в размере 86545,43 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2796,36 руб., почтовые расходы в размере 63 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан через Салаватский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья,      подпись             А.Р. Масагутова

Копия верна. Судья А.Р. Масагутова

Решение не вступило в законную силу _____________секретарь суда:__________

Решение вступило в законную силу _______________ секретарь суда:___________    

Судья:______________

Подлинный документ подшит в деле №2-677/2023 Салаватского городского суда Республики Башкортостан.

Мотивированное решение изготовлено 27.02.2023.