Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-174/2012 ~ М-195/2012 от 17.10.2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2012 года Пущинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Степановой С.И.,

при секретаре Котовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зобкова И.А., Зобковой Е.В., Зобковой М.И. к Толоконникову В.А., Толоконникову Вл.А., Толоконникову И.А.     о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с иском о взыскании с ответчиков ущерба в сумме ... рублей ... копеек, причиненного заливом <адрес> г. Пущино, имевшим место 28.05.2012, ссылаясь на то, что залитие произошло по вине ответчиков, сумма ущерба определена экспертом-оценщиком 31.07.2012. Ущерб просят взыскать в пользу каждого истца по 1\3 от общей суммы, за удостоверение нотариусом трех доверенностей сумму ... рублей. Также просят взыскать расходы на услуги представителя в сумме ... рублей, за проведение экспертизы в сумме ... рублей, расходы по оплате госпошлины в пользу Зобковой Е.В.

    В судебном заседании истцы Зобков И.А., Зобкова Е.В. исковые требования поддержали частично, снизив сумму ущерба до ... рублей. На взыскании расходов, понесенных в связи с ведением дела, настаивают в полном объеме.

     Истец Зобкова М.И. в судебное заседание не явилась, о времени рассмотрения дела извещена. Суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

       Представитель истцов в судебном заседании требования истцов поддержал.

      Ответчик Толоконников В.А. в судебном заседании исковые требования в части взыскания ущерба, причиненного заливом квартиры в сумме ... рублей, признал и показал, что в квартире проживал их отец, который умер 20 мая 2012 года. При жизни отца в квартире в ванной комнате проводился ремонт, но закончить его не успели. Наследником квартиры является Толоконников Вл.. Он и брат И. отказались от наследства. Он согласен возмещать материальный ущерб. Судебные расходы не согласен возмещать, так как истцы знали о том, что они не вступили в наследство, однако обратились в суд.

       Ответчик Толоконников Вл.А. в судебном заседании признал исковые требования в сумме ... рублей и показал, что он принял наследство в виде <адрес>, которая находилась в собственности отца. Не согласен с взысканием понесенных истцами судебных расходов, так как считает их преждевременными, поскольку к нему с вопросом возмещения ущерба никто не обращался, он принял наследство путем подачи заявления нотариусу 17.11.2012.

      Ответчик Толоконников И. А. в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела извещен. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

        Представитель ... в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела извещен.

        Заслушав стороны, представителя истцов, ответчиков, изучив материалы дела, суд считает исковые требования в части взыскания ущерба, причиненного заливом квартиры в размере ... рублей, подлежащими удовлетворению.

       Материалами дела установлено, что истцам на праве общей долевой собственности, по 1\3 доли в праве, принадлежит <адрес> г. Пущино ( свидетельства о праве собственности). В <адрес> проживал ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, который умер 20 мая 2012 года. Залитие квартиры истцов произошло 28 мая 2012 года во время планового пуска горячей воды по причине того, что в <адрес> во время ремонта в ванной был снят полотенцесушитель и входные краны не были перекрыты. В квартире на день залития никто не был зарегистрирован                   (справка в деле).Согласно отчету об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта стоимость ремонта квартиры истцов определена ... рублей. В ходе рассмотрения дела стороны договорились о возмещении ущерба в сумме ... рублей (заявления в деле). Зобковой Е.В. согласно квитанции на оказание услуг за проведение оценки ремонта оплачено ... рублей, за юридические услуги ... рублей. За услуги нотариуса за удостоверение трех доверенностей было оплачено ... рублей (доверенности, справки в деле). Из сообщения нотариуса следует, что наследником, принявшим наследственное имущество в виде <адрес> г. Пущино и денежных вкладов является сын наследодателя Толоконников Вл.А.. Из заявлений Толоконникова В.А. и Толоконникова И.А. следует, что они отказались от доли в наследстве (заявления в деле).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

      Удовлетворяя требования истцов о взыскании в их пользу ... рублей и взыскивая материальный ущерб с ответчика Толоконникова Вл.А., суд исходит из того, что ущерб причинен в результате залива квартиры истцов из квартиры, которую принял в наследство ответчик Толоконников Вл.А.. Сумма ... рублей не превышает стоимости наследственного имущества. Материальный ущерб подлежит взысканию с ответчика по ... рублей в пользу каждого истца.

        Сумма ущерба не может быть взыскана с ответчика Толоконникова В.А., поскольку он не принял наследство.

         Определяя подлежащую взысканию сумму материального ущерба в размере ... рублей, суд исходит из того, что истцы снизили размер ущерба до ... рублей, а ответчик признал исковые требования в этой части. Суд принимает отказ истцов от суммы иска в размере ... рублей и принимает признание иска ответчиком Толоконниковым Вл.А., поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц. Суд не принимает признание иска ответчиком Толоконниковым В.А., поскольку он отказался от наследственного имущества.          

          В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца Зобковой Е.В. подлежат взысканию понесенные ею расходы за проведение оценки восстановительного ремонта квартиры в размере ... рублей, госпошлина в размере рублей ... рублей (....+ 3% от ... р.).

          Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

          Определяя сумму расходов на услуги представителя, подлежащих возмещению истцу Зобковой Е.В., в размере ... рублей суд учитывает, что представитель истцов принимал участие в двух судебных заседаниях и считает сумму в ... рублей с учетом сложности и объема дела, суммы ущерба, разумной, а сумму в ... рублей завышенной.

Отказывая в удовлетворении требований истца о возмещении расходов по оформлению доверенностей на представителя, суд исходит из того, что ведение гражданского дела в суде через своих представителей является не обязанностью, а правом гражданина. При этом полномочия представителя могут быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом, и могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо в ином порядке, а также в устном заявлении, занесенном в протокол судебного заседания, или письменном заявлении доверителя в суде.

Таким образом, истец имел возможность иным образом оформить доверенность на представителя, избежав материальных затрат. Кроме того, указанные доверенности предоставляют своему обладателям широкий круг полномочий сроком на три года, не ограниченный рамками рассматриваемого дела.

          Доводы ответчиков о том, что они не должны нести расходы по оплате услуг представителя, за экспертизу, не принимается судом, поскольку участие представителя истцов в судебном заседании и возмещение расходов в разумных пределах предусмотрено законом, истец понесла расходы на представителя в связи с причинением материального ущерба от залива квартиры.

       В соответствии со ст.ст. 1064, 1175 ГК РФ, ст.ст. 98, 100 ГПК РФ и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

     Заявленные требования удовлетворить частично.

    Взыскать с Толоконникова Вл.А. в пользу Зобкова И.А., Зобковой Е.В., Зобковой М.И. ущерб, причиненный заливом квартиры, по ... рублей каждому.

           Взыскать с Толоконникова Вл.А. в пользу Зобковой Е.В. расходы по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта квартиры в размере ... рублей, расходы за оказание юридических услуг в размере ... рублей, расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей.

           Во взыскании расходов, оплаченных истцами нотариусу за удостоверение доверенностей в сумме ... рублей, расходов за юридические услуги в сумме ... рублей отказать.

           Во взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов с ответчиков Толоконникова И.А., Толоконникова В.А. отказать.

        Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Пущинский городской суд.

Председательствующий:     подпись С.И. Степанова

Мотивированное решение

Составлено 28.11.2012

Судья: подпись        С.И. Степанова