Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7п-103/2022 от 04.03.2022

7п-103

РЕШЕНИЕ

14 апреля 2022 года	город Архангельск

Судья Архангельского областного суда Рохина Я.С., рассмотрев жалобу К. на определение судьи Котласского городского суда Архангельской области от 14 февраля 2022 года,

установил:

постановлением старшего инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области № от 11 августа 2021 года К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 800 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, 17 декабря 2021 года посредством почтовой службы К. подал жалобу в Ломоносовский районный суд города Архангельска и одновременно заявил ходатайство о восстановлении срока на ее подачу, определением указанного суда                        от 27 января 2022 года жалоба направлена по подсудности в Котласский городской суд Архангельской области.

Определением судьи Котласского городского суда Архангельской области от 14 февраля 2022 года ходатайство К. о восстановлении срока обжалования постановления старшего инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области № от 11 августа 2021 года оставлено без удовлетворения, жалоба возвращена ее подателю без рассмотрения.

    В жалобе, поданной в Архангельский областной суд, К. ставит вопрос об отмене судебного акта, ссылаясь на уважительные причины пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

К., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы (телефонограмма от 24 марта 2022 года), в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств о проведении судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи либо об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем, на основании пунктов 2, 4 части 1 статьи 30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося лица.

Проверив дело, рассмотрев жалобу, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (части 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Жалоба может быть подана непосредственно судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу, либо в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (части 1, 3 статьи 30.2 КоАП РФ).

Отказывая в удовлетворении ходатайства К., судья городского суда исходил из того, что жалоба на постановление о назначении административного наказания № от 11 августа                 2021 года подана заявителем только 27 декабря 2021 года, тогда как названное постановление должностного лица направлено по месту жительства К. в соответствии с требованиями части 2 статьи 29.11 КоАП РФ, но не было получено последним, согласно отчету об отслеживании отправления (ШПИ №) на сайте АО «Почта России» 28 августа 2021 года возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения и 9 сентября 2021 года поступило на временное хранение. С учетом разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 29.1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» судья городского суда пришел к выводу о вступлении оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении в законную силу 21 сентября 2021 года и об отсутствии со стороны К. уважительных причин пропуска срока обжалования постановления.

Повода не согласиться с такими выводами судьи, нет.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Должностным лицом были созданы необходимые условия для реализации К. права на обжалование.

Из разъяснений пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» - согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Как следует из представленных материалов, копия постановления старшего инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области                                        № от 11 августа 2021 года заказным почтовым отправлением с почтовым идентификатором № была направлена К. по адресу, указанному в карточке учета транспортного средства и в настоящей жалобе: <адрес>.

Из отчета об отслеживании данного почтового отправления следует, что оно прибыло 20 августа 2021 года в место вручения, на следующий день имела место неудачная попытка его вручения адресату, в связи с неполучением корреспонденции адресатом она 28 августа 2021 года возвращена отправителю за истечением срока хранения и 9 сентября                  2021 года поступила на временное хранение.

Следовательно, жалоба на постановление должностного лица                     о назначении административного наказания могла быть подана заявителем в срок до 20 сентября 2021 года включительно.

Направив 27 декабря 2021 года через отделение почтовой связи жалобу в суд (согласно штемпеля на конверте), К. пропустил установленный законом десятидневный срок обжалования и не привел уважительных причин пропуска данного срока.

Доводы жалобы о нарушении порядка вручения почтовой корреспонденции были предметом судебной проверки и обоснованно отвергнуты как не нашедшие своего подтверждения.

Согласно статье 4 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 176-ФЗ «О почтовой связи» порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Особенности порядка оказания услуг почтовой связи в части доставки (вручения) судебных извещений устанавливаются правилами оказания услуг почтовой связи в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации.

Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234 утверждены Правила оказания услуг почтовой связи (далее Правила N 234).

В соответствии с абзацем 2 пункта 15 Правил, особенности доставки (вручения), хранения почтовых отправлений разряда «судебное» («административное») устанавливаются настоящими правилами.

Согласно указанным Правилам почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи (абзац первый пункта 32 Правил N 234).

В ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов опускаются в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи извещения о регистрируемых почтовых отправлениях (подпункт «б» абзаца третьего пункта 32 Правил N 234).

Извещение осуществляется не позднее следующего рабочего дня за днем поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения (абзац четвертый пункта 32 Правил N 234).

Согласно пункту 34 Правил N 234 данные почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются (абзац 2 пункта 43 Правил).

В соответствии с информацией с сайта АО «Почта России» и ответом на запрос областного суда руководителя группы отдела по работе с обращением Департамента по операционному управлению УФПС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области заказное письмо № разряда «административное» на имя К. поступило в место вручения адресное ОПС Северодвинск № 20 августа 2021 года, обработано в соответствии с пунктом 31 Правил N 234 и передано почтальону в доставку. В связи с отсутствием адресата дома на момент доставки в почтовый ящик опущено извещение ф.22, адресат в адресное ОПС не обратился. Срок хранения отправления истекал 27 августа 2021 года и на следующий день в соответствии с требованиями пункта 34 Правил N 234 оформлен возврат почтовой корреспонденции.

Таким образом, доставка письма по указанному на нем адресу осуществлялась с соблюдением Правил N 234.

Утверждение К. о том, что почтальон не опускал извещение в почтовый ящик голословно и объективными данными не подтверждено.

Ссылки заявителя на то, что аналогичная корреспонденция по другому административному делу (почтовое отправление №) не доставлялась адресату, не могут быть приняты во внимание, поскольку не относятся к рассматриваемому делу.

Статьей 165.1 ГК РФ предусмотрено, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в статье 165.1 ГК РФ, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельствах, именно К. несет риск неполучения им юридически значимой корреспонденции, которая направлялась ему по вышеупомянутому адресу.

Поскольку срок обжалования постановления должностного лица пропущен без уважительных причин, оснований для восстановления срока не имелось, судья районного суда обоснованно возвратил жалобу ее подателю.

Руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 КоАП РФ,

решил:

определение судьи Котласского городского суда Архангельской области от 14 февраля 2022 года оставить без изменения, жалобу К. - без удовлетворения.

Судья                                                                                                      Я.С. Рохина