Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2220/2024 (2-7691/2023;) ~ М-4936/2023 от 26.10.2023

УИД 23RS0№-29

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 06 августа 2024 года

Мотивированное решение составлено 12.08.2024

Адлерский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Машевец С.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием: представителя администрации <адрес> – ФИО5, ответчика ФИО1 её адвоката - ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску администрации <адрес> к ФИО1 о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0420005:2854 по адресу: <адрес>.

В обосновании своих исковых требований указывает, что по результатам проверки администрацией <адрес> проведена было установлено, что земельный участок с кадастровым номером 23:49:0420005:2854 по адресу: <адрес>, площадью 29 кв.м., имеет вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, что подтверждается выписками из ЕГРН от 20.092023 года № КУВИ-001/2023-214675023.

На земельном участке зарегистрированные объекты отсутствуют.

Согласно схеме, выполненной МБУ <адрес> «Муниципальный институт генплана» при помощи аппаратуры геодезическая спутниковая ЕFТ M2 GNSS / № RH11648880 установлено, что собственник указанного земельного участка занял территорию неразграниченной муниципальной собственности площадью 6,2 кв.м ограждением - 2,42 кв.м, общая площадь занятия за пределами правомерного земельного участка составила 9.24 кв.м.

При проведении проверки установлено, что собственник возвел строение и использует его под магазин косметики.

Таким образом, на земельном участке с кН 23:49:0420005:2854 по адресу: <адрес>, площадью 29 кв.м имеются признаки самовольной постройки, предусмотренные частью 1 статьи 222 ГПК РФ:

- без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений;

- с нарушением градостроительных норм и правил.

Также, истец считает необходимым обратиться с требованиями о выплате неустойки.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 1 и 2.1 ст. 324 АПК РФ)».

В соответствии с п.32. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее- Постановление Пленума):

«Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение».

В соответствии с п.33. Постановления Пленума:

«Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем. Такой факт не может быть установлен банком или иной кредитной организацией».

Таким образом, исходя из вышеуказанных норм, администрация <адрес> полагает возможным определить судебную неустойку за неисполнение ответчиком решения суда в установленный срок в сумме 5000 /пять/ руб. за каждый день неисполнения решения суда, указанный размер - адекватным, соразмерным, соответствующим.

На основании изложенного просит суд признать объект капитального строительства расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0420005:2854 по адресу: <адрес>. самовольной постройкой.

Обязать ФИО1снести /демонтировать/ объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым 23:49:0420005:2854 по адресу: <адрес> за свой счет.

При вынесении судебного акта об удовлетворении иска администрации <адрес>:-    взыскать с ФИО1 в пользу администрации <адрес> судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 5000 (пять тысяч) рублей в день, за каждый день просрочки исполнения.

Представитель администрации <адрес> по доверенности ФИО5 в судебное заседание явился, просил исковые требования удовлетворить.

Ответчица ФИО1 и его представитель адвокат ФИО4 в судебное заседание явились, исковые требования признали частично, ответчица пояснила, что готова произвести частичный демонтаж хозпростройки в соответствии с заключением эксперта, также просила принять во внимание, что данный объект был выстроен ее дедушкой ФИО6 еще в 2000 году и использовался как хозяйственная постройка, в нем хранился садовый инвентарь, использовался как гараж. Она является собственницей 29/100 долей в общем доме, фактически это старый фонд и никаких других хозяйственных построек у нее нет.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования администрации <адрес> к ФИО1 о сносе самовольной постройки подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 23:49:0420005:2854, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 29 кв.м., имеет вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, что подтверждается выписками из ЕГРН от 20.092023 года № КУВИ-001/2023-214675023.

Также ответчица является собственницей земельного участка, площадью 65 кв.м с кН 23:49:0420005:2855, который является смежным с з\у с кН 23:49:0420005:2854 и 29/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 126,5 кв.м, расположенный на земельном участке с кН 23:49:0420005:2855.

Ранее вышеуказанные объекты принадлежали ФИО6, который завещал матери ответчицы- ФИО7и своему сыну ФИО8, в последствии к ответчице перешли права на вышеуказанные объекты.

Как установлено материалами дела, в том числе техническими паспортами за 2000, 2013 годы на домовладение №, по адресу : <адрес> спорный объект был возведен как литер Г15-хозяйственный блок в 2000 году и предназначался для использования как вспомогательного объекта.

В соответствии со ст.222 ГК РФ: самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

2. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Для полного, всестороннего и объективного рассмотрения настоящего спора судом была назначена судебно-техническая экспертиза, производство которой поручено члену ООО «Центр строительной экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд принимает во внимание данное экспертное заключения в качестве допустимого доказательства, представленного ответчиком в обоснование своих частичных возражений против исковых требований администрации <адрес>.

Так экспертами установлено, что объектом исследования является - Объект капитального строительства, двухэтажное здание прямоугольной формы, здание имеет прочную связь с земельным участком через фундамент и несущие конструкции, площадь здания в соответствии с приказом - N П/0393– 57,5 кв.м, площадь здания в соответствии с инструкцией жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ № составляет– 55,9 кв.м, площадь первого этажа – 23,6 кв.м, высота h 2,52 м, площадь второго этажа – 23,5 кв.м +8,8 кв.м. терраса =32,3 кв.м., высота h 2,66 м, площадь застройки составляет – 26,20кв.м., количество этажей- 2 этажа (в том числе подземных -0), высота здания от планировочной отметки з/у составляет h- 6,5 м., представляет из себя – нежилое здание, функциональное назначение хозяйственное строение, для бытовых нужд.

При исследовании технической документации, а именно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ инвентарный №, спорное строение, указанное в техническом паспорте как нежилое строение –хозблок литер Г15- 2000 года постройки, следовательно, действие вышеуказанных Правил не должно распространятся на возведенные объекты до вступления в законную силу настоящих Правил.

В части проведенного исследования Объект Исследования соответствует строительным нормам и правилам, предъявляемым к такого рода зданиям, но экспертом отмечено что спорный объект выходит за пределы границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402024:2854, по адресу: <адрес>, тем самым занимает территорию неразграниченной государственной собственности.

Для устранения, выявленного нарушения экспертом предлагается выполнить частичный демонтаж, части строения которая занимает территорию неразграниченной государственной собственности, следующим образом: частичный демонтаж строительных конструкций нежилого здания, которое занимает территорию неразграниченной государственной собственности площадью 6,6 кв.м, (1,34 м.) и металлической калитки, площадью 2,7 кв.м. (1,36 м.), что бы месторасположение спорного объекта соответствовало расположению закономерных границ з/у, после чего установить фактическое ограждение (забор) на земельном участке с фасадной стороны, месторасположение которого должно соответствовать расположению закономерных границ з/у.

Также эксперт указывает, что с учетом выполненного частичного демонтажа строительных конструкций, которые занимают территорию неразграниченной государственной собственности, сохранение объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кн. 23:49:0402024:2854, по адресу: <адрес> возможно.

Кроме того, смежный земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402024:2855, по адресу: <адрес>, так же принадлежит по праву собственности ФИО1 в границах которого расположен и зарегистрирован в законном порядке жилой дом с кадастровым номером 23:49:0402020:1772, оба земельных участка находятся в едином землепользовании и спорный объект исследуемое нежилое здание фактически является вспомогательным по отношению к жилому дому.

Президиум Верховного Суда РФ в ч. 9 главы 1 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, указал, что из положений пункта 1 статьи 222 ГК РФ и правовых подходов к ее применению, содержащихся в постановлении N 10/22, следует, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на ее строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Поскольку устранение последствий нарушения должно соответствовать самому нарушению и не приводить к причинению несоразмерных убытков, снос объекта самовольного строительства является крайней мерой ответственности, отсутствие разрешения на строительство как единственное основание для сноса не может бесспорно свидетельствовать о невозможности сохранения постройки.

В данном случае, в совокупности всех исследуемых доказательств суд принимает во внимание возможность ответчицы демонтировать часть объекта в соответствии с заключением экспертиза, что приведет к устранения выявленного нарушения без сноса данного объекта.

При этом суд принимает во внимание, что снос самовольного строения является крайней мерой гражданско-правовой ответственности лица, осуществившего такое строительство.

В силу ч. 3 ст. 144 ГПК РФ, в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Учитывая, что исковые требования администрации <адрес> удовлетворены частично, суд считает возможным отменить обеспечительные меры по вступлению решения в законную силу.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации <адрес> к ФИО1 о сносе самовольной постройки - удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 произвести частичный демонтаж строительных конструкций нежилого здания, площадью 6,6 кв.м, (1,34 м.), находящегося в пределах не разграниченной государственной собственности, а также металлической калитки, площадью 2,7 кв.м. (1,36 м.), после чего установить фактическое ограждение (забор) на земельном участке с фасадной стороны в пределах правомерных границ земельного участка с кН, месторасположение которого должно соответствовать расположению закономерных границ з/у с кН 23:49:0402024:2855.

Обеспечительные меры, наложенные Адлерским райсудом <адрес> отменить по вступлении решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд, через Адлерский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Ю. Машевец