Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9584/2017 ~ М-10843/2017 от 11.09.2017

                                                                                        Дело № 2 -9584/2017

                                                   РЕШЕНИЕ

                                   Именем Российской Федерации

    19 октября 2017г.                              Прикубанский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего                                                 Бубновой Ю.А.

секретаря                                                                            Пашкова П.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кислица Ю.В. к ЖСК «Западный город» о расторжении договора и взыскании денежных средств,

                                               УСТАНОВИЛ:

Кислица Ю.В. обратилась в суд с иском к ЖСК «Западный город» о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ о членстве в ЖСК «Западный Город», взыскании денежных средств в размере 752 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 78 500 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходов на составление нотариальной доверенности в размере 1 500 рублей.

Свои требования мотивировала тем, что между жилищно-строительным кооперативом «Западный город» и ней ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № о членстве в ЖСК «Западный Город». Предметом указанного договора является деятельность по строительству комплекса жилых многоквартирных домов со встроенными нежилыми помещениями на земельном участке с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенном по адресу: <адрес> для удовлетворения потребностей членов ЖСК в жилье, получения ими права собственности на жилье, а также обеспечение надежных инвестиционных гарантий для членов ЖСК. Согласно п. 2.1. договора член ЖСК вступает в ЖСК в целях приобретения права собственности на квартиру. Также согласно договору член ЖСК (Пайщик) обязуется внести паевой взнос - денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, что соответствует передаваемой квартире строительный №, проектной общей площадью <данные изъяты> кв.м., (с учетом коэффициента лоджии), проектной площади лоджии <данные изъяты> кв.м., расположенной на 4 этаже блок-секции № по указанному адресу. Согласно платежным документам (Акты передачи денежных средств, квитанции) ДД.ММ.ГГГГ Кислица Ю.В. внесла взносы за квартиру в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с п. 3.5.3. Устава ЖСК «Западный город» член ЖСК получает право собственности на жилье после выплаты всей суммы паевого и вступительных взносов. На основании п. 2.3. договора № о членстве в ЖСК предполагаемый срок окончания строительства 2 квартал 2016 года. Срок передачи квартиры - в течение 60 дней после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Свои обязательства указанные в Уставе, а также в договоре о членстве в ЖСК Западный город» Кислица Ю.В. намеревалась выполнить. Однако, при попытке связаться с руководством ЖСК с целью выяснения хода строительных работ, истец не смогла этого сделать. В указанный в договоре срок объект и, в том числе, спорная квартира не были построены. На сегодняшний день объект не построен. ДД.ММ.ГГГГ представитель по доверенности Мамалыга Е.И. направил по почте с уведомлением требование о предоставлении документов, а также претензию о возврате паевого взноса. До настоящего времени ответ не получен. В связи с чем, истец обращается в суд с настоящим иском за защитой своих прав.

В судебном заседании представитель истца Кислица Ю.В. - Мамалыга Е.И. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить, а также просила взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 720 рублей.

Представитель ответчика ЖСК «Западный город» в судебное заседание не явился, причин уважительности неявки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу требований ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным на основании 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив все обстоятельства дела в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГг. между Кислица Ю.В. и жилищно-строительным кооперативом «Западный город», в лице председателя правления ФИО5, был заключен договор № о членстве в ЖСК «Западный Город».

Предметом данного договора является деятельность по строительству комплекса жилых многоквартирных домов со встроенными нежилыми помещениями на земельном участке с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенном по адресу: <адрес> для удовлетворения потребностей членов ЖСК в жилье, получения ими права собственности на жилье, а также, обеспечение надежных инвестиционных гарантий для членов ЖСК.

В соответствии с п. 2.1 договора по настоящему договору пайщик обязуется внести паевой взнос – денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, что соответствует передаваемой квартире строительный №, проектной общей площадью <данные изъяты> кв.м., (с учетом коэффициента лоджии), проектной площади лоджии <данные изъяты> кв.м., расположенной на 4 этаже блок-секции №, в строящемся многоквартирном доме, находящемся по адресу: <адрес> блок секция №.

На основании п. 2.3 договора предполагаемый срок окончания строительства 1 квартал 2016 года. Срок передачи квартиры - в течение 60 дней после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

Согласно платежным документам (акты передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ., квитанции от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ.) Кислица Ю.В. внесла взносы за квартиру в размере <данные изъяты> рублей.

Однако, в указанный в договоре срок дом в эксплуатацию ответчиком не сдан, ответчик взятые на себя обязательства по договору до настоящего времени не выполнил, на сегодняшний день объект не построен. Доказательств обратного, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

В соответствии с п.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истец Кислица Ю.В. обращалась к ответчику с письменным требованием. Однако, данная претензия оставлена ответчиком без ответа.

Положениями ч. 1 ст. 124 ЖК РФ предусмотрено, что гражданину или юридическому лицу, принятым в члены жилищного кооператива, на основании решения общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) предоставляется жилое помещение в домах жилищного кооператива в соответствии с размером внесенного паевого взноса.

Статья 129 ЖК РФ устанавливает, что член жилищного кооператива приобретает право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме в случае выплаты паевого взноса.

В силу требований ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При заключении договора истец рассчитывала на завершение работ в 1 квартале 2016 года, как и указано в договоре, но строительство дома на сегодняшний день не окончено.

Поскольку ответчиком обязательства по договору не исполнены, суд полагает требования истца о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГг. о членстве в ЖСК «Западный город» и взыскании оплаченных денежных средств по договору в размере <данные изъяты> рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статьей 395 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В связи с тем, что судом установлен факт передачи истцом денежных средств по договору в размере <данные изъяты> рублей, а также факт нарушения ответчиком обязательств по возврату внесенных сумм, суд приходит к выводу, что с ЖСК «Западный город» подлежат взысканию в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 78 500 рублей (за период с 01.07.2017г. по 31.07.2017г.). Расчет представленный истцом, судом проверен и признан верным. Контррасчет суду представлен не был.

            Статьей 151 Гражданского кодекса РФ установлено, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 720 рублей, оплаченной по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом были понесены расходы на составление нотариальной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 500 рублей. Суд относит данные расходы к судебным и подлежащим возмещению за счет ответчика.

В силу требований п. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ

     Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного суда РФ от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требований статьи 17 (ч.3) Конституции РФ.

На основании вышеизложенного, с учетом сложности рассматриваемого дела, принимая во внимание объем оказанной юридической помощи, категорию дела, с учетом цен на рынке юридических услуг, суд полагает, что заявленная ко взысканию сумма судебных расходов в размере 15 000 рублей явно завышена, не соответствует объему и сложности выполненной представителем работы и не отвечает критерию разумности и целесообразности. В связи с чем, суд приходит к выводу, что подлежащий взысканию размер судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит снижению до 5 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

                                           РЕШИЛ:

        Исковые требования Кислица Ю.В. к ЖСК «Западный город» о расторжении договора и взыскании денежных средств - удовлетворить частично.

        Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

            Взыскать с ЖСК «Западный город» в пользу Кислица Ю.В. сумму в размере 848 720 (восемьсот сорок восемь тысяч семьсот двадцать) рублей, из которых: 752 000 рублей - сумма уплаченных паевых взносов; 78 500 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами; 1 000 рублей - компенсация морального вреда; 5 000 рублей - расходы на оплату услуг представителя; 1 500 рублей - расходы на составление нотариальной доверенности; 10 720 рублей – расходы по оплате государственной пошлины.

            В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 25.10.2017г.

        Председательствующий: