Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-140/2016 от 27.01.2016

№ 12-140/2016

                    Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь                         20 февраля 2016г.

Судья Ленинского районного суда г. Перми Житникова И.И.

при секретаре Анферовой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Шавриной Я.А. в интересах ЮЖАНИНОВА Д.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <Адрес>, зарегистрированного <Адрес>5, проживающего <Адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

                     У с т а н о в и л:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ Южанинов Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 03.00 час. по адресу: <Адрес> управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный номер № в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД, назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>.

В жалобе защитник Шаврина Я.А. просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях Южанинова Д.А., поскольку его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено без участия двух понятых, следовательно, получено с нарушением закона. Использование таких доказательств не допускается. Кроме того, мировой судья критически отнесся к показаниям свидетеля Х. и понятого Г., которые пояснили, что на <Адрес> понятых не было.

Южанинов Д.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, настаивает на ее удовлетворении. Пояснил, что в чеке алкотестера не расписывался. В остальных документах -акте, протоколах писал собственноручно, расписывался, но не читал содержание документов, хотя такая возможность была ему предоставлена, т.к. доверял сотрудникам ДПС

Защитник Шаврина Я.А. в судебном заседании доводы жалобы подтвердила, настаивала на ее удовлетворении.

Представитель полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав Южанинова Д.А., его защитника Шаврину Я.А., изучив представленные материалы дела, считаю, что оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется. Каких-либо нарушений прав, как при проведении освидетельствования Южанинова Д.А. на состояние алкогольного опьянения, так и при рассмотрении административного дела мировым судьей, не установлено.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, где имеется собственноручное объяснение Южанинова Д.А., что автомобилем управлял именно он, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Южанинова Д.А. имелись признаки алкогольного опьянения, с результатом которого он ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись и подписи понятых Г. и Г., протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями понятых Г. и Г. от ДД.ММ.ГГГГ

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, результаты освидетельствования отражены в акте, содержащем подписи инспектора полка ДПС Управления МВД России по г. Перми Н. и понятых, и бумажном носителе, приложенном к акту. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Южанинов Д.А. был согласен, о чем он собственноручно указал в акте.

При прохождении медицинского освидетельствования у Южанинова Д.А. установлено состояние алкогольного опьянения. Из акта освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при исследовании у Южанинова Д.А. обнаружено <данные изъяты> алкоголя в выдыхаемом воздухе, что превышает установленную примечанием к статье 12.8 КоАП РФ возможную суммарную погрешность измерений.

С учетом изложенного, довод жалобы защитника Шавриной Я.А. о том, что освидетельствование Южанинова Д.А. на состояние алкогольного опьянения было проведено без участия двух понятых, судом признается несостоятельным и опровергается имеющимися в деле доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями понятых Г. и Г. от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, Южанинов Д.А. о каких-либо процессуальных нарушениях при составлении протокола об административном правонарушении, а также о нарушениях процедуры освидетельствования не заявлял, с протоколом и актом ознакомлен и согласен, о чем свидетельствуют его подписи. Его довод, что он подписал документы, не читая, судом признается надуманным и несостоятельным, т.к. такая возможность ему предоставлена была, но он своим правом не пожелал воспользоваться.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. Выводы о виновности Южанинова Д.А. сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, которые были оценены мировым судьей в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований не доверять собранным по делу доказательствам не имеется. В постановлении дана оценка всем доводам, в том числе и тем, что имеют место в жалобе защитника Шавриной Я.А.

Действия Южанинова Д.А. правильно квалифицированы мировым судьей по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Санкцией ст.12.8 ч.1 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При назначении административного наказания мировой судья учел данные о личности Южанинова Д.А., характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения. Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено. Наказание мировым судьей назначено правильно, с учетом вышеперечисленных обстоятельств, в пределах санкции, в связи с чем, оснований для изменения назначенного наказания не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

                    Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Южанинова Д.А., оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

    Решение окончательное и обжалованию не подлежит.

    Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>