Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3604/2023 ~ M-3281/2023 от 28.11.2023

Дело № 2 – 3604/2023

03RS0015-01-2023-004400-12

РЕШЕНИЕ

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2023 года                                                                                 г. Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи:           Салимзянова С.М.,

при секретаре:                                       Кузьминой А.Ю.,

           рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Докучаеву Олегу Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору от 00.00.0000 №...

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Докучаеву О.А., где ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по возврату кредита по договору ... от 00.00.0000, просит взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору в размере 159525 руб. 79 коп., в том числе просроченный основной долг – 102820 руб. 01 коп., просроченные проценты 18387 руб. 91 коп., убытки (неоплаченные проценты после выставления требования) в размере 7730 руб. 87 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 30587 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4390 руб. 52 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия. Ответчик Докучаев О.А. о времени и месте судебного заседания извещен. На основании положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие представителя истца и ответчика.

Представитель ответчика Докучаева О.А. по доверенности Докучаева Г.Д. в судебном заседании иск не признала, просила в удовлетворении отказать, так как пропущен срок исковой давности.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п.1 ст.819, п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в сроки и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, 00.00.0000 Докучаев О.А. обратилась в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита. Согласно индивидуальным условиям кредитного договора ... от 00.00.0000 сумма кредита составила 139495 руб., из которых 115000 руб. сумма к выдаче, 6831 руб. сумма страхового взноса на личное страхование по договору, 17664 сумма страхового взноса от потери работы, срок кредита 18 мес., процентная ставка 44,90% годовых. Погашение кредита должно осуществляться ежемесячными платежами в размере 10803,89 руб., включающими в себя часть основного долга и проценты. С индивидуальными условиями предоставления потребительского кредита Докучаев О.А. был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в кредитном договоре. Денежные средства были предоставлены ответчику, что отражено в выписке по счету, открытому на имя ответчика. Однако ответчик с 00.00.0000 платежи в погашение основного долга и уплату процентов не производит, доказательств обратного ответчик не представил.

За период пользования кредитом ответчиком внесено в счет погашения основного долга 36674 руб. 99 коп., остаток долга составляет 102820,01 руб. и определён истцом по состоянию на 00.00.0000. За пользование кредитом в период до 00.00.0000 начислено процентов 47212, 92 из которых уплачено 28825,01 руб., задолженность по процентам составляет 18387,91 руб.

За период после 00.00.0000, то есть после того, как по утверждению банка было выставлено о полном досрочном погашении задолженности, сумма процентов до дня окончания договора до 00.00.0000 составила 18387,91 руб. За нарушение срока внесения платежей истцом начислен в соответствии с условиями договора штраф (пени) до 00.00.0000 в общей сумме 30587,45 руб.

Расчёт задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен, судом данный расчёт проверен.

Вместе с тем, рассматривая довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд исходит из следующего:

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, по обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В соответствии с п.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в п.п.24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с ч.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из приведённых норм срок исковой давности по каждому из платежей начинал течь на следующий день после даты, когда очередной платёж по графику не был внесён ответчиком.

Срок договора истёк 00.00.0000, исходя из расчёта требований истец определил размер задолженности по состоянию на 00.00.0000 и по просроченным процентам, именуемым убытками, на день окончания договора на 00.00.0000. Срок исковой давности по последнему их платежей истёк 00.00.0000. Истец обратился с настоящим иском 00.00.0000, то есть более чем через три года после окончания срока договора и после истечения срока исковой давности.

Истцом доказательств наличия уважительных причин пропуска срока не приведено, ходатайств о его восстановлении не заявлено. При таких обстоятельствах в иске ООО «Хоум Крекдит энд Финанс Банк» следует отказать ввиду пропуска истцом срока исковой давности. Ввиду отказа в удовлетворении иска нет оснований для применения ст. 98 ГПК РФ и взыскания с ответчика судебных расходов истца по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Докучаеву Олегу Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору от 00.00.0000 ...– отказать.

       Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Салаватский городской суд РБ в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья                                                         п/п                              С.М. Салимзянов

Мотивированное решение изготовлено 09.01.2024г.

Верно: судья                                                                                 С.М. Салимзянов

Решение не вступило в законную силу_____________               секретарь___________

Решение вступило в законную силу_____________                  секретарь___________

Судья __________________ С.М. Салимзянов

Подлинник решения подшит в материалы дела № 2-3604/2023 Салаватского городского суда РБ.