Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5128/2023 ~ М-4431/2023 от 07.11.2023

Дело № 2-5128/2023

УИД 11RS0005-01-2023-006949-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Изъюрова С.М., при секретаре Флоринской И.А., с участием ответчика Овчарюк А.Е., представителя ответчика Лысак А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте Республики Коми 19 декабря 2023 года гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Овчарюк А.Е., Овчарюк А.Е., Овчарюк Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «Югория» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчикам Овчарюк А.Е., Овчарюк А.Е., Овчарюк Е.А. о взыскании задолженности по договору № .... за период с <...> г. в размере 34850,77 руб., суммы процентов в размере 72682,78 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3350,68 руб. Требования мотивированы тем, что <...> г. года между ПАО Национальный банк «Траст» (далее по тексту- Банк) и Овчарюк А.Е. был заключен кредитный договор № ...., по условиям которого последнему был предоставлен кредит в сумме 640 000 руб., а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором. В обеспечение исполнения обязательств по договору с кредитором был заключен договор поручительства, поручителями выступили Овчарюк А.Е., Овчарюк Е.А.. Заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность. <...> г. Банк уступил право требования по данному кредитному договору ООО «Югорское коллекторское агентство» на основании договора уступки прав (требований) № .... в связи с чем, право требования задолженности в полном объеме принадлежит истцу. Указанные обстоятельства явились основанием для предъявления истцом требования о взыскании суммы задолженности по кредиту.

Истец извещен судом надлежащим образом, представитель истца в судебное заседание не прибыл, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики Овчарюк А.Е., Овчарюк Е.А., извещены судом надлежащим образом, в судебное заседание не прибыли, до начала судебного заседания представили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие, с исковыми требованиями не согласны.

Ответчик Овчарюк А.Е. и его представитель Лысак А.Е. возражали против исковых требований по доводам письменного отзыва, просили суд применить последствия пропуска срока исковой давности.

Заслушав доводы ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы настоящего дела, материалы дела № 2-60/2021 мирового судьи Чибьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу положений ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Часть 1 статьи 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, на основании заявления Овчарюк А.Е. на получение кредита на неотложные нужды от <...> г. в НБ «Траст» между НБ «Траст» (ОАО) и Овчарюк А.Е. <...> г. года был заключен кредитный договор № .... с суммой кредита 640 000 рублей, сроком на 48 месяцев, под процентную ставку 25,5 % с размером ежемесячного платежа в размере 21 400 рублей.

Как следует из письменного отзыва ответчика, свои обязательства по кредиту и процентов по нему им исполнены в полном объеме, задолженности перед Банком на момент его закрытия в <...> г. ни у него, ни у поручителей не было.

<...> г. Банк уступил право требования по данному кредитному договору ООО «Югория» на основании договора уступки прав требований № .... на общую сумму задолженности 107533,55 руб., из которых основной долг – 34850,77 руб., просроченные проценты – 72682,78 руб.

Истец обращался к мировому судье Чибьюского судебного участка города Ухты <...> г. года мировым судьей был вынесен судебный приказ №2-60/2021 о взыскании в солидарном порядке с Овчарюк А.Е., Овчарюк А.Е., Овчарюк Е.А. задолженности по кредитному договору № .... от <...> г. в размере 100000 рублей, из которых: в размере 93 % от общей суммы задолженности в размере 32409,21 руб., 93% от общей суммы задолженности по процентам в размере 72682,78 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1600 руб.

Определением мирового судьи от <...> г. на основании заявления Овчарюк А.Е. судебный приказ был отменен.

При этом ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (часть 2).

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно ч.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 17,18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Исходя из изложенных положений статьи 200 ГК РФ, применительно к настоящему спору, начальным моментом течения срока обращения в суд является момент, когда ответчик ежемесячно не вносил платежи по кредитному договору. Следовательно, начало течения срока обращения в суд необходимо исчислять каждый раз с того момента, когда истец ежемесячно должен был знать о том, что ответчик не вносит ежемесячный платеж по кредиту.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору за период с <...> г.. Учитывая изложенное, суд считает, что обращение ООО «Югорское коллекторское агентство» <...> г. (согласно штемпелю на конверте) с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с ответчиков задолженности по кредитному договору за спорный период последовало за пределами срока исковой давности. Обращение за судебной защитой после истечения срока исковой давности на его истечение не влияет. Следовательно, довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору является обоснованным.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

С учетом изложенного исковые требования ООО «Югорское коллекторское агентство» о взыскании задолженности по кредитному договору с Овчарюк А.Е., Овчарюк А.Е., Овчарюк Е.А. удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований истцу отказано в полном объеме, оснований для взыскания в его пользу судебных расходов по уплате госпошлины не имеется.

Руководствуясь ст. 194, 195 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Овчарюк А.Е., Овчарюк А.Е. Овчарюк Е.А, о взыскании задолженности по кредитному договору № .... от <...> г. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми путем подачи апелляционной жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления окончательной форме.

Судья С.М. Изъюров

Мотивированное решение составлено 22 декабря 2023 года