Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-198/2020 (2-3585/2019;) ~ М-3490/2019 от 13.12.2019

<данные изъяты>

Дело № 2-198/2020 УИД: 66RS0044-01-2019-004629-29

мотивированное решение составлено 18 февраля 2020 года    

Заочное решение

именем Российской Федерации

13 февраля 2020 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Кукушкиной Н.А.,

при секретаре Щербаковой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья «Акрополь» к Некрасову Игорю Владимировичу, Некрасовой Римме Прокопьевне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов,

установил:

Товарищество ФИО3 «ФИО4» (ТСЖ «ФИО4») обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о взыскании солидарно задолженности за коммунальные услуги в размере <данные изъяты>, судебных издержек на юридические услуги в размере <данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>.

В обоснование иска указано, что по адресу <адрес> Б ФИО3 создано и зарегистрировано товарищество ФИО3 «ФИО4». Нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО5 (умер). Должники включены в ордер и вселены в спорное помещение нанимателем в качестве членов семьи. По спорному адресу у ответчиков имеется задолженность за коммунальные услуги, содержание и ремонт, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. О существующей задолженности ответчики были уведомлены, добровольно оплачивать отказываются.

Представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16), в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчики ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с ч. 4 ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» по договору социального найма жилого помещения, в том числе полученного по договору обмена жилыми помещениями, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (п. 1 ч. 2 ст. 153 Жилищного Кодекса Российской Федерации).

Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (п. 5 ч. 3 ст. 67, ч. 2, 3 ст. 69 и ст. 153 Жилищного Кодекса Российской Федерации).

Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения. Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 3 ст. 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации).

На основании ч. 4 ст. 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

Согласно ч. 2 ст. 156 Жилищного Кодекса Российской Федерации размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения.

Согласно ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Судом установлено, что по адресу <адрес> <адрес> ФИО3 создано и зарегистрировано товарищество ФИО3 «ФИО4» (л.д. 32).

Согласно ответу на запрос комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Первоуральск от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение по адресу: <адрес> <адрес>, значится в реестре муниципальной собственности (л.д.36).

Из ордера №, выданного ДД.ММ.ГГГГ исполнительным комитетом городского Совета народных депутатов следует, что квартира по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> предоставлялась ФИО5 (л.д. 10). Совместно с нанимателем в квартиру были вселены члены его семьи: ФИО1, ФИО2, ФИО7 (л.д. 10 оборот).

Согласно справке ПМКУ «РКЦ» от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, зарегистрированы: ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 9).

Как следует из справки ТСЖ «ФИО4» от ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ по квартире по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, сформировалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты> (л.д.11).

Из выписки по лицевому счету усматривается, что по квартире по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты> (л.д.13).

В данном случае, обязанность по оплате указанной задолженности должна быть возложена солидарно на ответчиков ФИО2, ФИО1

Задолженность ответчиками не оспорена, каких-либо платежных документов, подтверждающих оплату жилищно-коммунальных услуг, суду не представлено.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков пени в размере <данные изъяты>, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Истцом представлен расчет пени, который судом проверен, и признан правильным.

Поскольку в период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчиками не исполнялась, истцом правомерно были начислены пени.

С учетом изложенного, с ответчиков ФИО2, ФИО1 солидарно в пользу истца ТСЖ «ФИО4» подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Факт несения расходов на оплату услуг представителя истцом в размере подтвержден договором на оказание информационно-консультационных юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17), распиской (л.д.17 оборот).

С учетом характера спора, особенностей дела, объема оказанных услуг, количества судебных заседаний (1), принципов разумности и соразмерности, суд полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков ФИО2, ФИО1 пользу ТСЖ «ФИО4» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, данные расходы подтверждаются кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> (л.д. 3-4).

Таким образом, с ФИО2, ФИО1 в пользу ТСЖ «ФИО4» подлежит взысканию солидарно: задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 – 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Товарищества собственников жилья «Акрополь» к Некрасову Игорю Владимировичу, Некрасовой Римме Прокопьевне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать в пользу Товарищества ФИО3 «ФИО4» солидарно с ФИО2, ФИО1 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>, всего- <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>