Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1451/2023 ~ М-1082/2023 от 13.07.2023

УИД57RS0024-01-2023-001308-89

Дело №2-1451/2023

Решение

Именем Российской Федерации

03 августа 2023 года г. Орёл

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Севостьяновой Н.В.

при секретаре Квасовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СФО Ф-Капитал» к Федосову Владимиру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СФО Ф-Капитал»обратилось в суд с иском к Федосову В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что 24.04.2009 г. между Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) (далее - Банк) и Федосовым В.С. (Ответчик, Должник) заключен кредитный договор № (далее - Договор). Договор заключен офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания Должником Заявления на предоставление (получение) кредита. При заключении кредитного договора Должнику была предоставлена информация о размере полной стоимости кредита, Должник был ознакомлен с Условиями предоставления и обслуживания кредитов. Банк выразил согласие на заключение Договора путем предоставления кредита Должнику. Банком предоставлен кредит на сумму 90 032,63 руб. Процентная ставка 16,00 % годовых. Срок пользования кредитом 60 мес.

На основании договора цессии № НБТ/БА-1/12 от 13.12.2012 г. Банк переуступил право требования задолженности ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив», а на основании договора цессии № 3 от 12.05.2020 ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив» переуступило право требование задолженности АО «ФАСП». На основании договора цессии № 3 от 13.05.2020 г. АО «ФАСП» переуступило право требования задолженности ООО «СФО Ф-Капитал».

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита за Должником числится задолженность в размере 155 114 рублей 99 копеек.

ООО «СФО Ф-Капитал» в адрес Должника было направлено уведомление о переуступке и требование о погашении задолженности. Вместе с тем, требование о возврате всей суммы задолженности осталось неисполненным, задолженность не погашена.

Сумма задолженности составляет 155 114 рублей 99 копеек, из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с 13.12.2012 по 10.06.2020 - 56 954 рубля 77 копеек, задолженность по просроченным процентам за период с 24.04.2009 по 31.03.2021 - 76 185 рублей 54 копейки, задолженность по комиссиям за период с 13.12.2012 по 10.06.2020 - 12 874 рубля 68 копеек, задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) за период с 13.12.2012 по 10.06.2020 - 9 100 рублей 00копеек.

Просит взыскать с Федосова В.С. в пользу ООО «СФО Ф-Капитал» задолженность по Договору № от 24.04.2009 в размере 155 114 рублей 99 копеек, из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с 13.12.2012 по 10.06.2020 - 56 954 рубля 77 копеек, задолженность по просроченным процентам за период с 24.04.2009 по 31.03.2021 - 76 185 рублей 54 копейки, задолженность по комиссиям за период с 13.12.2012 по 10.06.2020 - 12 874 рубля 68 копеек, задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) за период с 13.12.2012 по 10.06.2020 - 9 100 рублей 00 копеек. Взыскать с Федосова В.С. в пользу ООО «СФО Ф-Капитал» расходы по оплате госпошлины в размере 4 302,30 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «СФО Ф-Капитал» не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Федосов В.С. в судебное заседание не явился, в возражениях исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности по требованиям Банка.

Суд, исследовав материалы дела, приходит следующим выводам.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация /кредитор/ обязуется предоставить денежные средства /кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, 24.04.2009 г. между Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) и Федосовым В.С. заключен кредитный договор № (далее - Договор).

Банком предоставлен кредит на сумму 90 032,63 руб. Процентная ставка 16,00 % годовых. Срок пользования кредитом 60 мес.

Договор заключен офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания Должником Заявления на предоставление (получение) кредита.

При заключении кредитного договора Должнику была предоставлена информация о размере полной стоимости кредита, Должник был ознакомлен с Условиями предоставления и обслуживания кредитов.

Банк выразил согласие на заключение Договора путем предоставления кредита Должнику.

На основании договора цессии № НБТ/БА-1/12 от 13.12.2012 г. Банк переуступил право требования задолженности ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив».

На основании договора цессии № 3 от 12.05.2020 ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив» переуступило право требование задолженности АО «ФАСП».

На основании договора цессии № 3 от 13.05.2020 г. АО «ФАСП» переуступило право требования задолженности ООО «СФО Ф-Капитал».

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита за Должником числится задолженность в размере 155 114 рублей 99 копеек.

ООО «СФО Ф-Капитал» в адрес Должника было направлено уведомление о переуступке и требование о погашении задолженности. Вместе с тем, требование о возврате всей суммы задолженности осталось неисполненным.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту Должником не возвращена.

Сумма задолженности составляет 155 114 рублей 99 копеек, из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с 13.12.2012 по 10.06.2020 - 56 954 рубля 77 копеек, задолженность по просроченным процентам за период с 24.04.2009 по 31.03.2021 - 76 185 рублей 54 копейки, задолженность по комиссиям за период с 13.12.2012 по 10.06.2020 - 12 874 рубля 68 копеек, задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) за период с 13.12.2012 по 10.06.2020 - 9 100 рублей 00 копеек.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности.

Вместе с тем, стороной ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности по требованиям ООО «СФО Ф-Капитал».

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из графика платежей, кредитный договор заключен на срок 60 месяцев, срок кредита закончился 24.04.2014 г.

Таким образом, началом течения срока исковой давности по ежемесячным платежам является май 2014 года, когда банк узнал или должен был узнать о нарушении заемщиком обязательств по договору.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная за нарушенного права.

В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п.1 ст. 204 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи б, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

29.06.2021 г. мировой судья судебного участка № 2Железнодорожного района г. Орла вынесен судебный приказ о взыскании с Федосова В.С. в пользу ООО «СФОФ-Капитал» задолженности по кредитному договору№ от 24.04.2009 за период с 24.04.2009 по 31.03.2021.

09.12.2021 г. на основании поступивших от Федосова В.С. возражений судебный приказ был отменен.

ООО «СФОФ-Капитал» было подано исковое заявление о взыскании с Федосова В.С. задолженности по кредитному договору 13.07.2023 г.

Таким образом, судом установлено, что с иском истец ООО «СФОФ-Капитал» обратился по истечению установленного законом срока, представленного истцу для защиты своих прав, то есть по истечению более трех лет со дня истечения срока исполнения обязательства.

Оценивая все доказательства дела в своей совокупности и с учетом требований вышеуказанных норм закона, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «СФОФ-Капитал» удовлетворению не подлежат в связи с пропуском предусмотренного законом трехлетнего срока исковой давности.

Поскольку в удовлетворении требований истца отказано, то в силу требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в возмещении расходов истца, связанных с уплатой государственной пошлины, также надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СФО Ф-Капитал» к Федосову Владимиру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 августа 2023 года.

Судья Н.В. Севостьянова