Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-119/2023 от 13.07.2023

Мировой судья Куприн В.С.

УИД 32MS0011-01-2022-001999-67

Номер дела в суде первой инстанции №2-14/2022

Дело №11-119/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 октября 2023 года                           г.Брянск, ул.Фокина, 45

Апелляционная инстанция Советского районного суда г.Брянска в составе

председательствующего                         Рассказовой М..В.,

при помощнике судьи                              Барановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Гончарова Андрея Александровича на решение мирового судьи судебного участка №11 Советского судебного района г.Брянска от 25 февраля 2022г. по гражданскому делу по иску ГУП «Брянсккоммунэнерго» к Гончарову Андрею Александровичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛА:

Представитель ГУП «Брянсккоммунэнерго» обратился к мировому судье с указанным иском, ссылаясь на то, что ГУП «Брянсккоммунэнерго» является поставщиком тепловой энергии в жилое помещение, расположенное <адрес>, которое принадлежит ответчику. Истец надлежащим образом исполнил обязанность по отпуску тепловой энергии ответчику, однако ответчик обязательства по оплате услуг за поставленную тепловую энергию не исполняет, в результате чего по состоянию на 03 сентября 2021г. сложилась задолженность за период с апреля 2019г. по июнь 2021г. в сумме 30 594,81 руб., на которую истцом начислена пеня в сумме 159,09 руб. Просил взыскать с Гончарова А.А. в пользу ГУП «Брянсккоммунэнерго» задолженность по оплате за отпущенную тепловую энергию за период с апреля 2019г. по июнь 2021г. в размере 30 594,81 руб., пени в сумме 159,09 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1 123 руб.

Решением мирового судьи судебного участка №11 Советского судебного района г.Брянска от 25 февраля 2022г. исковые требования удовлетворены, с Гончарова А.А. в пользу ГУП «Брянсккоммунэнерго» взыскана задолженность за отпущенную тепловую энергию за период с апреля 2019г. по июнь 2021г. в размере 30 594,81 руб., пени в размере 159,09 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1123 руб., а всего 31 876,90 руб.

Не согласившись с указанным решением суда ответчик Гончаров А.А. подал апелляционную жалобу, в которой указывает на несогласие с принятым решением, как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела

Представитель истца, ответчик Гончаров А.А., третье лицо Гончаров Д.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, суд апелляционной инстанции в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция приходит к следующему.

Как установлено п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии с ч.ч. 1 - 3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Как следует из материалов дела, ответчик Гончаров А.А. зарегистрирован и проживает <адрес>.

Вместе с тем, извещение на 25 февраля 2023г. на 10 час. 20 мин. ответчику Гончарову А.А. по адресу регистрации не направлялось.

Таким образом, ответчик Гончаров А.А. не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, при рассмотрении дела мировым судьей.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении прав Гончарова А.А., предусмотренных положениями ст. ст. 12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку он был лишен возможности участвовать в рассмотрении дела, давать пояснения, представлять доказательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что обжалуемое решение мирового судьи от 25 февраля 2022г. постановлено в отсутствие надлежащего извещения ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Между тем, обжалуемое решение данным требованиям закона не соответствует.

Так, согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подведомственность и подсудность гражданских дел определяются в соответствии с нормами, содержащимися в главе 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Названные нормы процессуального права, регулирующие подведомственность и подсудность гражданских дел, были неправильно применены судом первой инстанции, что повлекло нарушение гарантированного Конституцией Российской Федерации права сторон на рассмотрение гражданского дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в жилом доме, квартире, комнате, жилом помещении специализированного жилищного фонда либо ином жилом помещении, в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Из материалов дела следует, что Гончаров А.А. зарегистрирован и проживает <адрес>.

Таким образом, дело рассмотрено мировым судьей судебного участка №11 Советского судебного района г.Брянска с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, решение мирового судьи судебного участка №11 Советского судебного района г.Брянска от 25 февраля 2022г. по иску ГУП «Брянсккоммунэнерго» к Гончарову Андрею Александровичу о взыскании задолженности, подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), дело направлению на новое рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка №73 Брянского судебного района Брянской области

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №11 Советского судебного района г.Брянска от 25 февраля 2022г. по гражданскому делу по иску ГУП «Брянсккоммунэнерго» к Гончарову Андрею Александровичу о взыскании задолженности, отменить.

Гражданское дело по иску ГУП «Брянсккоммунэнерго» к Гончарову Андрею Александровичу о взыскании задолженности, направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №73 Брянского судебного района Брянской области.

Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий                        М.В.Рассказова