Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-50/2024 от 18.04.2024

Дело №

64RS0№-05

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Алимбекова Т.Ф.,

при помощнике судьи Маркиной Г.А.,

с участием государственного обвинителя Снопова А.А.,

подсудимого Зиновьева А.В. и его защитника – адвоката Чепеленко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в поселке <адрес>, гражданина России, не женатого, с основным общим образованием, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> роща, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

При этом днем ДД.ММ.ГГГГ на 347 км автодороги «<адрес>» в <адрес> ФИО1, действуя умышленно, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем «Лада 211440» государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения.

Дознание по настоящему уголовному делу проведено в сокращенной форме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, возражений против дальнейшего производства по данному уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства от подсудимого не поступило.

Защитник ФИО6 указанную позицию подсудимого поддержал.

Ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме и рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимым заявлены добровольно, после консультации со своим защитником. ФИО1 осознает характер и последствия заявленных ходатайств, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Рассмотрев уголовное дело, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу в ходе предварительного расследования, обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, как и достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, не имеется.

Возражений от какой-либо из сторон против дальнейшего производства по данному уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило.

В связи с этим приговор по данному делу постановляется с применением особого порядка принятия судебного решения.

Исследовав и оценив доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении, суд приходит к выводу о совершении ФИО1 преступления и квалифицирует его действия по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, что подтверждается справкой <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.94).

Учитывая данные о психическом состоянии подсудимого, принимая во внимание его поведение при совершении преступления и в ходе уголовного судопроизводства, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.6 УК РФ руководствуется принципом справедливости, в силу ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и данные о личности виновного, в том числе обстоятельство, смягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не установлено.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает полное признание подсудимым вины в совершении преступления в ходе уголовного судопроизводства.

Вместе с тем какого-либо активного способствования раскрытию и расследованию преступления со стороны ФИО1, о чем указано в обвинительном постановлении и ставился вопрос защитником в судебном заседании, не установлено, тогда как признание вины в преступлении, выявленном в ходе служебной деятельности сотрудников правоохранительных органов, подобным способствованием признано быть не может.

При назначении наказания также учитываются удовлетворительная характеристика ФИО1 по месту жительства, привлечение к уголовной ответственности впервые, раскаяние в содеянном, о котором подсудимый заявил в судебном заседании (л.д.92, 101).

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено, в связи с чем оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ не имеется.

При определении видов и размеров наказаний ФИО1 суд учитывает, что им совершено умышленное преступление против безопасности движения, отнесенное ч.2 ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести, вышеуказанное смягчающее обстоятельство, характеризующие подсудимого данные, и приходит к выводу о том, что цели наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты только путем назначения ему обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилями, другими механическими транспортными средствами, а также транспортными средствами, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

Учитывая назначение ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы, суд считает необходимым избрать ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Из сообщения РЭО ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> и копии карточки учета транспортного средства следует, что собственником автомобиля «Лада 211440» государственный регистрационный знак № является ФИО1 (л.д.103, 104).

В связи с тем, что автомобиль «Лада 211440» государственный регистрационный знак №, находящийся в собственности ФИО1, использовался последним при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, суд приходит выводу о необходимости в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ указанный автомобиль конфисковать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.226.9, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, по которой назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилями, другими механическими транспортными средствами, а также транспортными средствами, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ автомобиль «Лада 211440» государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, хранящийся на специализированной стоянке ИП «Кошелев», расположенной по адресу: <адрес> «А», конфисковать.

Наложение ареста на имущество ФИО1 в виде автомобиля «Лада 211440» государственный регистрационный знак № сохранить до исполнения приговора в части конфискации.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу, а именно диск с видеозаписью, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с бумажным носителем результатов освидетельствования, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> областного суда в течение 15 суток со дня постановления, путем принесения апелляционной жалобы (представления) через <адрес> городской суд <адрес>.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление.

Судья <адрес> городского суда

<адрес> Т.Ф. Алимбеков