Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2473/2024 ~ М-1827/2024 от 15.04.2024

УИД: 34RS0008-01-2024-003537-79

Дело №2-2473/2024

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Мягковой Е.А.,

при секретаре Саиевой Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 мая 2024 года в городе Волгограде гражданское дело по иску АО «Банк Р. С.» к Климентьевой Н. П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Р. С.» обратился в суд с иском к Климентьевой Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что 14.07.2013 года между Климентьевой Н.П. и АО «Банк Р. С.» заключен кредитный договор №.... В рамках заявления по договору клиент просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Р. С.», тарифах по картам «Р. С.» выпустить на ее имя карту «Р. С.», открыть ей банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Подписывая заявление от 14.07.2013 ответчик согласилась с тем, что акцептом ее оферты о заключении договора являются действия банка по открытию ей счета карты. 14.07.2013 клиент обратилась в банк за получением карты, банк передал карту клиенту, открыл на ее имя банковский счет №.... Климентьева Н.П. при подписании заявления 14.07.2013 располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях и тарифах. В период пользования картой ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету №..., открытому в соответствии с договором о карте.

Согласно условиям кредитного договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате ее погашения банк направлял должнику счета-выписки.

В нарушение своих договорных обязательств клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях.

В соответствии с условиями, с целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку, содержащую в себе дату оплаты задолженности до 14.10.2017 и сумму долга в размере 86309 рублей 11 копеек. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту клиентом не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету (с учетом осуществленных клиентом оплат после выставления заключительного счета-выписки) 86309 рублей 11 копеек.

Просит взыскать с ответчика в пользу АО «Банк Р. С.» задолженность по кредитному договору №... от 14.07.2013 года, образовавшуюся за период с 14.07.2013 по 09.04.2024 в размере 86309 рублей 11 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2789 рублей 27 копеек.

Представитель истца АО «Банк Р. С.» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, о причинах неявки суд не уведомил, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Климентьева Н.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении разбирательства дела не просил. Согласно сведениям сайта «Почта России» судебное извещение вручено ответчику 06.05.2024.

Суд предпринял все зависящие от него меры по извещению сторон о судебном разбирательстве и на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участие которых в судебном заседании является правом, а не обязанностью.

Суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, проверив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом проценты выплачиваются до дня возврата суммы кредита (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 14.07.2013 года между Климентьевой Н.П. и АО «Банк Р. С.» заключен кредитный договор №.... В рамках заявления по договору клиент просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Р. С.», тарифах по картам «Р. С.» выпустить на ее имя карту «Р. С.», открыть ей банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

Рассмотрев заявление Климентьевой Н.П. банк выпустил на его имя и передал карту клиенту, открыл на его имя банковский счет №..., тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.

Указанные обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о том, что сторонами, в соответствии с положениями ст.ст. 160, 432, 434, 435, 438, 820 ГК РФ, в простой письменной форме был заключён договор о предоставлении и обслуживании карты №....

Выпиской из лицевого счета заемщика подтверждается, что с использованием карты были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг).

Согласно условиям договора о карте клиент обязан своевременно погашать задолженность: осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями и тарифами.

Погашение задолженности клиентом должно осуществляться путём периодического размещения денежных средств на счёте в размере не менее суммы минимального платежа и их списания банком в безакцептном порядке. При этом срок возврата всей задолженности по договору о карте определён моментом её востребования банком - выставлением заключительного счёта-выписки.

В связи с тем, что заемщик надлежащим образом не исполнял обязанности по погашению задолженности, банком был выставлен и направлен в адрес клиента заключительный счёт-выписка, согласно которому задолженность Климентьевой Н.П. с учётом сведений о сумме предоставленного кредита, сумме начисленных процентов, комиссий и плат, сумме внесённых денежных средств в счёт их погашения, по состоянию на 09.04.2024 года составляет 86309 рублей 11 копеек. При этом банком был установлен срок для погашения указанной суммы долга до 14.10.2017.

Однако указанная задолженность заемщиком в полном объёме не погашена, что подтверждается выпиской по лицевому счёту и расчётом задолженности.

В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору, банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства

26.10.2021 мировым судьей судебного участка № 117 судебного района г. Волгограда Волгоградской области вынесен судебный приказ №... о взыскании с Климентьевой Н.П. в пользу АО «Банк Р. С.» задолженность по договору №... от 14.07.2013 в размере 75960 рублей 55 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1282 рублей 97 коп. Не согласившись с данным судебным приказом, должник Климентьева Н.П. обратилась в судебный участок с заявлением об отмене вышеуказанного судебного приказа.

На основании определения мирового судьи судебного участка №... судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 09.11.2021 судебный приказ №... о взыскании с Климентьевой Н.П. в пользу АО «Банк Р. С.» задолженность по договору №... от 14.07.2013 в размере 75960 рублей 55 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1282 рублей 97 коп. – отменен.

    С настоящим иском в суд истец обратился 15.04.2024г.

    Согласно представленного истцом расчёта, задолженность ответчика Климентьева Н.П. перед банком по состоянию на 09.04.2024 по кредитному договору №... от 14.07.2013 года составляет 86309 рублей 11 копеек (с учётом осуществленных ответчиком оплат после выставления заключительного счета-выписки).

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, а именно – копиями материалов кредитного дела.

Проверив представленный истцом расчёт, суд находит его соответствующим условиям кредитного договора и математически верным. Ответчиком в опровержение данной суммы, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, доказательств суду не представлено.

    Таким образом, с учётом доказательств, представленных истцом, требований действующего законодательства, суд считает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика Климентьевой Н.П. задолженность по кредитному договору №... в размере 86309 рублей 11 копеек.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку заявленные исковые требования суд признал обоснованными, документально подтвержденные расходы Банка на оплату госпошлины при подаче иска в размере 2789 рублей 27 копеек подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Банк Р. С.» к Климентьевой Н. П. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Климентьевой Н. П. (...) в пользу АО «Банк Р. С.» (ИНН 7707056547, ОГРН 1027739210630) задолженность по договору №... от 14.07.2013 года, образовавшуюся за период с 14.07.2013 по 09.04.2024 в размере 86309 рублей 11 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2789 рублей 27 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 20 мая 2024 года.

Судья                                                                                              Е.А. Мягкова