Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-73/2024 от 14.02.2024

дело № 1-73/2024

(УИД 25RS0015-01-2024-000255-79)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Дальнегорск22 марта 2024 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего Салминой Е.С.,

с участием государственного обвинителя помощникапрокурораг.Дальнегорска Приморского края Петровой А.В.,

подсудимой Дёминой В.А.,защитника - адвоката Тихонова А.В.,

потерпевшей ФИО,

при секретаре судебного заседания Долгаевой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Дёминой В.А., <...>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренногоч.2ст.167 УК РФ,

    в отношении которой применена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

Дёмина В.А.органами предварительного расследования обвиняется в том, чтов период с 21 часа 45 минут до 22 часов 15 минут 28.11.2023, будучи в состоянии опьянения, вызванного употребления алкоголя, находясь на лестничной площадке четвертого этажа третьего подъезда многоквартирного жилого дома <адрес>, имея прямой умысел на повреждение чужого имущества, осознавая преступность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью и гибели людей, а также неизбежность причинения значительного ущерба и желая наступления таковых, действуя на почве личных неприязненных отношений к лицам проживающим в кв. <адрес>, действуя умышленно, облила имеющейся при ней жидкостью (интенсификатором горения), которая согласно заключения эксперта №э от 16.01.2024 является бензином (легковоспламеняющимся веществом) входную дверь и коврик квартиры <адрес>, то есть искусственно создала концентрацию легковоспламеняющихся веществ с целью быстрого развития пожара, после чего применила источник открытого пламени в виде пламени зажигалки, которым воспламенила разлитую на коврик и на дверь легковоспламеняющуюся жидкость (бензин), в результате чего воспламенились пары легковоспламеняющейся жидкости (бензина) и произошло возгорание коврика и входной двери квартиры <адрес>.

Таким образом Дёмина В.А. умышленно подожгла огнем чужое имущество, а именно входную дверь квартиры <адрес>, являющуюся имуществом ФИО

В результате умышленных преступных действий Дёминой В.А. огнем повреждена металлическая дверь, до невозможности полноценного использования, без восстановления, через проведение ремонтных работ с заменой всех комплектующих.

Согласно заключения эксперта № от 05.12.2023 подлежат замене: верхний врезной замок стоимостью 1519 рублей 05 копеек, нижний врезной замок стоимостью 2839 рублей 20 копеек, дверной глазок стоимостью 505 рублей 40 копеек, уплотнитель дверной из ПВХ стоимостью 783 рубля 00 копеек, общая стоимость комплектующих 5646 рублей 65 копеек, таким образом, ФИО причинен значительный ущерб на сумму 5646 рублей 65 копеек.

Органами предварительного расследования действия Дёминой В.А. квалифицированы по ч. 2 ст. 167 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные путем поджога.

ПотерпевшаяФИО письменным заявлением просила прекратить уголовное дело в отношении Дёминой В.А., в связи с примирением с ней, указала, что претензий к Дёминой В.А. морального и материального характера она не имеет. Примирение между ней и Дёминой В.А. состоялось.

Подсудимая Дёмина В.А. также ходатайствовала о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшейФИО, признает себя виновной в совершении настоящего преступления, пояснила, что вред, причиненный преступлением, загладила: извинилась перед потерпевшей, возместила, причиненный материальный и моральный вред. Примирение между ней и потерпевшей состоялось. Пояснив, что последствия прекращения дела по данному основанию ей разъяснены и понятны. Она согласна на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

Защитник Тихонов А.В. в судебном заседании просил о прекращении уголовного дела в отношении Дёминой В.А., в связи с примирением с потерпевшей, пояснил, что все условия для прекращения уголовного дела соблюдены.

Государственный обвинитель помощник прокурора г.Дальнегорска Петрова А.В. не возражала против удовлетворения заявленных ходатайств. Пояснила, что Дёмина В.А. не судима, вред, причинённый преступлением, загладила, извинилась перед потерпевшейФИО,полностью возместила, причиненный вред, примирение между ней и потерпевшей состоялось.Обсудив поступившие ходатайства, заслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, мнение защитника, просившего ходатайства удовлетворить, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

В соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшим вред.

Преступление, в совершении которого обвиняется Дёмина В.А. является преступлением средней тяжести, Дёмина В.А. не судима, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит,загладила перед потерпевшейФИО вредпричиненный преступлением, принесла извинения потерпевшей, стороны примирились.

По смыслу закона впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, либо когда предыдущий приговор в отношении него не вступил в законную силу. Также впервые совершившими преступления являются лица, в отношении которых судимость снята или погашена в установленном законом порядке.

На день совершения преступления, а также на день рассмотрения ходатайств Дёмина В.А. является лицом, впервые совершившим преступление средней тяжести.

Учитывая вышеизложенное, ходатайство потерпевшей и подсудимой о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон, основаны на законе, с соблюдением всех необходимых для этого требований, заявлены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, в связи, с чем, суд считает возможным производство по уголовному делу в отношении Дёминой В.А. на основании ст. 25 УПК РФ (в связи с примирением сторон) прекратить.

Основания для отказа в удовлетворении заявленных ходатайств о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон отсутствуют.

На основании изложенного, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Дёминой В.А.в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Потерпевшей ФИО в ходе предварительного следствия заявлен гражданский иск о возмещении материального вреда, причиненного совершенным преступлением, на сумму 5646,65 руб. Впоследствии потерпевшая ФИО от заявленного гражданского иска отказалась, в связи с тем, что иск возмещен в полном объёме, последствия отказа от гражданского иска ей разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 44 ч. 5 УПК РФ, отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему. При таких обстоятельствах, производство по гражданскому иску потерпевшей ФИОподлежит прекращению.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Меру пресечения Дёминой В.А. –подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу отменить.

Руководствуясь ст. 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайства потерпевшей ФИО и подсудимой Дёминой В.А. о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении Дёминой В.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренногоч.2 ст.167 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Дёминой В.А.– подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: фрагменты коврика со следами горения, переданные на ответственное хранение в камеру хранения МО МВД России «Дальнегорский», по вступлении постановления в законную силу, уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

председательствующий Е.С. Салмина