Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-36/2020 от 10.08.2020

Мировой судья Охандерова А.С.                         Дело № 11-36/2020

11MS0038-01-2019-006015-63

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Печорский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Васевчик Е.П.

при секретаре Кожевиной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Печоре 11 сентября 2020 года апелляционную жалобу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на решение мирового судьи Юбилейного судебного участка ********** от **.**.** по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился к мировому судье с иском к ФИО5 о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору №.../ф от **.**.** за период с **.**.** по **.**.** в размере 290616,99 руб., судебных расходов. В обоснование требований, указал, что решением Арбитражного суда ********** от **.**.** по делу №А40-154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении банка открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». **.**.** между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №...ф в соответствии, с условиями которого, ответчику был предоставлен кредит в сумме 40 000 рублей, под 0,14% за каждый день на срок до **.**.**. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, у нее образовалась задолженность за период с **.**.** по **.**.** в размере 13 596,69 руб. Истец на этапе подачи искового заявления снизил начисленные штрафные санкции до 5346,24 руб., рассчитав исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 39 785,08 руб., из которой: основной долг – 13 596,69 руб., проценты – 20 842,15 руб., штрафные санкции 5346,24 руб.

На основании решения мирового судьи Юбилейного судебного участка ********** Республики Коми №... от **.**.** исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №...ф от **.**.** удовлетворены частично, взыскана задолженность за период с **.**.** по **.**.** в размере 34 777,83 руб., в том числе основной долг 12 541,16 руб., проценты 16 890,43 руб., штраф 5346,24 руб. расходы по уплате государственной пошлины в размере 1243,33 руб.

    Представитель ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в Печорский городской суд с апелляционной жалобой на указанное выше решение мирового судьи Юбилейного судебного участка ********** от **.**.**, указав, что не согласен с решением мирового судьи и просит его отменить, считает, ошибочным вывод мирового судьи о применении срока исковой давности, поскольку при направлении банком заемщику требования о погашении задолженности **.**.** стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, срок которой не установлен, следовательно, течение срока исковой давности приостановлен на шесть месяцев со дня начала данной процедуры, продлевается на шесть месяцев. Считает, что срок исковой давности не пропущен, в связи с чем, исковые требования подлежали удовлетворению в полном объеме. Просит отменить судебное решение удовлетворить иск полностью.

Дело рассматривается в порядке ст. 327 ГПК РФ в отсутствие сторон и их представителей, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении дела, в связи с их неявкой, не заявляли.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Суд, исследовав письменные материалы дела, обозрев гражданское дело №..., приходит к следующему.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 "О судебном решении" от **.**.**, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В ходе судебного разбирательства установлено, что **.**.** ФИО1 и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» заключили кредитный договор №...ф в сумме 40 000 руб., предоставляемым на срок до **.**.** под 0,14% в день. При неисполнении или ненадлежащем исполнении своих обязательств ответчик обязалась выплатить кредитору неустойку в размере 2% от суммы долга за каждый день просрочки.

Решением Арбитражного суда ********** от **.**.** № А40-154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Установлено, что Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» **.**.** опубликовала на своем официальном сайте информацию для заемщиков ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о порядке погашения задолженности по заключенным с данным банком кредитным договорам, в том числе о реквизитах, по которым надлежит производить платежи и впоследствии регулярно публиковала информацию, касающуюся процедуры банкротства банка и порядка погашения обязательств по кредитным договорам. Указанная информация размещена в открытом доступе и является общедоступной.

Из иска и материалов дела следует, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, ежемесячные платежи не производились с **.**.**.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по кредитному договору за период с **.**.** по **.**.** составила 39 785,08 руб., в том числе основной долг в сумме 13 596,69 руб., проценты в сумме 20 842,15 руб., штрафные санкции (сниженные истцом до двукратного размера ключевой ставки Банка России) в размере 5346,24 руб.

**.**.** Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» направила ФИО1 письменное требование о незамедлительном погашении суммы задолженности по кредитному договору №...ф от **.**.**.

До предъявления иска конкурсный управляющий ОАО АКБ «Пробизнесбанк» - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обращался к мировому судье Юбилейного судебного участка ********** с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №...ф от **.**.**.

Судебный приказ, вынесенный **.**.** №..., о взыскании со ФИО1 задолженности по кредитному договору №...ф от **.**.** за период с **.**.** по **.**.** в размере 39 785,08 руб., отменен по заявлению ФИО1

**.**.** в адрес мирового судьи направлено исковое заявление в отношении ответчика, получено **.**.**.

Разрешая спор, мировой судья исходил из того, что истцом пропущен трехлетний срок исковой давности для предъявления исковых требований за период до **.**.**. Мировой судья принял во внимание доводы стороны ответчика о заключении с истцом кредитного договора сроком на один год, по условиям которого заемщик уплачивает платеж ежемесячно в соответствующую дату согласно графику, срок окончания договора **.**.**.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.** N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

При этом признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно пункту 6 кредитного договора срок внесения ежемесячных платежей установлен до 20 числа (включительно) каждого месяца. Как следует из материалов дела, истец узнал о нарушении своего права **.**.** в день, когда ответчик не уплатила своевременно сумму кредита (очередной периодический платеж), соответственно, срок исковой давности начал течь с **.**.**. Судом установлено, что истец обратился к мировому судье Юбилейного судебного участка ********** с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности **.**.** (согласно штампу на конверте), т.е. по истечении трехлетнего срока исковой давности по платежу за август, сентябрь, октябрь 2015 года.

Таким образом, с применением срока исковой давности, исходя из графика платежей, сумма основного долга с ноября 2015 года составляет 12 541,16 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 16 890,43 руб., штрафные санкции – 5346,24 руб.

    Довод в апелляционной жалобе истца о приостановлении срока исковой давности в связи с направлением ответчику претензии основан на ошибочном толковании закона.

    В соответствии с п. 3 ст. 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничества, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

    Доводы истца о том, что направление ответчику претензионного письма (требования) по возврату задолженности приостановило течение срока исковой давности в силу п. 3 ст. 202 ГК РФ, суд отклоняет, поскольку в данном случае направление конкурсным управляющим претензии заемщику по возврату задолженности по кредиту не относится к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке, включающей в силу ст. 202 ГК РФ приостановление течения срока исковой давности.

    На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены мировым судьей правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана мировым судьей с учетом требований гражданского процессуального законодательства, в связи с чем доводы апелляционных жалоб, оспаривающие выводы мирового судьи по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст. 327-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Решение мирового судьи Юбилейного судебного участка ********** от **.**.** по гражданскому делу по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

На вступившие в законную силу решение мирового судьи и апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебных постановлений.

    Судья              Е.П. Васевчик