Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-611/2020 от 30.10.2020

Уголовное дело № 1-611/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

11 декабря 2020 года г. Зеленодольск Республики Татарстан

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего	судьи Гаврилова В.В.,
при секретаре судебного заседания	Артемьевой Р.Р.,
с участием государственного обвинителя		Бадретдинова А.М.,
подсудимого	Бедирова А.А.,
защитника	Власюка А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Бедирова Алексея Атахановича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 2641 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Бедиров А.А. совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения. Преступление совершено 24.09.2020 в г. Зеленодольске Республики Татарстан при следующих обстоятельствах.

Так, Бедиров А.А., постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан, от 23.10.2019, вступившим в законную силу 06.11.2019, был подвергнут административному наказанию по части 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, административному наказанию в виде административного ареста на срок 12 суток.

Однако, Бедиров А.А. 24.09.2020 около 02 часов 20 минут умышленно, находясь в состоянии опьянения, вновь управлял автомобилем марки «ВАЗ 21101» с государственным регистрационным знаком №, и в 02 часа 35 минут этого дня был задержан сотрудниками полиции возле д. 40 по ул. Красная г. Зеленодольска Республики Татарстан.

Подсудимый Бедиров А.А. виновным себя в предъявленном обвинении признал и, согласившись с ним, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что обвинение обоснованно, поскольку подтверждается собранными по делу доказательствами, перечисленными в обвинительном постановлении, являющимися относимыми, допустимыми и достоверными, которые суд изучил при подготовке дела к слушанию, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При этом суд отмечает, что по смыслу части 2 статьи 2269 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации непосредственное исследование в судебном заседании тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, в ходе рассмотрения уголовного дела судом, в данной ситуации не требуется, в противном случае утрачивается юридическая значимость рассмотрения дела в особом порядке и судебное разбирательство происходит в общем порядке (Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11.03.2020 № 77-273/2020).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения – постановления обвинительного приговора.

Действия Бедирова А.А. суд квалифицирует по статье 2641 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого в ходе уголовного судопроизводства не установлено, поэтому суд признает его вменяемым как в настоящее время, так и во время совершения преступления.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со статьями 60, 61, 62 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о его личности, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает:

согласно пункту «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

согласно части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – признание вины, раскаяние, привлечение к уголовной ответственности впервые, положительные бытовую и производственные характеристики, занятость общественно полезным трудом, состояние здоровья его и его родственников (близких), в частности беременность сожительницы, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей сожительницы.

Отягчающих наказание обстоятельств суд по делу не усматривает.

Кроме того, суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Учитывая изложенное, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, поведение подсудимого до и после совершенного преступления, суд с учетом положений части 1 статьи 56 Уголовного кодекса Российской Федерации ввиду совершения впервые преступления небольшой тяжести без отягчающих обстоятельств, не усматривая также оснований для назначения наказания в виде штрафа и принудительных работ, приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде обязательных работ с обязательным дополнительным наказанием - лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не усматривая достаточных оснований для назначения наказания по правилам статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «ВАЗ 21101», возвращенный собственнику, по вступлению приговора в законную силу суд считает правильным оставить в его распоряжении, а диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела – оставить там же.

Процессуальные издержки по делу на основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 2269, статьями 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Бедирова Алексея Атахановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 2641 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год.

Меру пресечения Бедирову А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «ВАЗ 21101», возвращенный собственнику, по вступлению приговора в законную силу оставить в его распоряжении, а диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела – оставить там же.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: