Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-346/2022 от 29.04.2022

     № 1-346/2022

                                               34RS0002-01-2022-003529-98

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2022 года                                                                                        г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Котовой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шевченко Е.А.

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Дзержинского района г. Волгограда Антоновой М.С.

подсудимого ФИО2

защитника подсудимого – адвоката Соколовой И.И., действующей на основании ордера № 001901 от 19 мая 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, военнообязанного, не работающего, не женатого, не имеющего иждивенцев, являющегося инвали<адрес> группы, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 20 минут по пути следования домой по месту жительства, во дворе дома по <адрес>, точное место в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2 обратил внимание, что у бордюра на асфальте находится пластиковая банковская карта ПАО «Сбербанк», привязанная к банковскому счету №, открытая в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащая ранее ему незнакомому Потерпевший №1, оборудованная функцией бесконтактной оплаты приобретения товаров, стоимость которых не превышает 1 000 рублей без введения пин-кода, согнутая пополам и в грязи, которую последний поднял.

В связи с трудным материальным положением и отсутствием денежных средств для удовлетворения личных потребностей, у ФИО2 возник единый продолжаемый корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета, путем прикладывания банковской карты ПАО «Сбербанк» к кассовому терминалу оплаты приобретения товаров, стоимость которых не будет превышать 1 000 рублей, чтобы не вводить пин-код, который ему был неизвестен.

    года примерно в 11 часов 24 минуты, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, оглянувшись по сторонам и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, поднял пластиковую банковскую карту. После чего воспользовавшись тем, что найденная им банковская карта ПАО «Сбербанк», привязанная к банковскому счету №, открытая в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащая Потерпевший №1, оборудована функцией бесконтактной оплаты приобретения товаров, стоимость которых не превышает 1 000 рублей без введения пин-кода, проследовал в магазин «Бристоль», расположенный по адресу: <адрес>, где, используя найденную им банковскую карту, произвел оплату товара на сумму 47 рублей 90 копеек, тем самым тайно похитил денежные средства в размере 47 рублей 90 копеек с банковского счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1.

Продолжая реализацию своего единого продолжаемого преступного умысла, ФИО2, находясь в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: <адрес>, примерно в 11 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, путем прикладывания банковской карты ПАО «Сбербанк» к кассовому терминалу оплаты произвел оплату товара на сумму 185 рублей 00 копеек, тем самым тайно похитил денежные средства в размере 185 рублей 00 копеек с банковского счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1.

Продолжая реализацию своего единого продолжаемого преступного умысла, ФИО2, находясь в магазине «Бристоль», расположенного по адресу: <адрес>, примерно в 11 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, путем прикладывания банковской карты ПАО «Сбербанк» к кассовому терминалу оплаты произвел оплату товара на сумму 185 рублей 00 копеек, тем самым тайно похитил денежные средства в размере 185 рублей 00 копеек с банковского счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1.

Продолжая реализацию своего единого продолжаемого преступного умысла, ФИО2, находясь в магазине «Бристоль», расположенного по адресу: <адрес>, примерно в 11 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, путем прикладывания банковской карты ПАО «Сбербанк» к кассовому терминалу оплаты произвел оплату товара на сумму 241 рубль 29 копеек, тем самым тайно похитил денежные средства в размере 241 рубль 29 копеек с банковского счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1.

Продолжая реализацию своего единого продолжаемого преступного умысла, ФИО2, находясь в магазине «Бристоль», расположенного по адресу: <адрес>, примерно в 11 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, путем прикладывания банковской карты ПАО «Сбербанк» к кассовому терминалу оплаты произвел оплату товара на сумму 370 рублей 00 копеек, тем самым тайно похитил денежные средства в размере 370 рублей 00 копеек с банковского счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1.

Продолжая реализацию своего единого продолжаемого преступного умысла, ФИО2, находясь в магазине «Бристоль», расположенного по адресу: <адрес>, примерно в 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, путем прикладывания банковской карты ПАО «Сбербанк» к кассовому терминалу оплаты произвел оплату товара на сумму 370 рублей 00 копеек, тем самым тайно похитил денежные средства в размере 370 рублей 00 копеек с банковского счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1.

Продолжая реализацию своего единого продолжаемого преступного умысла, ФИО2, находясь в магазине «Бристоль», расположенного по адресу: <адрес>, примерно в 11 часов 31 минуту ДД.ММ.ГГГГ, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, путем прикладывания банковской карты ПАО «Сбербанк» к кассовому терминалу оплаты произвел оплату товара на сумму 370 рублей 00 копеек, тем самым тайно похитил денежные средства в размере 370 рублей 00 копеек с банковского счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1.

Продолжая реализацию своего единого продолжаемого преступного умысла, ФИО2, находясь в магазине «Бристоль», расположенного по адресу: <адрес>, примерно в 11 часов 31 минуту ДД.ММ.ГГГГ, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, путем прикладывания банковской карты ПАО «Сбербанк» к кассовому терминалу оплаты произвел оплату товара на сумму 370 рублей 00 копеек, тем самым тайно похитил денежные средства в размере 370 рублей 00 копеек с банковского счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1.

Продолжая реализацию своего единого продолжаемого преступного умысла, ФИО2, находясь в магазине «Бристоль», расположенного по адресу: <адрес>, примерно в 11 часов 31 минуту ДД.ММ.ГГГГ, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, путем прикладывания банковской карты ПАО «Сбербанк» к кассовому терминалу оплаты произвел оплату товара на сумму 54 рубля 99 копеек, тем самым тайно похитил денежные средства в размере 54 рубля 99 копеек с банковского счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1.

Продолжая реализацию своего единого продолжаемого преступного умысла, ФИО2, проследовал в кафе «Восточная сказка», расположенное по адресу: <адрес>, где примерно в 11 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, путем прикладывания банковской карты ПАО «Сбербанк» к кассовому терминалу оплаты произвел оплату продуктов питания на сумму 900 рублей 00 копеек, тем самым тайно похитил денежные средства в размере 900 рублей 00 копеек с банковского счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1.

Продолжая реализацию своего единого продолжаемого преступного умысла, ФИО2, находясь в кафе «Восточная сказка», расположенного по адресу: <адрес>, примерно в 11 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, путем прикладывания банковской карты ПАО «Сбербанк» к кассовому терминалу оплаты произвел оплату продуктов питания на сумму 900 рублей 00 копеек, тем самым тайно похитил денежные средства в размере 900 рублей 00 копеек с банковского счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1.

Продолжая реализацию своего единого продолжаемого преступного умысла, ФИО2, находясь в кафе «Восточная сказка», расположенного по адресу: <адрес>, примерно в 11 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, путем прикладывания банковской карты ПАО «Сбербанк» к кассовому терминалу оплаты произвел оплату продуктов питания на сумму 900 рублей 00 копеек, тем самым тайно похитил денежные средства в размере 900 рублей 00 копеек с банковского счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1.

Продолжая реализацию своего единого продолжаемого преступного умысла, ФИО2, проследовал в магазин «ПокупАлко», расположенный по адресу: <адрес>, где примерно в 12 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, путем прикладывания банковской карты ПАО «Сбербанк» к кассовому терминалу оплаты произвел оплату товаров на сумму 202 рубля 99 копеек, тем самым тайно похитил денежные средства в размере 202 рубля 99 копеек с банковского счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1.

Продолжая реализацию своего единого продолжаемого преступного умысла, ФИО2, проследовал в аптеку «Доктор Столетов», расположенную по адресу: <адрес>, где примерно в 12 часов 33 минуты ДД.ММ.ГГГГ, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, путем прикладывания банковской карты ПАО «Сбербанк» к кассовому терминалу оплаты произвел оплату лекарственного средства на сумму 31 рубль 00 копеек, тем самым тайно похитил денежные средства в размере 31 рубль 00 копеек с банковского счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1.

Таким образом, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 11 часов 20 минут по 12 часов 33 минуты, путем прикладывания найденной им банковской карты ПАО «Сбербанк» к кассовым терминалам оплаты в торговых точках, расположенных на территории <адрес>, тайно похитил с банковского счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, денежные средства в размере 5 128 рублей 17 копеек, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

Выражая в судебном заседании свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, пояснил, что нашел карточку на улице возле бордюра, она была повреждена, согнута пополам. Он решил попробовать ей оплатить товары, которые приобретал в тот же день в различных магазинах, точные суммы покупок не помнит за давностью событий. Ущерб потерпевшему возместил в полном объеме. В содеянном раскаивается.

В порядке, предусмотренном ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО2, полученные на стадии предварительного следствия, из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут, он вышел из дома друга по имени Андрей, который проживает по адресу: <адрес> направился пешим ходом домой по адресу: <адрес>. Проходя по <адрес> с торца одного из домов, номера которых он не помнит <адрес>, он обратил внимание, что у бордюра на асфальте находится пластиковая банковская карта, согнутая пополам и в грязи. В этот момент, у него в связи с тяжелым материальным положением и отсутствием денежных средств для удовлетворения своих личных потребностей, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с указанной карты. Он решил поднять пластиковую банковскую карту и проверить, есть ли на ней денежные средства. Он оглянулся по сторонам, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, после чего поднял пластиковую банковскую карту и увидел, что данная пластиковая банковская карта банка ПАО «Сбербанк», а также он увидел на ней знак бесконтактной оплаты, понимая что можно оплачивать товары и услуги путем прикладывания пластиковой банковской карты к кассовому терминалу до 1 000 рублей, при этом, не вводя цифровой четырехзначный код, в этот момент, осознавая, что денежные средства чужие, и ему не принадлежат, у него внезапно возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с данной банковской карты путем оплаты товаров в различных магазинах. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 10 минут, он направился в магазин «Бристоль», расположенный по адресу: <адрес>, зайдя в данный магазин, он примерно в 11 часов 24 минуты приобрел пачку семечек на сумму 47 рублей 90 копеек, путем прикладывания данной банковской карты ПАО «Сбербанк» к кассовому терминалу оплаты, оплата прошла успешно, тем самым, он понял, что на данной банковской карте ПАО «Сбербанк» имеются денежные средства, далее, не отходя от кассы, он примерно в 11 часов 25 минут захотел приобрести сигареты на сумму 185 рублей 00 копеек, после того как оплата прошла успешно, он решил приобрести еще одну пачку сигарет примерно в 11 часов 27 минут на сумму 185 рублей 00 копеек. Далее примерно в 11 часов 28 минут он взял пачку сигарет и бутылку пива на сумму 241 рубль 29 копеек, после чего примерно в 11 часов 29 минут он купил две пачки сигарет на сумму 370 рублей 00 копеек, затем в 11 часов 30 минут он также купил две пачки сигарет на сумму 370 рублей 00 копеек, также в 11 часов 31 минуту он снова купил две пачки сигарет на сумму 370 рублей 00 копеек, далее он примерно в 11 часов 31 минуту снова купил две пачки сигарет на сумму 370 рублей 00 копеек, после чего примерно в 11 часов 31 минуту он купил банку пива на сумму 54 рубля 99 копеек. Он не сообщал кассиру-продавцу магазина «Бристоль» о том, что данная банковская карта ПАО «Сбербанк», ему не принадлежит. Выйдя из вышеуказанного магазина, он направился в кафе «Восточная сказка», расположенному, по адресу: <адрес>, которое находится на территории рынка «Олимпия», где, продолжая расплачиваться банковской картой ПАО «Сбербанк» путем прикладывания к терминалу оплаты, он совершил еще следующие покупки: примерно в 11 часов 37 минут он заказал еду, а именно шашлык на сумму 900 рублей 00 копеек, далее в 11 часов 38 минут он заказал еду, а именно люля-кебаб на сумму 900 рублей 00 копеек, затем в 11 часов 39 минут он также сделал заказ еды, какой-именно не помнит, на сумму 900 рублей 00 копеек. После чего, он направился в магазин «ПокупАлко», который расположен по адресу: <адрес> «Д», где совершил покупку продуктов питания примерно в 12 часов 29 минут на сумму 202 рубля 99 копеек. Далее он зашел в аптеку «Доктор Столетов», которая расположена по адресу: <адрес> «Д», где примерно в 11 часов 33 минуты он купил смекту на сумму 31 рубль 00 копеек.

После хищения денежных средств путем оплаты бесконтактного способа пластиковой банковской карты он направился домой, по пути следования решил избавиться от пластиковой банковской карты и выбросил ее, где точно сказать не может, так как не помнит.

    года к нему домой приехали сотрудники полиции, представившись, пригласили в отдел полиции для дачи объяснения по данному факту, в ходе общения с сотрудниками полиции ему была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, а также сотрудник полиции разъяснил ему о том, что он подозревается в кражи денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк», и сообщил ему о том, что явка с повинной и содействие органам предварительного следствия может быть учтено судом как смягчающее обстоятельство, после чего он раскаялся, понял, что ответственности не избежать изложил в устной форме обстоятельства совершенного преступления и попросил протокол явки с повинной, в которой собственноручно без какого-либо физического или психологического воздействия со стороны сотрудников полиции изложил обстоятельства совершенного им преступления, а именно обстоятельства тайного хищения денежных средств с найденной им банковской карты, путем производства оплат товаров в различных торговых точках <адрес>.

Чистосердечно раскаивается в совершенном преступлении. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, признает полностью, в содеянном раскаивается, готов возместить материальный ущерб в полном объеме. (т.1. л.д.24-27, т. 1 л.д. 110-114)

ФИО2 оглашенные показания в судебном заседании подтвердил в полном объеме, указал, что с суммой ущерба согласен.

Материалами дела установлено, что показания ФИО2 получены с участием защитника, с надлежащим соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением ему прав в полном объеме. Достоверных данных о самооговоре суду не представлено. С протоколами следственных действий последний ознакомился и собственноручно удостоверил правильность изложения в них своих показаний, что подтверждено им в судебном заседании. В связи с чем, оглашенные показания могут быть признаны допустимым доказательством при подтверждении совокупности иных исследованных по делу доказательств.

Виновность подсудимого ФИО2 в инкриминируемом деянии при вышеописанных обстоятельствах помимо собственных признательных показаний подсудимого, подтверждается иными исследованными в ходе судебного следствия материалами уголовного дела, включая показания потерпевшего, свидетелей, а также письменными материалами уголовного дела.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что у него в пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» 4276 **** **** 2677 со счетом №, оформленная на его имя в рамках зарплатного проекта на которую ежемесячно приходили денежные средства в сумме 19 000 рублей 00 копеек. Данная банковская карта находилась в единственном экземпляре, дубликат карты он никогда не делал и никому не передавал, пин-код был известен только ему. Так, ДД.ММ.ГГГГ, срок данной банковской карты подходил к концу и новая банковская карта, привязанная к ранее расчетному счету № была перевыпущена в отделении ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>.

    года он получил новую дебетовую банковскую карту банка ПАО «Сбербанк», платежной системы «Visa». Поэтому старую банковскую карту он согнул пополам и выкинул в мусорный бак по пути следования домой на <адрес>, точное место сказать не может, так как не помнит.

    года, он пользовался новой полученной банковской картой и совершал покупки продуктов питания на незначительные суммы. Данную банковскую карту он хранил в портмоне, которое находилось в сумке, находящейся при нем. Когда он приезжал на работу по адресу: <адрес> «А», сумку он убирал в багажник его автомобиля марки «Skoda Octavia», государственный регистрационный знак Р 784 ТЕ 34 регион и закрывал его на сигнализацию. После работы он доставал сумку из багажника и носил её через плечо.

Так как он не умеет пользоваться мобильным приложением «Сбербанк онлайн», он его не открывал и на приходящие смс-сообщения с номера 900 он не обращает внимания.

    года примерно в 15 часов 20 минут, он находился в магазине «ПокупАлко», который расположен по адресу: <адрес>, где хотел приобрести продукты питания. Находясь на кассе магазина «ПокупАлко», он попытался оплатить покупки с помощью банковской карты, однако от продавца-кассира ему стало известно о том, что на его банковской карте недостаточно денежных средств. Он был уверен, что денежных средств на банковской карте достаточно для того, чтобы совершить покупку, так как он практически не тратил денежные средства. Так как он был сильно загружен, он не стал обращаться в отделение ПАО «Сбербанк».

    года он обратился в отделение ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: <адрес>, где от сотрудников отделения банка ПАО «Сбербанк» ему стало известно о том, что с его банковской картой расплачивались в различных магазинах и совершали покупки, однако он точно уверен в том, что в этот день банковская карта находилась при нем, он ее никому не передавал, а также каких-либо платежных приложений он не подключал. После чего ДД.ММ.ГГГГ он заблокировал банковскую карту, оставил ее в отделении ПАО «Сбербанк» и заказал перевыпуск банковской карты.

Также хочет пояснить, что сотрудники ПАО «Сбербанк» выдали ему выписку о движении денежных средств по счету №, открытому на его имя. Желает добавить, что у него с собой имеется светокопии выписок по движению денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк» счет № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах.

При просмотре выписок по движению денежных средств по счету №, его денежные средства, в сумме 5 128 рублей 17 копеек были списаны в различных торговых точках, в которых он не производил оплату.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета №, путем оплаты товаров в торговых токах были похищены, принадлежащие ему денежные средства на общую сумму 5 128 рублей 17 копеек. В этот период времени банковская карта ПАО «Сбербанк» всегда находилась при нем, и он ее никому не передавал. По данному факту он обратился в отдел полиции № УМВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, по факту хищения, принадлежащих ему денежных средств. Вышеуказанная сумма в размере 5 128 рублей 17 копеек является для него значительным, так как его заработная плата составляет 16 500 рублей, а также ему необходимо покупать продукты питания, лекарства и оплачивать коммунальные платежи. В ходе предварительного следствия от сотрудников полиции ему стало известно о том, что преступление совершил ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который обнаружил на <адрес> ранее выброшенную им банковскую карту, который совершил оплату в торговых точках. В ходе следствия ему был добровольно возмещен ФИО2, причинённый ему материальный ущерб в размере 5 128 рублей 17 копеек в полном объеме. Каких-либо претензий имущественного характера к ФИО2 он не имеет. Заявлять гражданский иск не желает. (т. 1 л.д. 59-63, л.д. 128-130)

Из показаний свидетеля ФИО6, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в МВД России по <адрес> он проходит службу с 2012 года. С ДД.ММ.ГГГГ он работает оперуполномоченным ОУР ОП № Управления МВД России по <адрес>. В его должностные обязанности входит раскрытие преступлений, выявление лиц, их совершивших, проведение профилактических мероприятий    по    недопущению совершения административных правонарушений и преступлений. В ОП № Управления МВД России по <адрес> находился материал процессуальной проверки по факту хищения денежных средств с расчетного счета ПАО «Сбербанк», оформленного на гр. Потерпевший №1 В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление лица причастного к совершению указанного преступления ФИО7 была предоставлена выписка по движению денежных средств с банковской счета ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ. Изучив выписку по движению денежных средств, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ большинство покупок были совершены в магазине «Бристоль», в период времени с 11 часов 24 минуты по 11 часов 31 минуту. С целью установления лица причастного к совершению указанного преступления он осуществлял выезд в различные магазины «Бристоль», расположенные на территории <адрес>. Посетив магазин «Бристоль», расположенный по адресу: <адрес>, в ходе общения с сотрудником магазина, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 24 минуты по 11 часов 31 минуту мужчина производил несколько операций подряд суммами до 1000 рублей. После этого он пригласил сотрудника магазина в ОП № УМВД России по <адрес> для просмотра фотоучета лиц ранее привлекаемых к уголовной ответственности. В ходе просмотра фотоучета сотрудник магазина узнал ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ул. им. Константина Симонова, <адрес>, мужчину который ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с И часов 24 минуты по 11 часов 31 минуту находился в помещении магазина «Бристоль», расположенного по адресу: <адрес>. С целью проверки на причастность к совершению указанного преступления ФИО2 он отправился к месту проживания последнего. Ему открыл дверь мужчина и представился ФИО2, он показал ему свое служебное удостоверение и представился сотрудником полиции и сообщил, что ФИО2, подозревается в совершении хищения денежных средств с расчетного счета, по факту которого проводится проверка. Также он предложил ФИО2 для дальнейшего разбирательства проследовать в ОП № УМВД России по <адрес>. Находясь в ОП № УМВД России по <адрес>, в ходе общения с ФИО2 он разъяснил последнему права, предусмотренные ст. 51 Конституцией РФ, а также разъяснил, что явка с повинной и чистосердечное признание, а также содействие правоохранительным органам, в ходе вынесения наказания судом может быть признано как смягчающее обстоятельство. После этого ФИО2 сообщил ему, что желает сознаться в совершенном преступлении, а также желает отразить свое признание в виде протокола явки с повинной. Далее находясь в кабинете № ОП № УМВД России по <адрес>, он предоставил ФИО2 чистый протокол явки с повинной, в котором последний собственноручно, без какого-либо физического или психологического воздействия со стороны сотрудников полиции или иных лиц отразил обстоятельства совершенного преступления, а именно как ДД.ММ.ГГГГ, он обнаружил банковскую карту банка ПАО «Сбербанк», после чего совершил хищение денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк» путем оплаты товаров в торговых точках, расположенных на территории <адрес>. Протокол явки с повинной, заполненный ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, а сам ФИО2 был передан в СО-3 СУ УМВД России по <адрес> для производства следственных действий с его участием. (Том 1 л.д. 131-134)

Показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля ФИО8 последовательны, согласуются между собой, дополняют друг друга и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Поскольку оглашенные показания свидетелей были получены в соответствии с требованиями закона, прав допрашиваемых лиц, суд признает их допустимыми.

У свидетеля отсутствовали какие-либо основания для оговора. В материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о наличии у потерпевшего, свидетеля обвинения оснований давать недостоверные показания против подсудимого. По изложенным причинам у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний названных лиц, вследствие чего они могут быть положены в основу приговора.

Кроме показаний вышеуказанных лиц, причастность ФИО2 в совершении преступления, подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

-заявлением потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило с принадлежащей ему банковской карты ПАО «Сбербанк» денежные средства в сумме 5 128 рублей 17 копеек. (т 1 л.д. 4)

-заявлением потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило с принадлежащей ему банковской карты ПАО «Сбербанк» денежные средства в сумме 5 128 рублей 17 копеек. (т. 1 л.д. 13)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, согласно которому проведен осмотр места происшествия магазина «Бристоль», расположенного по адресу: <адрес>, в котором ФИО2, путем оплаты товаров банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1 совершил хищение денежных средств. (т.1 л.д. 28-31)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, согласно которому проведен осмотр места происшествия кафе «Восточная Сказка», расположенного по адресу: <адрес>, где ФИО2 путем оплаты товаров банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1 совершил хищение денежных средств. (т. 1 л.д. 32-35)

                - протоколом осмотра     места происшествия от     ДД.ММ.ГГГГ, с

                    фототаблицей к нему, согласно которому проведен осмотр места происшествия магазина «ПокупАлко», расположенного по адресу: г.    Волгоград, <адрес>, в котором ФИО2,     путем оплаты товаров банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1 совершил хищение денежных средств. (т. 1 л.д. 36-39)

                        - протоколом осмотра    места происшествия    от    07.04.2022    года, с

                    фототаблицей к нему, согласно которому проведен осмотр места происшествия аптеки «Доктор Столетов», расположенной по адресу: г.    Волгоград, <адрес>, в котором ФИО2,     путем оплаты товаров банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1 совершил хищение денежных средств. (т. 1 л.д. 40-43)

                        - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, согласно которому у потерпевшего изъяты светокопии выписок по движению денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах, в которых отражено хищение ФИО2 денежных средств в период времени примерно с 11 часов 20 минут по 12 часов 33 минуты ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета №, банковской карты банка ПАО «Сбербанк», оформленной на Потерпевший №1, путем оплаты товаров банковской карты в торговых точках. ( т.1 1 л.д. 70-77)

                        - протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, согласно которому были осмотрены: светокопии выписок по движению денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах, в которых отражено хищение ФИО2 денежных средств в период времени примерно с 11 часов 20 минут по 12 часов 33 минуты ДД.ММ.ГГГГ, с банковского счета №, банковской карты банка ПАО «Сбербанк», оформленной на имя Потерпевший №1, и открытой в отделении ПАО «Сбербанк», путем оплаты товаров в различных торговых точках, расположенных на территории <адрес>. В ходе осмотра подозреваемый ФИО2 пояснил, что он в период времени с 11 часов 20 минут по 12 часов 33 минут ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение денежных средств с банковской карты банка ПАО «Сбербанк», оформленной на имя Потерпевший №1, путем оплаты товаров в различных торговых точках, расположенных на территории <адрес>. (т. 1 л.д. 78-85)

- выпиской по движению денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах, в которых отражено хищение ФИО2 денежных средств в период времени с 11 часов 20 минут по 12 часов 33 минуты ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета №, банковской карты банка ПАО «Сбербанк», оформленной на имя Потерпевший №1, путем оплаты товаров в различных торговых точках, расположенных на территории <адрес>, осмотрены, признаны вещественными доказательствами и хранятся в материалах уголовного дела. (т. 1 л.д. 86-88)

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, согласно которому были осмотрены места торговых точек, в которых ФИО2, путем оплаты банковской карты ПАО «Сбербанк» совершил хищение денежных средств. В ходе проведения проверки показания на месте ФИО2 воспроизвел обстоятельства совершения кражи, в период времени примерно с 11 часов 20 минут по 12 часов 33 минут ДД.ММ.ГГГГ, указал места в которых он производил оплату банковской картой ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 44-56)

Суд оценивает собранные и исследованные доказательства как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по уголовному делу, как допустимые, поскольку получены в соответствии с требованиями УПК РФ, а также как достоверные.

Письменные доказательства, представленные стороной обвинения, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ, составлены надлежащими должностными лицами в пределах предоставленной им законом компетенции в соответствии с требованиями закона, оснований сомневаться в достоверности изложенных в указанных документах сведений у суда не имеется.

Осмотр места происшествия, выемка, осмотр предметов, проверка показаний на месте проведены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, относятся к существу дела, являются допустимыми, достаточными для разрешения уголовного дела и установления вины ФИО2 в совершении преступления.

При этом не может быть признан в качестве доказательства и подлежит исключению из их числа протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку получен с нарушениями требований уголовно-процессуального законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 142 УПК РФ заявление о явке с повинной – это добровольное сообщение лица о совершении преступления.

В соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ, лицам, участвующим в производстве процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные УПК Российской Федерации, обеспечивается возможность осуществления этих прав в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

Однако, указанные требования закона не были выполнены.

Процессуальные права помимо права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования и была ли ФИО2 обеспечена возможность осуществления этих прав до составления протокола явки с повинной не разъяснялись.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации определяет, что полученные в ходе проверки сообщения о преступлении сведения могут быть использованы в качестве доказательства при условии соблюдения положений статей 75 и 89 данного Кодекса (ч. 2 ст. 144), а доказательства, полученные с нарушением требований данного Кодекса, являются недопустимыми, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статей 73 (ст. 75).

При таких обстоятельствах, протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ является недопустимым доказательством, не имеет юридической силы и не может быть положен в основу обвинения.

Исследовав и сопоставив друг с другом в судебном заседании доказательства, представленные стороной обвинения, суд пришел к выводу, что перечисленные доказательства относятся к рассматриваемым обстоятельствам дела, согласуются между собой, дополняя друг друга, взаимосвязаны; каждое получено в соответствии с требованиями закона и не вызывает у суда сомнений; исследованные доказательства позволяют установить обстоятельства совершения преступления и не содержат каких-либо существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности ФИО2 в совершении вменяемого преступления.

При таких обстоятельствах, виновность ФИО2 в инкриминируемом преступлении сомнений у суда не вызывает.

Как установлено в судебном заседании ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ незаконно завладел банковской картой, открытой на имя ранее неизвестного ему потерпевшего Потерпевший №1 В тот же день ФИО2 совершал покупки в магазинах, производя оплату товаров с использованием банковской карты потерпевшего бесконтактным способом, похитив денежные средства путем их списания с банковского счета в результате оплаты товаров на общую сумму 5128 руб. 17 коп.

    Суд считает, что совершенным преступлением потерпевшему причинен значительный ущерб, исходя из суммы ущерба и о значительности данной суммы с учетом материального положения Потерпевший №1

Оценив доказательства в совокупности, суд находит вину ФИО2 доказанной в полном объеме и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а потому мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В момент совершения правонарушения временного психического расстройства у ФИО2 не было, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные осознанные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, бредо-галлюцинаторными расстройствами, о содеянном сохранил воспоминания, а потому мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. В настоящее время ФИО2 наркоманией (синдром зависимости от наркотиков) не страдает, в прохождении лечения от наркомании, медицинской и (или) социальной реабилитации в порядке, установленном ст. 71.1 УК РФ, не нуждается. Психическое состояние ФИО2 не препятствует ему самостоятельно осуществлять права на защиту, участвовать    в следственных действиях и судебных    заседаниях. (т. 1 л.д. 96-97)

Объективность выводов проведенной по делу судебной экспертизы сомнений у суда не вызывает, поскольку экспертиза проведена компетентными лицами, имеющими опыт и стаж работы, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, экспертами сделаны критичные выводы, мотивированные на основе проведенного исследования, заключения экспертов составлены с соблюдением требований предусмотренных главой 27 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд признает ФИО2 вменяемым по отношению к инкриминируемому преступлению. Он подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд, в соответствии со ст.ст. 6,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относятся к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" установлено, что под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 была дана явка с повинной, в которой последний подробно пояснил о совершенном им преступлении.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого на основании п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение в полном объеме ущерба, причиненного преступлением.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд относит полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие инвалидности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд принимает и учитывает данные о личности подсудимого ФИО2, который не судим, на учетах в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ, с диагнозом: синдром зависимости, вызванный употреблением опиоидов, средняя (вторая) стадия зависимости. Является инвалидом второй группы по общему заболеванию до ДД.ММ.ГГГГ. По месту регистрации и проживания характеризуется удовлетворительно, холост, на иждивении детей не имеет, не учится, не трудоустроен.

В силу ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого ФИО2, влияния назначаемого наказания на условия его жизни и жизни его семьи, суд приходит к выводу, что подсудимому необходимо назначать наказание в виде лишения свободы, но без изоляции его от общества, то есть с применением ст. 73 УК РФ.

Более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Принимая во внимание его материальное положение, состояние здоровья, наличие инвалидности, оценивая достижимость целей наказания, суд полагает возможным дополнительное наказание в виде штрафа в доход государства не назначать.

Оснований для назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает, поскольку применение меры наказания в виде лишения свободы достаточно для осуществления контроля за осужденным.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку сведений о наличии каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО2 преступлении, его поведении во время или после его совершения, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, которые могли бы послужить основанием для применения указанной нормы уголовного закона, материалы дела не содержат.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Суд при назначении наказания учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

При разрешении гражданского иска Потерпевший №1 суд приходит к следующему.

ФИО7 заявлены исковые требования о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в размере 5128 рублей 17 копеек.

Размер ущерба объективно подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами.

В соответствии со ст. 250 УПК РФ суд вправе рассмотреть гражданский иск в отсутствие гражданского истца, если:

1) об этом ходатайствует гражданский истец или его представитель;

2) гражданский иск поддерживает прокурор;

3) подсудимый полностью согласен с предъявленным гражданским иском.

Истец в судебное заседание не явился.

Подсудимый и его защитник исковые требования считали не подлежащими удовлетворению в связи с возмещением ущерба

Гособвинитель полагала иск не подлежащим удовлетворению, поскольку ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 309 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора суд обязан разрешить предъявленный по делу гражданский иск.

Согласно п. 38 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном приговоре» при разрешении в приговоре вопросов, связанных с гражданским иском, суд обязан привести мотивы, обосновывающие полное или частичное удовлетворение иска либо отказ в нем, указать с приведением соответствующих расчетов размеры, в которых удовлетворены требования истца, и закон, на основании которого разрешен гражданский иск.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ущерб, причиненный преступлением, ФИО2 возмещен потерпевшему в полном объеме, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований последнего.

Вещественные доказательства – светокопии выписок по движению денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк» - хранить в материалах дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303, 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком – 2 (два) года.

Обязать ФИО2 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства, регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в специализированный государственный орган для регистрации в дни, самостоятельно установленные должностным лицом уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, затем – отменить.

Вещественные доказательства – светокопии выписок по движению денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк» - хранить в материалах дела.

В удовлетворении исковых требований Потерпевший №1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением - отказать в связи с полным возмещением ущерба ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Дзержинский районный суд города Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей с момента получения копии приговора.

В случае получения копии приговора в срок, превышающий 5 суток со дня его вынесения, а также при наличии иных уважительных обстоятельств, участник производства по уголовному делу, подающий жалобу, вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Судья    подпись                                                           Н.В. Котова

Справка: приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

«КОПИЯ ВЕРНА»Судья____________Н.В.КотоваСекретарь_______Е.А.Шевченко                   (Инициалы, фамилия)«___»_________2022 г.