Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2330/2023 ~ М-1520/2023 от 14.03.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2023 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Грухиной Е.С.,

при секретаре судебного заседания Шалагиновой А.И.,

с участием истца Михеевой Н.Ю. и ее представителя Яковлева Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2330/2023 (43RS0001-01-2023-001938-59) по иску Михеевой Н. Ю. к ООО «РК «Управдом» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Михеева Н.Ю. обратилась в суд с иском к ООО «РК «Управдом» о защите прав потребителя, указывая, что {Дата изъята} между ней и ответчиком был заключен договор подряда на выполнение ремонтно-профилактических работ (установка AL конструкции, отделка балкона) в квартире по адресу: {Адрес изъят}. Стоимость работ и материалов составила 251600 руб. Истцом обязанности по договору выполнены в полном объеме. Акт приема-передачи выполненных работ подписан сторонами {Дата изъята}. Истцом в период действия гарантийного срока были обнаружены следующие недостатки и повреждения отделки указанного балкона: образование избыточной влажности формированием сильного конденсата влаги на окнах и стенах, вздутие пола, образование плесени, подтёков, грибка на стенах, промерзание окон и стен (при наступлении оттепели со стен и окон бежит вода), невозможность использования окон (открытие – закрытие) вследствие их промерзания, промерзание потолка (при наступлении оттепели с потолка бежит вода), вскрытие пола, снятие наличников, вскрытие плинтусов ответчиком без согласования с истцом. Перечень недостатков и повреждений отделки балкона составлен истцом {Дата изъята} и отражен в акте о проведении обследования балкона. О дате, времени и месте составления акта осмотра и фиксации повреждений имущества ответчик извещался, однако явку соответствующих специалистов не обеспечил, в связи с чем указанный акт составлен в одностороннем порядке и направлен в адрес ответчика. Она (истец) обратилась к ответчику с претензией, в которой просила ответчика в добровольном порядке устранить выявленные недостатки, в ответе на претензию от {Дата изъята} ответчик в удовлетворении претензии отказал. Согласно коммерческому предложению на ремонт балкона по адресу: {Адрес изъят} от {Дата изъята}, выданному ИП Пономаревым Д.А., стоимость работ, необходимых для устранения недостатков и повреждений отделки балкона, отраженных в акте осмотра от {Дата изъята} составляет 139000 руб. Просит взыскать с ответчика 139000 руб. убытков, 20000 руб. компенсации морального вреда, а также штраф.

В судебном заседании истец Михеева Н.Ю. и ее представитель Яковлев Е.В. исковые требования поддержали, подтвердили обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просили исковые требования удовлетворить.

Ответчик ООО «РК «Управдом» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений на иск не предоставил.

С учетом мнения истца и его представителя, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п.1 ст.721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно п. 1 ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 названного кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п.3 ст.723 ГК РФ).

Аналогичные права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) предусмотрены ст.29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей).В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между Михеевой Н.Ю. (заказчик) и ООО «РК «Управдом» (подрядчик) был заключен договор подряда № 48, в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика ремонтно-профилактические работы: установка AL конструкции, отделка балкона своими силами или с привлечением третьих лиц с использованием материалов, указанных в заявке заказчика, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и произвести оплату. Местом выполнения работ по настоящему договору является квартира заказчика по адресу: {Адрес изъят}.

Пунктом 1.1 договора определен список работ: установка AL конструкции, отделка балкона.

Пунктом 2.1 договора определена общая стоимость работ и материалов – 251600 руб.

Пунктом 2.1.1 договора предусмотрено, что работы оплачиваются заказчиком наличными денежными средствами. Стороны договорились, что размер предоплаты по договору составляет 100000 руб.

Истцом обязанности по договору выполнены в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходному-кассовому ордеру от {Дата изъята}, от {Дата изъята}, а также копиями чеков по операциям от {Дата изъята} на сумму 100000 руб., от {Дата изъята} на сумму 75000 руб., от {Дата изъята} на сумму 46600 руб., от {Дата изъята} на сумму 30000 руб.

{Дата изъята} истцом составлен акт обследования балкона, расположенного в кв.{Адрес изъят}, из которого следует, что комиссией были обнаружены следующие недостатки и повреждения отделки балкона: образование избыточной влажности формированием сильного конденсата влаги на окнах и стенах, вздутие пола, образование плесени, подтёков, грибка на стенах, промерзание окон и стен (при наступлении оттепели со стен и окон бежит вода), невозможность использования окон (открытие – закрытие) вследствие их промерзания, промерзание потолка (при наступлении оттепели с потолка бежит вода), вскрытие пола, снятие наличников, вскрытие плинтусов ответчиком без согласования с истцом.

На указанный осмотр был приглашен представитель ООО «РК «Управдом», что подтверждается копией письма, содержащего отметку о получении ответчиком, однако явка соответствующего специалиста ответчиком не была обеспечена.

{Дата изъята} истец направила в адрес ответчика претензию с требованием провести работы по обеспечению адекватного микроклимата на балконе, который не будет грозить годности и прочности проведенных работ (обеспечение системы вентиляции на балконе, либо, при необходимости, замена оконных конструкций на пластиковые с доплатой разницы в стоимости алюминиевых и пластиковых конструкций).

В ответе на претензию от {Дата изъята} ответчик отказал истцу в удовлетворении претензии, указав, что подрядчик не усматривает своей вины в сложившейся ситуации.

Согласно коммерческому предложению на ремонт балкона по адресу: {Адрес изъят} от {Дата изъята}, выданному ИП Пономаревым Д.А., стоимость работ, необходимых для устранения недостатков и повреждений отделки балкона, отраженных в акте осмотра от {Дата изъята} составляет 139000 руб.

Доказательств отсутствия недостатков, а также отсутствие своей вины, ответчик не предоставил, при этом бремя доказывания названных обстоятельств в соответствии с Законом о защите прав потребителей возлагается на ответчика.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании 139000 руб. убытков подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее – постановление Пленума ВС РФ) разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В связи с установленными судом нарушениями ответчиком прав потребителя истцу причинен моральный вред. Учитывая обстоятельства данного дела в совокупности, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ООО «РК «Управдом» в пользу Михеевой Н.Ю. 20000 руб. компенсации морального вреда.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п.46 постановления Пленума ВС РФ разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание компенсационный характер штрафа, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 79500 руб.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» в сумме 4280 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░» (░░░░ 1194350001361) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ {░░░░░ ░░░░░}) 139000 ░░░. ░░░░░░░, 20000 ░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, 79500 ░░░. ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░» (░░░░ 1194350001361) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░ 4280 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20.04.2023.