Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-132/2024 (2-1548/2023;) ~ M-1434/2023 от 19.12.2023

         Дело №2-132/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

16 декабря 2023 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лозовых О.В.,

при секретаре Макаровой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» к Плотникову Константину Алексеевичу о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в Дубненский городской суд Московской области с иском к Плотникову К.А., в котором просит суд взыскать задолженность по договору займа № от 15.08.2019 г., образовавшуюся за период с 28.09.2019г. по 18.05.2021 г. в размере 85501,12 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2765,04руб., почтовые расходы в сумме 74,40 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства, 15.08.2019 года между ООО МК «МигКредит» и ответчиком Плотниковым К.А. был заключен договор займа №1922766389. Свои обязанности по договору потребительского кредита ООО МК «МигКредит» выполнило в полном объеме, перечислив ответчику денежные средства. 18.05.2021 г. ООО МК «МигКредит» и ООО «АйДи Коллект» заключили договор уступки прав (требований) №Ц23-2021/05/18-01, в соответствии с которым права требования по договору займа №, заключенному с ответчиком переданы ООО «АйДи Коллект». Вместе с тем, Плотников К.А до настоящего времени взятые на себя обязательства не исполнил, денежные средства и проценты по договору займа не возвратил. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по договору займа, задолженность ответчика за период с 28.09.2019г. по 18.05.2021 г. составляет 85501,12 руб., из которых:

- 36 766,54 руб. – сумма заложенности по основному долгу;

- 29 650,44 руб. – сумма задолженности по процентам,

- 19 084,14 руб. - сумма задолженности по штрафам,

До настоящего времени указанная задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем, истец был вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд с учетом положения ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Ответчик Плотников К.А., будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени слушания дела, в том числе путем публикации сведений на официальном сайте Дубненского городского суда, в судебное заседание не явилась, каких-либо доказательств наличия уважительных причин отсутствия в судебном заседании не представила. Суд с учетом мнения истца и в соответствии с положениями ч.1 ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлен Федеральным законом от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - ФЗ от 02.07.2010 N 151-ФЗ).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 вышеназванного закона договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 12 микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Данные изменения стали применяться к договорам потребительского займа, заключенным с 01 января 2017 года (ч. 7 ст. 22 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 230-ФЗ).

Таким образом, по договорам микрозайма, заключенным после 01 января 2017 года, законодательно установлены ограничения размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные компенсировать убытки кредитора. Поскольку договор займа, на основании которого заявлены исковые требования, был заключен после 01 января 2017 года, то на него распространяются указанные правила.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ст. 2 Базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации, утвержденного Банком России, протокол от 22.06.2017 N КФНП-22, онлайн-займом является договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа), и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом. Таким образом, договор потребительского займа между сторонами может быть заключен в электронном виде через систему электронного взаимодействия.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

На основании п. 2 ст. 1, ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу абз. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15.08.2019 года между ООО МК «МигКредит» и ответчиком Плотниковым К.А. был заключен договор займа № на сумму 37 650 рублей на срок до 31.01.2020г. с процентной ставкой 358,357% годовых.

Согласно п. 6 договора займа от 28.01.2019 г. "Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей" – возврат займа и уплата процентов производится 12 равными платежами в размере 6 642 руб. каждые 14 дней.

Как указано в п. 12 индивидуальных условий договора потребительского займа в случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, Кредитор вправе начислить Заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1 процента от суммы не погашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по Договору не начисляется.

Согласно п. 13 индивидуальных условий запрет уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) Заемщиком не установлен.

18.05.2021 г. ООО МК «МигКредит» и ООО «АйДи Коллект» заключили договор уступки прав (требований) №Ц23-2021/05/18-01, в соответствии с которым права требования по договору займа №, заключенному с ответчиком переданы ООО «АйДи Коллект».

28 октября 2022 г. мировым судьей судебного участка №39 Дубненского судебного района Московской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Плотникова К.А. задолженности по договору займа №, который впоследствии был отменен на основании заявления ответчика определением мирового судьи от 23 марта 2023 г.

Из расчета задолженности, представленного истцом в материалы дела, следует, что общая сумма задолженности за период с 28.09.2019г. по 18.05.2021 г. составляет 85501,12 руб., из которых:

- 36 766,54 руб. – сумма заложенности по основному долгу;

- 29 650,44 руб. – сумма задолженности по процентам,

- 19 084,14 руб. - сумма задолженности по штрафам,

Представленный стороной истца расчет задолженности ответчика по кредитному договору судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком Плотниковым К.А. в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности либо об отсутствии задолженности.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд с учетом установленных по делу обстоятельств, считает законными, обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению исковые требования ООО «АйДи Коллект» к Плотникову К.А. о взыскании задолженности по договору займа № от 15.08.2019 г., образовавшейся за период с 28.09.2019г. по 18.05.2021г. в размере 85501,12 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что ООО «АйДи Коллект» понесены расходы по оплате почтовых услуг, а именно направления: искового заявления с приложением документов в порядке ст. 132 ГПК РФ ответчику, что подтверждается списком №237 внутренних почтовых отправлений от 04.08.2023г. (л.д. 11).

Удовлетворяя требования о взыскании почтовых расходов, суд исходит из того, что расходы в размере 74,40 рублей (направление искового заявления с приложением документов в адрес ответчика) признаны судом необходимыми издержками, связанными с рассмотрением дела в суде, в связи с чем подлежат возмещению за счет ответчика, поскольку целесообразность несения таких расходов подтверждена, расходы обоснованы, подтверждены документально и непосредственно связанны с рассмотрением дела.

Таким образом, поскольку заявленные выше расходы были произведены заявителем, в связи с рассмотрением дела, суд считает надлежащим взыскать с Плотникова К.А. в пользу ООО «АйДи Коллект» почтовые расходы в размере 74,40 рублей.

При подаче иска истцом ООО «АйДи Коллект» оплачена государственная пошлина в размере 2765,04 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № от 10.09.2021 г. и № от 14.07.2023 г.

На основании изложенного суд, считает необходимым взыскать с Плотникова К.А. в пользу ООО «АйДи Коллект» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2765,04 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к Плотникову Константину Алексеевичу о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Плотникова Константина Алексеевича в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору займа № от 15.08.2019 г., образовавшуюся за период с 28.09.2019г. по 18.05.2021 г. в размере 85501,12 руб., из которых: 36 766,54 руб. – сумма заложенности по основному долгу; 29 650,44 руб. – сумма задолженности по процентам, 19 084,14 руб. - сумма задолженности по штрафам расходы по оплате государственной пошлины в размере 2765,04 руб., почтовые расходы в размере 70,74 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 23 января 2024 года.

Судья: подпись.