Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-260/2023 от 14.09.2023

Дело № 1-260/2023                 

УИД 59RS0044-01-2023-002538-42                            

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дата адрес

Чусовской городской суд адрес в составе

председательствующего Маркагановой Т.Н.,

при помощнике судьи Толчковой И.В., секретаре судебного заседания Рябцевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Мингалеева С.Т.,

защитников Мозжериной М.С., Кириллова С.В.,

подсудимой Власовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Власовой О. С., ...,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживалась, дата избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ,

установил:

В осенью 2021 года Власова О.С., желая получить водительское удостоверение категории «В», дающее право на управление легковыми автомобилями, заведомо зная о том, что сдача теоретического экзамена, является в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от дата ... «О допуске к управлению транспортными средствами» и «Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений», утвержденного приказом МВД России от дата ..., обязательным основанием для допуска к практическому экзамену, вождению автомобиля, и последующей выдачи водительского удостоверения с открытой категорией «В», осознавая, что самостоятельно сдать теоретическую часть экзамена на знание Правил дорожного движения РФ не сможет и не будет допущена к практическому экзамену, а следовательно, не получит водительское удостоверение в адрес края, обратилась к ранее знакомому лицу, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела, ранее являвшемуся сотрудником отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела МВД России «...», с просьбой оказать ей содействие в сдаче теоретического экзамена на получение водительского удостоверения путем дачи взятки должностному лицу.

Лицо, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела, имеющее знакомых среди должностных лиц регистрационно-экзаменационного отдела ОГИБДД МО МВД России «...», с целью оказания помощи при сдаче теоретического экзамена для допуска к практическому экзамену и последующему получению водительского удостоверения Власовой О.С. в ноябре-декабре 2021 года обратилось к лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в обязанности которого на основании раздела III «Должностного регламента начальника регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД МО МВД России «...»», входит прием экзаменов на право управления автомототранспортными средствами.

Лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, имеющее право в соответствии с должностным регламентом принимать квалификационные экзамены у кандидатов в водители, в нарушение разделов III и IV «Должностного регламента начальника регистрационно-экзаменационного отдела ОГИБДД МО МВД России «...»», раздела II Постановления Правительства Российской Федерации от дата ... «О допуске к управлению транспортными средствами» и разделов II, III и IV «Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений», утвержденного приказом МВД России от дата ..., согласилось на просьбу лица, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела, оказать содействие за денежное вознаграждение в сдаче теоретического экзамена Власовой О.С., путем подачи ей условных сигналов во время сдачи теоретического экзамена, при котором количество сигналов должно было соответствовать номеру правильного ответа в задании теста теоретического экзамена.

В ноябре 2021 года у Власовой О.С. после общения с лицом, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки, через посредника должностному лицу - лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, осуществлявшему функции представителя власти, на основании приказа о назначении на должность и должностного регламента, через посредника лица, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела, за совершение заведомо незаконных действий в пользу Власовой О.С.

В ноябре 2021 года, реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки через посредника должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий, Власова О.С., находясь на участке местности, расположенном на пересечении адрес и адрес адрес, передала выступающему в роли посредника лицу, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела, денежные средства в сумме ..., являющиеся взяткой, предназначавшиеся для должностного лица – лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, за совершение последним заведомо незаконных действий в виде сообщения Власовой О.С. правильных ответов при сдаче теоретического экзамена на знание Правил дорожного движения РФ, оформление и подписание экзаменационного листа, без фактической, самостоятельной сдачи Власовой О.С. данного экзамена.

дата в утреннее время по указанию лица, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела, Власова О.С. прибыла в регистрационно-экзаменационного отдел отдела ГИБДД МО МВД России «...» по адресу: адрес, где в экзаменационном классе ... во время решения Власовой О.С. экзаменационного теста лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, сообщало последней условными сигналами правильные ответы на вопросы теста на знание Правил дорожного движения РФ, после чего в нарушение п.п. 137.1-137.6 «Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений», утвержденного приказом МВД России от дата ..., приняло решение о приеме у Власовой О.С. квалификационного экзамена по Правилам дорожного движения РФ, оформило и подписало экзаменационный лист, поставив оценку «Сдал», без фактической, самостоятельной сдачи Власовой О.С. данного экзамена, в результате чего она получила допуск к сдаче практического экзамена - вождения автомобиля.

После чего, Власова О.С. продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу через посредника, за совершение заведомо незаконных действий, дата в дневное время, находясь на участке местности между адрес и адрес адрес, передала выступающему в роли посредника лицу, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела, оставшуюся часть наличных денежных средств в сумме ... рублей, являющиеся взяткой, предназначавшиеся для должностного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, за совершение последним заведомо незаконных действий в виде сообщения Власовой О.С. правильных ответов при сдаче теоретического экзамена, оформление и подписание экзаменационного листа, без фактической и самостоятельной сдачи Власовой О.С. данного экзамена.

В тот же день после сдачи Власовой О.С. теоретического экзамена лицо, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела, по ранее достигнутой договоренности с должностным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь возле здания отдела ГИБДД МО МВД России «...», расположенного по адресу: адрес, передало данному должностному лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ранее полученные от Власовой О.С. денежные средства в размере ... рублей, являющиеся частью взятки в размере ... рублей, предназначавшейся для данного должностного лица, за совершение последним заведомо незаконных действий, а денежные средства в размере ... рублей оставило себе в качестве вознаграждения за оказанное посредничество в даче взятки должностному лицу.

Действия Власовой О.С. органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 3 ст. 291 УК РФ как дача взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий.

В судебном заседании защитником Кирилловым С.В. и подсудимой Власовой О.С. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой на основании примечания к ст. 291 УК РФ в связи с ее деятельным раскаянием.

Подсудимая Власова О.С. в судебном заседании пояснила, что добровольно обратилась в правоохранительные органы с явкой с повинной за год до возбуждения уголовного дела, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, а также изобличению других участников преступления – посредника и должностного лица, а также иных лиц, дав подробные, изобличающие себя и данных лиц показания в ходе предварительного следствия, которые также подтвердила в ходе судебного следствия в отношении лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство. Указала на то, что раскаивается в содеянном, осознала характер совершенного преступления, просит прекратить уголовное дело, к уголовной ответственности привлекается впервые.

Государственный обвинитель в судебном заседании возражал против прекращения уголовного дела в отношении Власовой О.С. на основании примечания к ст. 291 УК РФ в связи с ее деятельным раскаянием. Несмотря на активное способствование Власовой О.С. в раскрытии и расследовании преступления, о факте даче ею взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий органам предварительного расследования стало известно в результате расследования уголовного дела в отношении иных лиц, а не в связи с обращением Власовой О.С. с явкой с повинной, о чем свидетельствуют исследованные в судебном заседании доказательства: явка с повинной лица, выступающего в роли посредника, дана им задолго до обращения Власовой О.С. в правоохранительные органы (т. 1 л.д. 53), как и дача им показаний, изобличающих Власову О.С. (т. 1 л.д. 60-69); протокол осмотра результатов оперативно-розыскной деятельности прослушивания телефонных переговоров, из которых следует, что правоохранительным органам уже в декабре 2021 года было известно о противоправной деятельности Власовой О.С. (т. 2 л.д. 1-92).

Выслушав мнения участников процесса, исследовав уголовное дело, суд приходит к следующему.

Как следует из положений ч. 2 ст. 28 УПК РФ, прекращение уголовного преследования лица по уголовному делу о преступлении иной категории при деятельном раскаянии лица в совершенном преступлении осуществляется в том числе судом, только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из примечания к ст. 291 УК РФ следует, что лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

По смыслу закона, исходя из положений п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата ... «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» для освобождения от уголовной ответственности за дачу взятки (статья 291 Уголовного кодекса Российской Федерации) требуется установить активное способствование раскрытию и (или) расследованию (пресечению) преступления, а также - добровольное сообщение о совершенном преступлении либо вымогательство взятки.

Тем самым для возможности освобождения лица от уголовной ответственности необходимо установление вышеприведенных взаимосвязанных условий, то есть наличие не только активного способствования раскрытию и (или) расследованию преступления, но и добровольности сообщения о совершенном преступлении (либо вымогательстве взятки).

Как установлено в судебном заседании, Власова О.С. оказала активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку дала подробные признательные показания, изобличив как себя, так посредника и иное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, подробно сообщила конкретные обстоятельства совершения преступления, которые не были известны сотрудникам правоохранительных органов, мотивы и цель совершения преступления.

Помимо этого, суд находит установленным и факт добровольного сообщения Власовой О.С. о совершенном преступлении, что подтверждается протоколом явки с повинной Власовой О.С. от дата, данной до возбуждения уголовного дела, когда сотрудникам правоохранительных органов не было известно о совершенном ею преступлении, а также на основании которой, в том числе, возбуждено данное уголовное дело.

Факт наличия указанных обстоятельств в действиях Власовой О.С. в соответствии с предъявленным ей обвинением, установлен и органом предварительного расследования.

Из материалов уголовного дела следует, что впервые о том, что теоретический экзамен на получение водительского удостоверения сдан Власовой О.С. путем дачи взятки через посредника должностному лицу, органам предварительного расследования стало известно из явки Власовой О.С. с повинной, данной ею дата, в которой она сообщила о передаче ею через посредника денежных средств должностному лицу (т. 1 л.д. 43-45). Факт же оформления протокола явки с повинной фио дата и его показания, данные дата, не опровергают добровольности сообщенной информации Власовой О.С., поскольку фио не была доведена информация об обстоятельствах, установленных органами предварительного расследования в соответствии с предъявленным Власовой О.С. обвинением, а подробные показания, изобличающие Власову О.С., фио даны дата, то есть после оформления ее явки с повинной (т. 1 л.д. 79-88).

При этом, на момент ее явки с повинной каких-либо оперативных или следственных действий в отношении Власовой О.С. не проводилось. Уголовное дело ... в отношении Власовой О.С. по факту дачи взятки, возбуждено дата, поводом для возбуждения которого послужил рапорт старшего следователя следственного отдела по городу Чусовой следственного управления Следственного комитета РФ по адрес фио от дата, а основанием для возбуждения уголовного дела в отношении Власовой О.С. послужили материалы уголовного дела ..., объяснение Власовой О.С. и иные материалы проверки (т.1 л.д. 1-2, 4).

Вместе с тем, постановление о возбуждении уголовного дела ... от дата в отношении фио не содержит информации об обнаружении признаков преступления по обстоятельствам передачи денежных средств Власовой О.С. (т. 1 л.д. 41).

Также не имеется и информации о передаче денежных средств Власовой О.С. через посредника должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий и в протоколе осмотра предметов от дата, в ходе которого были осмотрены результаты оперативно-розыскной деятельности - прослушаны телефонные переговоры лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, Власовой О.С. и иных лиц от дата, 2, 3, 7, 8, 9, 15, 16, 20, 21 и дата, а также информации об абонентских номерах (т. 2 л.д. 1-92).

Кроме того, экзаменационный лист был изъят у Власовой О.С. дата, а не в ходе осмотров мест происшествия и выемки иных документов по уголовному делу ....

При таких обстоятельствах, с учетом полных данных о личности Власовой О.С., активного способствования раскрытию и расследованию преступления, и добровольного сообщения о даче взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий в правоохранительные органы, имеющие право возбудить уголовное дело, имеются все основания для освобождения от уголовной ответственности Власовой О.С. по уголовному делу, предусмотренному ч. 3 ст. 291 УК РФ, в соответствии с примечанием к ст. 291 УК РФ.

В соответствии с ч. 9 ст. 115 УПК РФ суд считает необходимым отменить арест с имущества, принадлежащего Власовой О.С.: земельный участок и жилое здание, расположенные по адресу: адрес.

К настоящему уголовному делу в качестве вещественных доказательств приобщены: выписки по счету дебетовой карты Власовой О.С., фотоизображение экзаменационного листа проведения теоретического экзамена Власовой О.С., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств адрес (т. 2 л.д. 235-236), которые на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд считает необходимым оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Руководствуясь примечанием к статье 291 УК РФ, статьями 28, 254 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении Власовой О. С., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, на основании ст. 28 УПК РФ, примечания к ст. 291 УК РФ в связи с ее деятельным раскаянием.

Меру пресечения Власовой О.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Арест, наложенный на имущество, принадлежащее Власовой О.С.: земельный участок, расположенный по адресу: адрес, кадастровый ..., жилое здание, расположенное по адресу: адрес, кадастровый ..., - отменить.

Вещественные доказательства: выписки по счету дебетовой карты Власовой О.С., фотоизображение экзаменационного листа проведения теоретического экзамена Власовой О.С., - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Постановление может быть обжаловано в адресвой суд через Чусовской городской суд адрес в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий

                                     Т.Н. Маркаганова