Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4995/2022 ~ М-5057/2022 от 20.07.2022

                                 Дело № 2-4995/2022

УИД № 03RS0005-01-2022-007573-28

Р Е Ш Е Н И Е заочное

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

19 октября 2022 года                                г. Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы в составе председательствующего судьи Баженовой Е.Г.,

при секретаре Унанян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «БВ «Правёж» к Ахметовой Е.Н. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

    ООО «БВ «Правёж» обратилось в суд с исковым заявлением к Ахметовой Е.Н. о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Ахметовой Е.Н. и ООО МКК «Ферратум Раша» был заключен договор займа № на сумму 12500 рублей, с процентной ставкой 730 % годовых, сроком до 20.09.2016 года.

Между ООО МКК «Ферратум Раша» и ООО "БВ "Правёж" был заключен договор уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому право требования к должнику переходит к ООО БВ «Правёж», в полном объеме.

21.08.2016 г. с использованием телекоммуникационной сети Интернет Ахметова Е.Н. выполнила запрос к ресурсу ООО МКК «Ферратум Раша» по адресу https://www.ferratum.ru/ с целью регистрации Личного кабинета Заемщика и заключения договора потребительского займа.

Для подтверждения указанного должником номера телефона № был направлен и доставлен получателю уникальный цифровой код, что подтверждено выпиской из Журнала СМС-сообщений. Данный код введен в соответствующее поле на интернет странице Личного кабинета.

Пользователь заполнил анкету данными для прохождения упрощенной идентификации, которые были направлены кредитной организации по системе СМЭВ. Идентификация была успешно проведена ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует электронный ответ сервиса кредитной организации: «ДД.ММ.ГГГГ Состояние идентификации: Идентификация завершена (COMPLETED) Ответ сервиса идентификации: ОК».

В процессе упрощенной идентификации также был направлен сервисом кредитной организации уникальный цифровой код на номер телефона №, который был подтвержден пользователем.

Таким образом, предоставленные заемщиком сведения о себе, номер телефона были идентифицирован, подтверждены полученными данными из единой системы межведомственного электронного взаимодействия СМЭВ из информационных систем органов государственной власти в установленном законом порядке.

Договор займа является реальным договором и считается заключенным с момента передачи суммы займа заемщику (п. 1 ст. 807 ГК РФ). Ахметова Е.Н. получила сумму займа согласно условиям договора потребительского займа. Уведомление от оператора электронных денежных средств о совершенном платеже является надлежащим подтверждением факта направления заемщику заемных денежных средств.

Пользователь Ахметова Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ привязала банковскую карту в своем Личном кабинете, указав зарезервированную проверочную сумму:    1 руб. Таким образом, идентификация собственника банковской карты была проведена в установленном законом порядке.

Денежные средства в размере 12500 руб. были переведены Ахметовой Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ на предоставленные заемщиком реквизиты.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 70178,08 руб., в том числе: основной долг в размере 12500 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 50000 руб., пени в размере 7678,08 руб.

На основании вышеизложенного просит взыскать с Ахметовой Е.Н. в пользу ООО «БВ «Правёж» задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ за период в ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70178,08 руб., государственную пошлину в размере 2357,12 руб.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась в установленном законом порядке, конверт возвращен за истечением срока хранения.

В силу положений ст. 165.1 ГК РФ и ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в заочном порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    В соответствии со ст. 810 ГК РФ ответчик обязан возвратить сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пункт 1 статьи 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами и иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Ахметовой Е.Н. и ООО МКК «Ферратум Раша» был заключен договор займа № на сумму 12500 рублей, с процентной ставкой 730 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Между ООО МКК «Ферратум Раша» и ООО "БВ "Правёж" был заключен договор уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому право требования к должнику переходит к ООО БВ «Правёж» в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ с использованием телекоммуникационной сети Интернет Ахметова Е.Н. выполнила запрос к ресурсу ООО МКК «Ферратум Раша» по адресу https://www.ferratum.ru/ с целью регистрации Личного кабинета Заемщика и заключения договора потребительского займа.

Для подтверждения указанного должником номера телефона № был направлен и доставлен получателю уникальный цифровой код, что подтверждено выпиской из Журнала СМС-сообщений. Данный код введен в соответствующее поле на интернет странице Личного кабинета.

Пользователь заполнил анкету данными для прохождения упрощенной идентификации, которые были направлены кредитной организации по системе СМЭВ. Идентификация была успешно проведена ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует электронный ответ сервиса кредитной организации: «ДД.ММ.ГГГГ Состояние идентификации: Идентификация завершена (COMPLETED) Ответ сервиса идентификации: ОК».

В процессе упрощенной идентификации также был направлен сервисом кредитной организации уникальный цифровой код на номер телефона №, который был подтвержден пользователем.

Таким образом, предоставленные заемщиком сведения о себе, номер телефона были идентифицирован, подтверждены полученными данными из единой системы межведомственного электронного взаимодействия СМЭВ из информационных систем органов государственной власти в установленном законом порядке.

Договор займа является реальным договором и считается заключенным с момента передачи суммы займа заемщику (п. 1 ст. 807 ГК РФ). Ахметова Е.Н. получила сумму займа согласно условиям договора потребительского займа. Уведомление от оператора электронных денежных средств о совершенном платеже является надлежащим подтверждением факта направления заемщику заемных денежных средств.

Пользователь Ахметова Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ привязала банковскую карту в своем Личном кабинете, указав зарезервированную проверочную сумму:    1 руб. Таким образом, идентификация собственника банковской карты была проведена в установленном законом порядке.

Денежные средства в размере 12500 руб. были переведены Ахметовой Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ на предоставленные заемщиком реквизиты.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 70178,08 руб., в том числе: основной долг в размере 12500 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 50000 руб., пени в размере 7678,08 руб.

Учитывая, что ответчик на момент рассмотрения дела деньги не вернул, суд считает, что исковые требования о взыскании денежной суммы в размере 12500 рублей (основой долг), процентов в размере 50000 руб., пени в размере 7678 руб. по договору займа подлежат безусловному удовлетворению, тем более, что ответчик не представил суду доказательств обратного.

В силу положений ст.ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2357,12 руб.

Руководствуясь ст.ст. 56, 57, 194- 199, 233 -244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «БВ «Правёж» к Ахметовой Е.Н. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с Ахметовой Е.Н. паспорт № в пользу ООО «БВ «Правёж» ОГРН 1207300000148 задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ за период в ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70178,08 руб., государственную пошлину в размере 2357,12 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2022 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 октября 2022 года.

Судья:                             Е.Г. Баженова