Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-105/2023 от 22.08.2023

Дело № 12-105/2023                                                                                

РЕШЕНИЕ

г.Саранск                                11 сентября 2023 года

Судья Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Лазарев Д.В,,

при секретаре судебного заседания Митиной Я.С.,

с участием заявителя Козловой Е.В.,

рассмотрев жалобу Козловой Е.В. на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РМ Борисовой Ю.А. № от .._.._.. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, на решение врио начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РМ Пивцайкиной Т.Н. от .._.._.. по жалобе Козловой Е.В. на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РМ Борисовой Ю.А. № от .._.._..,

установил:

Постановлением зам.начальника ЦАФАП ОДД ГИББ МВД по РМ № Борисовой Ю.А. от .._.._.. Козлова Е.В. привлечена к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, ей было назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 руб.

Решением врио начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РМ Пивцайкиной Т.Н. от .._.._.. жалоба Козловой Е.В. на вышеуказанное постановление была оставлена без удовлетворения.

Козлова Е.В., не согласившись с указанным постановлением и решением, обратилась в суд с жалобой, полагая, что они являются незаконными и подлежащими отмене. В обоснование жалобы указала, что в условиях плохой видимости и резкого торможения впереди идущего автомобиля, была вынуждена в состоянии крайней необходимости выехать на полосу встречного движения. Просит отменить постановление зам.начальника ЦАФАП ОДД ГИББ МВД по РМ № гр. 3 от .._.._.. на основании ст.2.7 КоАП РФ.

В судебном заседании заявитель Козлова Е.В. доводы жалобы поддержала.

В судебное заседание должностные лица, чьи постановление и решение обжалуются, не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, от них поступили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие. В связи с вышеизложенным, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав представленные материалы дела, выслушав заявителя, изучив доводы жалобы, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью третьей статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11.1 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", 5.11.2 "Дорога с полосой для велосипедистов", 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 9.1 (1) правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Согласно приложению N 2 к Правилам Дорожного Движения горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.

Из обжалуемого постановления следует, что .._.._.. в 20:36:12 по адресу: <адрес>, водитель, управляя транспортным средством <данные изъяты>, гос.рег.знак №, в нарушение п.9.1(1) ПДД РФ на дороге с двусторонним движением выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, отделенную сплошной линией горизонтальной разметки 1.1 (1.3) приложения №2 к ПДД РФ (разделительной полосой). Собственником (владельцем) данного ТС в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения являлась Козлова Е.В., .._.._.. года рождения, место рождения: <адрес>, адрес регистрации: <адрес>.

Доводы Козловой Е.В. об отсутствии в совершенном ею деянии состава вменяемого административного правонарушения ввиду того, что, по утверждению заявителя, она действовала в состоянии крайней необходимости, являются несостоятельными.

Анализ материалов фотофиксации правонарушения позволяет сделать вывод о том, что в рассматриваемом случае обстоятельства, при которых было совершено административное правонарушение, и действия Козловой Е.В. не отвечают условиям, при наличии которых в соответствии со статьей 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возникает состояние крайней необходимости. Из материалов фотофиксации правонарушения видно, что водитель автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак № выехал на полосу встречного движения, совершая маневр обгона впереди движущегося транспортного средства. Доказательств того, что в данном случае имело место наличие авариной ситуации, представлено не было, в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

С учетом изложенного, вывод о наличии в действиях Козловой Е.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о доказанности вины Козловой Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

Административное наказание Козловой Е.В. назначено в пределах санкции вышеназванной статьи, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления и решения, не имеется.

Таким образом, обжалуемое постановление и решение являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП Российской Федерации, судья

решил:

постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РМ Борисовой Ю.А. № от .._.._.. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, решение врио начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РМ Пивцайкиной Т.Н. от .._.._.. по жалобе Козловой Е.В. на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РМ Борисовой Ю.А. № от .._.._.. оставить без изменения, жалобу Козловой Е.В. – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Верховный Суд Республики Мордовия с подачей жалобы через Пролетарский районный суд <адрес> Республики Мордовия.

Судья                          Д.В.Лазарев