Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-9771/2020 от 24.08.2020

Судья: Винтер А.В. Гр. дело № 33-9771/2020

№2-2/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 сентября 2020 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Житниковой О.В.,

судей Чирковой И.Н., Ефремовой Л.Н.,

при секретаре Моревой Н.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Поляковой Ю,Г, на решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 25 мая 2020 года, которым постановлено:

«Иск ООО «Випстайл» к ПОЛЯКОВОЙ Ю,Г, о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить частично.

Взыскать с ПОЛЯКОВОЙ Ю,Г, в пользу ООО «Випстайл» задолженность по кредитному договору от 11.04.2014 года № № в размере 591 729 руб. 33 коп. из которых задолженность по основному долгу – 543 905 руб. 90 коп., просроченный основной долг, - 11982 руб. 42 коп., проценты – 2 414 руб. 06 коп., просроченные проценты – 33097 руб. 84 коп., проценты на просроченный основной долг – 53 руб. 18 коп., просроченные проценты на просроченный основной долг – 275 руб. 93 коп., взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 9117 руб. 30 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований, - отказать».

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Житниковой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Випстайл» обратился в суд с иском к Поляковой Ю.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору №-лб от 11.04.2014 года, мотивируя свои требования тем, что 11.04.2014 между Коммерческим банком (БАНК ИТБ ОАО) и ответчиком был заключен кредитный договор, согласно которому Поляковой Ю.Г. выдан кредит в размере 623 000 руб. 00 коп. на срок 120 месяцев, с даты фактического предоставления кредита под 18 % годовых, с ежемесячным погашением кредита и уплатой процентов за пользование.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, однако в период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом.

В соответствии с п. 1 кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита заемщик выплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,05% от суммы просроченной части кредита за каждый календарный дней просрочки.

В соответствии договором об ипотеке № 11/04/2014, заключенным между банком и ответчиком, обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является ипотека квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, состоящая из 2 (двух) комнат, общей площадью 49,5 кв.м., кадастровым номером №, расположенной на 3 этаже - этажного жилого дома (далее - «предмет залога»). Предмет залога принадлежит на праве собственности залогодателю, согласно свидетельству о государственной регистрации права, о чем сделана запись регистрации № от 14.01.2013 (п. 1.2-1.3 договора о залоге).

Согласно п. 4.4.3 кредитор может передавать права на закладную третьим лицам. 30 сентября 2015 года между кредитором и ПАО АКБ «БАЛТИКА» был заключен договор купли-продажи закладных №, согласно которому права по закладной переданы ПАО АКБ «БАЛТИКА». 13 октября 2015 года между ПАО АКБ БАЛТИКА и ООО КБ «Н-БАНК» заключен договор купли-продажи закладных № 11/НБ-РЦ, согласно которому права по закладной переданы ООО КБ «Н-Банк».

23.10.2015 года между ООО КБ «H-Банк» и АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) заключен договор купли-продажи закладных №, согласно которому права по закладной перешли АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО).

02 февраля 2017 года в соответствии с договором купли-продажи закладных №, заключенным между АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) и ООО «ВИПСТАЙЛ», состоялась передача прав на закладную истцу ООО «ВИПСТАЙЛ». Переход прав на закладную удостоверен передаточными записями в закладной. Ответчику направлялись соответствующие уведомления о передаче прав по закладной.

Заемщик обязан уплачивать проценты в размерах и порядке, определенных договором, однако, в нарушение условий кредитного договора, ответчик прекратила надлежащим образом осуществлять свои обязательства по возврату кредита. В соответствии с п. 4.4.1 кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору, в том числе при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 (тридцать) календарных дней, при допущении просрочек более трех раз в 12 месяцев, независимо от суммы, и в других случаях, предусмотренных договором; обратить взыскание на заложенное имущество, при неисполнении требований кредитора (п. 4.4.2 Кредитного договора).

По состоянию на 19.09.2019 общая задолженность ответчика составила 700 654 руб. 82 коп., из которых: 557113 руб. 85 коп. – просроченный основной долг, 119998 руб. 53 коп. – просроченные проценты, 5233 руб. 86 коп. – проценты на просроченный основной долг, 5307 руб. 18 коп. – неустойка по просроченному основному долгу, 13001 руб. 40 коп. – неустойка по просроченным процентам.

Основываясь на вышеизложенном, с учетом уточнений, истец просил суд взыскать с Поляковой Ю.Г. сумму задолженности по состоянию на 20.02.2020 в размере 1171 765 руб. 96 коп., из которых: 557 113 руб. 85 коп. – основной долг, 138 669 руб. 88 коп. – просроченные проценты, 203 035 руб. 74 коп. – проценты на просроченный основной долг, 205 856 руб. 30 коп. – неустойка по просроченному основному долгу, 67090 руб. 19 коп. – неустойка по просроченным процентам; обратить взыскание на заложенное имущество, - квартиру, находящуюся по адресу <адрес>, состоящую из 2 комнат, общей площадью 49,5 кв.м., КН №, принадлежащую Поляковой Ю.Г., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 841 050 руб. 00 коп.; взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 16206 руб. 55 коп.

По результатам рассмотрения заявленных требований судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Полякова Ю.Г., не согласившись с вынесенным судом решением, подала апелляционную жалобу, в которой просит решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 25 мая 2020 года отменить и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. В жалобе заявитель ссылается на то обстоятельство, что она не была уведомлена о переуступке прав по ипотечному договору. Также ответчик указывает, что в решении суда не разрешен вопрос о договоре залога, который теряет силу.

Ответчик Полякова Ю.Г. в заседании судебной коллегии поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о рассмотрении дела извещены.

В силу требований ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 11.04.2014 между Банк ИТБ ОАО и Поляковой Ю.Г. был заключен кредитный договор №-лб (ипотеки в силу договора), согласно которому Поляковой Ю.Г. был выдан заем в размере 623 000 рублей на срок 120 месяцев с даты фактического предоставления кредита с уплатой процентов за пользование заемными средствами 23 % годовых, с ежемесячным погашением кредита и уплатой процентов за пользование в сумме 11226 руб. 00 коп.

Кредит предоставлялся на любые нужды в безналичной форме путем перечисления денежных средств на банковский счет заемщика, открытый в банке (п. 2.1 кредитного договора).

В обеспечение обязательств, принятых по кредитному договору №-лб от 11.04.2014 между Банк ИТБ ОАО и Поляковой Ю.Г. 11.04.2014 также был заключен договор об ипотеке №-лб. Обеспечением исполнения обязательств является квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, состоящая из 2 (двух) комнат, общей площадью 49,5 кв.м, с кадастровым номером №, расположенной на 3 этаже – 9 этажного жилого дома (далее предмет залога).

Предмет залога принадлежит на праве собственности залогодателю, - Поляковой Ю.Г. согласно свидетельству о государственной регистрации права, о чем сделана запись регистрации № от 14.01.2013. Залоговая стоимость имущества применяется в качестве начальной продажной цены в случае обращения на залог и составляет 841 050 руб. 00 коп.

Согласно п. 1.6 Договора об ипотеке права залогодержателя удостоверяются Закладной.

Договор об ипотеке зарегистрирован Управлением Росреестра по Новосибирской области за номером №, что подтверждается записью в Закладной.

В соответствии с п. 1.1 кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита заемщик обязан выплатить кредитору неустойку в виде пени в размере 0,05 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов за каждый календарный дней просрочки до даты поступления просроченного платежа, а также уплатить штраф в размере 5000 руб. 00 коп. за каждый факт нарушения условий уплаты ежемесячного платежа.

Согласно п. 1.7. договора стороны договорились, что вся переписка, связанная с исполнением обязательств по договору, в том числе связанная с возможными досудебными и судебными процедурами будет осуществляться на имя заемщика и по адресу <адрес>. Указанный адрес может быть изменен путем предоставления письменного уведомления.В соответствии с п. 4.4.1 кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом и суммы неустойки в случае просрочки очередного ежемесячного платежа на срок 30 календарных дней; при допущении просрочки в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течении 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна; в случае полной или частичной утраты квартиры; при грубом нарушении правил пользования квартирой, ее содержания и ремонта, обязанностей принимать меры по сохранности квартиры, если такое нарушение создает угрозу утраты или повреждения квартиры; при необоснованном отказе в проверке квартиры; при обнаружении незаявленных обременений на квартиру; при неисполнении или ненадлежащем исполнении любого из обязательств, предусмотренных договором страхования, договором ипотеки.

Согласно п. 4.4.2 кредитор имеет право обратить взыскание на квартиру при неисполнении требований кредитора в случаях, предусмотренных п. 4.4.1.

Кредитор вправе уступить право требования по кредитному договору, в том числе путем передачи прав на Закладную третьим лицам в соответствии с требования законодательства РФ и передачи самой Закладной (п. 4.4.3 договора). Передать Закладную в залог третьим лицам (п. 4.4.4 договора).

Ответчик была ознакомлена с условиями предоставления кредита, ответственностью за неисполнение условий кредитного договора, выразила свое согласие с ними, о чем имеются ее подписи.

Условия по начислению процентов (неустойки, штрафа) определено сторонами при заключении договора на основании свободного и добровольного волеизъявления, что в силу ст.ст. 429, 431 ГК РФ позволяет признать эти условия согласованными.

Кредитор исполнил свои обязательства по договору в полном объёме, выдал ответчику кредит в сумме 623 000 рублей.

Из материалов дела следует, что 30.09.2015 кредитор, - Банк ИТБ ОАО заключил с ПАО АКБ «БАЛТИКА» договор №, согласно которому права по закладной по спорному кредитному договору переданы ПАО АКБ «БАЛТИКА».

13.10.2015 между ПАО АКБ БАЛТИКА и ООО КБ Н-БАНК заключен договор купли-продажи закладных № согласно которому права по закладной по спорному кредитному договору переданы ООО КБ Н-Банк.

23.10.2015 между ООО КБ H-Банк и АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) заключен договор № согласно которому права по закладной перешли к АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО).

02.02.2017 в соответствии с договором № заключенным между АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) и ООО «ВИПСТАЙЛ» (истец), состоялась передача прав на закладную новому кредитору - ООО «ВИПСТАЙЛ».

По каждому переходу прав на закладную ответчику направлялись соответствующие уведомления о передаче прав по закладной.

В соответствии с выпиской, в которой отражены движения по счету за период с даты заключения договора до заключения договора купли-продажи закладных АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО), ответчик своевременно и в полном объёме осуществляла погашение долга и процентов.

В связи с тем, что с сентября 2016 года ответчик прекратила оплату ежемесячных платежей, истец направил в адрес ответчика требование о полном досрочном погашении кредита, которое до настоящего времени не исполнено.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по состоянию на 20.02.2020 года составляет 1171 765 руб. 96 коп., из которых: 557 113 руб. 85 коп. – основной долг, 138 669 руб. 88 коп. – просроченные проценты, 203 035 руб. 74 коп. – проценты на просроченный основной долг, 205 856 руб. 30 коп. – неустойка по просроченному основному долгу, 67090 руб. 19 коп. – неустойка по просроченным процентам.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, истцом было направлено ответчику требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в срок до мая 2017 года. Указанные требования ответчиком выполнены не были, добровольно задолженность в полном объеме не была погашена.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по состоянию на 20.02.2020 составляет 1 171 765 руб. 96 коп., из которых: 557 113 руб. 85 коп. – основной долг, 138 669 руб. 88 коп. – просроченные проценты, 203 035 руб. 74 коп. – проценты на просроченный основной долг, 205 856 руб. 30 коп. – неустойка по просроченному основному долгу, 67 090 руб. 19 коп. – неустойка по просроченным процентам.

Согласно реестру закладных и прав требований к договору от 02.02.2017 года №, заключенному между АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) и ООО «ВИПСТАЙЛ» (истец) о передача прав на закладную - ООО «ВИПСТАЙЛ», размер задолженности ответчика перед предыдущим кредитором АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) составляла 591 729 руб. 33 коп. по состоянию на 02.02.2017 года, из которых задолженность по основному долгу – 543 905 руб. 90 коп., просроченный основной долг, - 11 982 руб. 42 коп., проценты – 2 414 руб. 06 коп., просроченные проценты – 33 097 руб. 84 коп., проценты на просроченный основной долг – 53 руб. 18 коп., просроченные проценты на просроченный основной долг – 275 руб. 93 коп., взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 9 117 руб. 30 коп.

Таким образом, учитывая сумму неисполненного обязательства и период просрочки платежей, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору от 11.04.2014 №-лб в размере 591 729 руб. 33 коп. из которых задолженность по основному долгу – 543 905 руб. 90 коп., просроченный основной долг, - 11982 руб. 42 коп., проценты – 2 414 руб. 06 коп., просроченные проценты – 33097 руб. 84 коп., проценты на просроченный основной долг – 53 руб. 18 коп., просроченные проценты на просроченный основной долг – 275 руб. 93 коп.

Помимо вышеперечисленных требований о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору, истцом заявлены также требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

Рассмотрев заявленные исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, приобретенную заемщиком за счет заемных средств, суд первой инстанции оставил их без удовлетворения, в указанной части решение суда не обжалуется и судом апелляционной инстанции не проверяется.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что она не была надлежащим образом уведомлена о переуступке права по кредитному договору, что повлекло необоснованное увеличение задолженности по кредитному договору, судебной коллегией не могут быть расценены в качестве основания для отмены постановленного судом решения.

Последствия неуведомления должника об уступке прав требования предусмотрены пунктом 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако доказательств исполнения обязательства первоначальному кредитору стороной ответчика не представлено.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что неисполнение кредитором обязанности по предоставлению реквизитов должнику для перечисления денежных средств в счет исполнения кредитного договора не освобождает должника от обязанности вернуть сумму кредита, а также уплатить проценты за пользование кредитом, которые в силу ст. 811 ГК РФ являются платой за кредит.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по состоянию на 20.02.2020 составляет 1 171 765 руб. 96 коп., из которых: 557 113 руб. 85 коп. – основной долг, 138 669 руб. 88 коп. – просроченные проценты, 203 035 руб. 74 коп. – проценты на просроченный основной долг, 205 856 руб. 30 коп. – неустойка по просроченному основному долгу, 67 090 руб. 19 коп. – неустойка по просроченным процентам.

Согласно реестру закладных и прав требований к договору от 02.02.2017 № заключенному между АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) и ООО «ВИПСТАЙЛ» (истец) о передача прав на закладную - ООО «ВИПСТАЙЛ», размер задолженности ответчика перед предыдущим кредитором АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) составляла 591 729 руб. 33 коп. по состоянию на 02.02.2017, из которых задолженность по основному долгу – 543 905 руб. 90 коп., просроченный основной долг, - 11 982 руб. 42 коп., проценты – 2 414 руб. 06 коп., просроченные проценты – 33 097 руб. 84 коп., проценты на просроченный основной долг – 53 руб. 18 коп., просроченные проценты на просроченный основной долг – 275 руб. 93 коп.

С учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в указанном размере.

В части отказа в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика неустойки решение суда не обжалуется и судом апелляционной инстанции не проверяется.

Доводы ответчика о необходимости прекращения договора ипотеки в связи с досрочным взысканием всей суммы задолженности по кредитному договору, обязательства по которому обеспечены залогом недвижимости (ипотекой), судебной коллегией также отклоняются, поскольку требований о прекращении договора ипотеки, ни истцом, ни ответчиком по данному делу не заявлялось, в связи с чем, данные требования судом первой инстанции не рассматривались и не разрешались.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы

Руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 25 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Поляковой Ю,Г, – без удовлетворения.

Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: