Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-220/2021 от 13.09.2021

(37RS0№-32) Дело №

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> 04 ноября 2021 года

Советский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи ФИО8,

при секретарях ФИО3, ФИО4,

с участием государственных обвинителей прокуратуры <адрес> ФИО5, ФИО6,

подсудимого ФИО9,

защитников – адвоката ФИО10, представившего удостоверение № и ордер №, адвоката ФИО14, представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО9 «…»,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО9 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

В период времени с 21 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, ФИО9 находился по адресу: <адрес>, «…», где у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение мотоцикла марки «Восход 3М» государственный регистрационный номер «…» и автомобильного аккумулятора марки Туамен Стандарт 12V емкостью 72Ah принадлежащего С.Р.А. из сарая, используемого в качестве хранилища.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая, что самостоятельно не сможет похитить имущество, в указанный выше период времени ФИО9, попросил П.А.С. и Б.А.А. помочь ему вывести из сарая якобы принадлежащий ему мотоцикл марки «Восход 3М» государственный регистрационный номер «…» и автомобильный аккумулятор марки Туамен Стандарт 12V емкостью 72Ah, что не соответствовало действительности. Не осознавая о преступных намерениях ФИО9, П.А.С. и Б.А.А. ответили согласием. После этого, ФИО9 и не подозревающие о преступных намерениях последнего П.А.С. и Б.А.А. прибыли к сараю, расположенному у «…» <адрес>. Находясь около указанного сарая, ФИО9 осознавая, что П.А.С. и Б.А.А. не подозревают о его преступных намерениях, убедившись, что поблизости никого нет и за его преступными никто не наблюдает, с помощью имеющейся при нем металлической трубы повредил проушины для навесного замка, при этом пояснив последним об утрате ключей от сарая. Далее ФИО9 продолжая свои преступные действия, открыл дверь сарая. В продолжении задуманного, ФИО9 и не подозревающие о преступных намерениях последнего Свидетель №1 и Свидетель №2, прошли в сарай, расположенный у д. «…» <адрес>, тем самым незаконно в него проникли. Находясь в указанном сарае, ФИО9 с помощью не подозревающих о преступных намерениях последнего, П.А.С, и Б.А.А., тайно похитил мотоцикл марки «Восход 3М» государственный регистрационный номер «…», стоимостью 17200 и автомобильный аккумулятор марки Туамен Стандарт 12V емкостью 72Ah стоимостью 5000 рублей, а всего имущества на общую сумму 22000 рублей, принадлежащего С.Р.А.

После этого, ФИО9 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО9 причинил С.Р.А. материальный ущерб на общую сумму 22200 рублей.

Кроме того, ФИО9 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В период времени с 00 часов 01 минуты до 18 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, ФИО9 находился у гаража «…» <адрес>, где на земле увидел прозрачный полимерный пакет с наркотическим средством – мефедрон (4-метилметкатинон). В этот момент у ФИО9, осознающего, что в указанном пакете находится наркотическое средство, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта для личного потребления наркотического средства в значительном размере.

Реализуя свой преступный умысел ФИО9 находясь в вышеуказанные дату, период времени и месте поднял полиэтиленовый пакет с находящимся в нем наркотическим средством – мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой не менее 0,24 грамма, что относится к значительному размеру для данного вида наркотического средства, тем самым в период времени с 00 часов 01 минуты до 18 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, незаконно приобрел его без цели сбыта для личного употребления, поместив незаконно приобретенное наркотическое средство в левый карман одетой на нем кофты, тем самым соблюдая конспирацию своих преступных действий, после чего стал его незаконно хранить.

Продолжая свои преступные действия и с целью дальнейшего употребления наркотического средства, ФИО9, с незаконно хранящимся при нем полиэтиленовым пакетом с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой не менее 0,24 грамма, проследовал от гаража № «…» <адрес> в направлении к дому № «…» <адрес>, где на расстоянии 100 метров от указанного гаража и на расстоянии «…» по ул. «…» <адрес> в 18 часов 35 минут был задержан сотрудниками полиции.

В период времени с 21 часа 30 минут до 21 часа 57 минут ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения личного досмотра ФИО9, около гаража, расположенного в 100 метрах «…» по «…» <адрес>, в левом кармане одетой на нем кофты был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с находящимся в нем наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой не менее 0,24 грамма, что относится к значительному размеру для данного вида наркотического средства.

Согласно справке об исследовании № «…» от ДД.ММ.ГГГГ: «…Предоставленное на исследование порошкообразное вещество бежевого цвета, массой 0,24 грамма из пакета (объект исследования), содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон).

Мефедрон (4-метилметкатинон) включен в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в действующей редакции с изменениями и дополнениями). В процессе исследования израсходовано: 0,01 г вещества от объекта исследования.».

Согласно заключения эксперта № «…» от ДД.ММ.ГГГГ: «…Предоставленное на исследование порошкообразное вещество бежевого цвета из пакета (объект исследования), массой 0,23 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон). Мефедрон (4-метилометкатинон) включен в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в действующей редакции с изменениями и дополнениями. В процессе исследования израсходовано: 0,01 г вещества от объекта исследования».

Согласно ст. 2,14 Федерального Закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ (в действующей редакции с изменениями и дополнениями) на территории РФ ограничен оборот наркотических средств, включенных в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, в отношении которых устанавливаются меры контроля в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.

В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (в действующей редакции с изменениями и дополнениями), включенных в Список I перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, мефедрон (4-метилметкатинон), относится к наркотическим средствам, оборот которых на территории РФ запрещен.

Согласно примечанию 2 к ст. 228 УК РФ значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей настоящей статьи, а также для целей ст. 228¹, 229 и 229¹ УК РФ утверждаются Правительством РФ (в действующей редакции с изменениями и дополнениями).

Согласно постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» (в действующей редакции с изменениями и дополнениями) значительным размером для наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) является масса, превышающая 0,2 грамма, но не превышающая 2,5 грамм, а ФИО9 в период времени до 18 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта для личного потребления наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой не менее 0,24 грамма, что является значительным размером для данного вида наркотического средства.

Совершив незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, ФИО9 не имея соответствующего разрешения и лицензии на оборот наркотических средств, нарушил Федеральный Закон «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (в действующей редакции с изменениями и дополнениями), согласно которого, оборот наркотических средств и психотропных веществ без соответствующего разрешения – лицензии органа власти, является незаконным.

Подсудимый ФИО9 вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что преступления совершил установленным способом. В содеянном раскаивается, ущерб потерпевшему возместил в сумме 10000 рублей, впредь обязуется подобного не совершать. Указал, что из оглашенных подтверждает те показания и заявления, которые согласуются с предъявленным обвинением и установленными обстоятельствами произошедшего. Иные показания, в которых имеются противоречия установленным обстоятельствам дела, не подтверждает, просит не принимать их во внимание, давал их ошибочно, так как не помнил обстоятельств произошедшего. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ не желая повторять ранее сказанное и для того, чтобы не путаться в показаниях.

Из совокупности показаний, данных ФИО9 в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, которые подтверждают его виновность в совершенных преступлениях следует, что он узнал, что у его знакомого С.Р.А. в собственности имеется мотоцикл Восход 3М, который хранился в сарае, расположенном около дома «…» <адрес>, и решил похитить данный мотоцикл. Перед тем, как идти к сараю, в ночь с 07 на ДД.ММ.ГГГГ он встретил своих знакомых П.А.С. и Б.А.А. и понимая, что одному ему мотоцикл не похитить, решил ввести их в заблуждении относительно законности своих действий. А именно им сказал, что мотоцикл принадлежит ему, и он нуждается в их помощи в целях сдачи этого мотоцикла в пункт приема черных металлов, а ключ от сарая потерял. После того, как П.А.С. и Б.А.А. согласились ему помочь, втроем проследовали к сараю, расположенному по адресу <адрес>, «…», где он нашел трубу и оторвал навесной замок, запирающий сарай. Втроем выкатили мотоцикл из сарая, откатили его к кафе «…» по адресу <адрес> «…». Так же он в сарае увидел автомобильный аккумулятор марки Туамен Стандарт 12V емкостью 72Ah, который вынес из сарая и спрятал. Утром ДД.ММ.ГГГГ П. А.С. по его просьбе вызвал грузовое такси, для того чтобы отвезти мотоцикл в пункт приема металлолома, расположенного по адресу <адрес>, «…». П.А.С. и Б.А.А. по его просьбе приехали на автомашине «Газель», за рулем, которой находился ранее незнакомый ему водитель-мужчина, загрузили мотоцикл в кузов газели, а так же аккумулятор, который он принес, после чего добрались до скупки приема металлолома, которая расположена по адресу <адрес> ул. «…», где он используя водительские, права предоставленные Б.А.А., как удостоверение личности, сдал мотоцикл и аккумулятор в скупку на сумму примерно 4000 рублей, из которых заплатили таксисту около 500 рублей. Остальные денежные средства достались ему, и он их потратил на собственные нужды. Он ознакомлен с заключением автотехнической судебной экспертизы о том, что стоимость мотоцикла Восход 3М до ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент хищения составляет 17200 рублей, а так же со справкой о том, что стоимость автомобильного аккумулятора марки Туамен Стандарт 12V емкостью 72Ah на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5000 рублей. С указанной оценкой этих вещей он полностью согласен. ДД.ММ.ГГГГ он около 14 часов вместе с Свидетель №7 находился в гаражном кооперативе, расположенном у <адрес> «…» по ул. «…» <адрес>. Когда Свидетель №7 отошел от него, он у ворот гаража № нашел пакет с фиксирующей застежкой, в котором как он понял, находится наркотическое средство – мефедрон, поскольку он ранее употреблял данное наркотическое средство, то он знал как оно выглядит. В это время Свидетель №7 находился немного вдали от него и о том, что он нашел мефедрон, Свидетель №7 не говорил. Он положил этот пакет в левый карман надетой на нем кофты, для того чтобы потом употребить наркотическое средство лично. Через некоторое время, когда от места находки они отошли примерно на сто метров, к ним подошли сотрудники полиции, двое мужчин и женщина. Сотрудники полиции представились, показали им свои служебные удостоверения, и один из них спросил, что те делают в гаражном кооперативе. Поскольку он знал, что у него при себе в левом кармане кофты находится наркотическое средство - мефедрон, занервничал, и на него, а так же на Свидетель №7 сотрудники полиции надели наручники. Затем сотрудник полиции - мужчина спросил их имеются ли при них запрещенные в гражданском обороте вещества, на что он ответил, что при нем находится пакет с наркотическим средством - мефедрон, который он нашел в гаражном кооперативе. Затем через некоторое время прибывшим сотрудником полиции - мужчиной в присутствии двух понятых мужчин в отношении него был проведен личный досмотр, перед которым понятым и ему были разъяснены права и обязанности, также сотрудник полиции спросил его, есть ли при нем наркотические вещества, на что он сказал, что при нем в левом кармане кофты имеется наркотическое средство - мефедрон. После чего сотрудник полиции проводя личный досмотр из левого кармана одетой на нем кофты изъял полимерный пакет с наркотическим средством - мефедрон и сотовый телефон марки Самсунг Гелакси А50 в корпусе синего цвета, которые были упакованы в различные полиэтиленовые пакеты, опечатанные фрагментом листа бумаги с оттиском округлой печати на которых он, понятые и сотрудник полиции, проводивший личный досмотр, поставили свои подписи. После этого, протокол личного досмотра был оглашен сотрудником полиции, каких-либо замечаний и дополнений к нему не поступило, в нем все было указано верно. Затем он понятые и сотрудник полиции поставили в протоколе свои подписи. По фактам совершенных преступлений он сразу же написал заявления, в которых изложил обстоятельства их совершения и просит их учитывать, как явки с повинной, кроме того, по каждому преступлению сотрудникам полиции в объяснениях рассказал, как их совершал. Кроме этого, он на местах происшествий рассказал и показал, каким образом совершались преступления (т. 1 л.д. 69-71, 60-63, 103, т. 3 л.д. 33, 41-42, 50-52, т. 2 л.д. 31-34, 50-56, 109-113).

Виновность подсудимого ФИО9 в совершении преступлений, как это установлено судом, кроме его показаний, подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств по делу.

Из показаний и заявлений ФИО7А. следует, что в его собственности имеется мотоцикл «Восход 3М», зеленого цвета, 1985 года выпуска, который он приобрел в апреле 2021 года, и отремонтировал его, приобретая новые запчасти. Согласен с заключением экспертизы и стоимостью мотоцикла на момент хищения 17200 рублей. Мотоцикл он хранил в сарае, расположенном возле его дома «…» <адрес>. Данный сарай закрывался на навесной замок и свободного доступа туда нет. Ключи от сарая имеются только у него. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 30 минут, он поставил указанный мотоцикл в сарай, запер дверь на замок. В сарае так же находился аккумулятор марки Туамен Стандарт 12V, стоимость которого на момент хищения составляет 5000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, более точное время назвать затрудняется, он отправился в сарай, с целью забрать мотоцикл, чтобы съездить по делам, но когда он подошел к сараю, то обнаружил что замок, посредством которого запиралась дверь сарая, сорван, и в сарае отсутствует аккумулятор и мотоцикл, о чем сообщил в полицию, написав заявление о хищении. После того, как позвонил в полицию, отправился к дому «…» <адрес>, поскольку знал, что на данном доме установлена видеокамера, которая охватывает обзор дороги, ведущей во двор его дома. У данного дома он встретил мужчину по имени Павел, который предоставил по его просьбе запись, просмотрев которую он увидел, как его знакомый ФИО9 выходит из его двора, а рядом с ним идут еще два молодых человека, которые катят мотоцикл. Хочет уточнить, с ФИО9 он не общается, и не дружеских, ни приятельских отношений с ним не поддерживает, разрешения проникать к нему в сарай, а также забирать ему мотоцикл он ему не давал, так же как и другим лицам. Документы на мотоцикл у него имеются, копии которых желает приобщить к материалам уголовного дела. Всего преступными действиями ФИО9 ему причинен ущерб на общую сумму 22200 рублей, что является для него незначительным, поскольку его доход в месяц достигает 30000 рублей. Имеет к подсудимому исковые требования на сумму 22200 в связи с причиненным материальным вредом (т. 1 л.д. 28, 38-42, 44-45, т. 3 л.д. 41-42).

Из показаний свидетелей П.А.С. и Б.А.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время они находились у д. «…» <адрес>, где увидели ранее знакомого ФИО9, который попросил помощи в транспортировки мотоцикла, который как тот пояснил, принадлежит ему, на что они согласились. Затем подошли к сараю, расположенного около указанного дома, где ФИО9, так как потерял ключи, трубой сорвал замок и открыл двери сарая. После этого вытолкнули мотоцикл из сарая, пытались его завести, но он не завелся, откатили его к кафе «…», после чего они разошлись. На утро ФИО9 вновь попросил их помощи, закатить мотоцикл в машину грузовою такси, чтобы потом сдать его в пункт приема металла. Они согласились оказать помощь, в вызванную автомашину такси поместили мотоцикл и проследовали к пункту приема черного металла, где с помощью документов, предоставленных Б.А.А., так как у ФИО9 не было с собой документов, сдали мотоцикл, за что получили денежные средства в сумме около 3000 рублей, которые были переданы ФИО9, и около 500 рублей таксисту за доставку мотоцикла. О том, что мотоцикл был не ФИО9, они не знали, так как ФИО9 ввел их в заблуждение (т. 1 л.д. 64-73).

Из показаний свидетеля К.Д.С. следует, что он работает в должности весовщика в ООО «…» по адресу <адрес> ул. «…». Эта организация осуществляет прием и переработку черных и цветных металлов. В его обязанности входит взвешивание и расчет принятого металла. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте, и в период с 10.00 до 12.00 в пункт приема металла двое молодых людей закатили мотоцикл зеленого цвета, который завезли на весы, и один молодой человек сообщил, что хочет его сдать. Второй молодой человек достал водительское удостоверение и передал ему. После этого он взвесил мотоцикл, его вес составил 120 килограмм. Так же этот молодой человек передал аккумулятор, вес которого составил 12 кг. За указанные предметы он заплатил денежные средства в сумме 3400 рублей, после чего молодые люди ушли. Принятый мотоцикл и аккумулятор он в журнал приемосдаточных актов оформлять не стал, так как хотел их оставить себе, но впоследствии передумал, и в этот же день они были отправлены на переработку металлолома. Предоставленное водительское удостоверение на имя К.А.А. он отсканировал и сохранил на компьютере. Фотография водительского удостоверения на имя К.А.А. находится при нем, и он ее выдал сотрудникам полиции (т. 1 л.д. 77-79).

Из показаний свидетеля В.Н.А. следует, что ранее у него в собственности был мотоцикл марки Восход 3М, цвет зеленый, государственный регистрационный знак «…», номер двигателя «…», номер шасси «…», который он вместе с техническим паспортом и одним комплектом ключей продал. Кто в настоящий момент является собственником мотоцикла, ему неизвестно (т. 1 л.д. 85-86).

Из показаний свидетеля А.Е.А. следует, что он является сотрудником полиции, и в рамках проведения оперативно – розыскных мероприятий по уголовному делу по заявлению С.Р.А. о хищении мотоцикла и аккумулятора им была получена запись с камеры видеонаблюдения, расположенной на фасаде дома № «…» <адрес>, в ходе просмотра которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов П.А.С. и Б.А.А. катят указанный мотоцикл, а ФИО9 идет рядом. Данную видеозапись с камеры видеонаблюдения он скопировал на ДВД диск и выдал следователю (т. 1 л.д. 87-89).

Из показаний свидетеля П.К.В. следует, что он является водителем грузового такси 42-42-42. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут поступил заказ, что необходимо проследовать ко второму подъезду д. «…» для перевозки мотоцикла до д. «…» <адрес>. После получения заказа он на автомашине «Газель» проследовал по указанному адресу, где находились два незнакомых ему молодых человека, которые попросили его доехать до ул. «…» <адрес> для того, чтобы загрузить мотоцикл. Вместе с молодыми людьми с ул. «…» <адрес> он поехал в сторону ул. «…» <адрес> по ул. «…» <адрес>. По пути следования по ул. «…» <адрес> он увидел, что со стороны ул. «…» <адрес> молодого человека, который один по проезжей части за ручки катил мотоцикл зеленого цвета. Остановившись у д. «…» <адрес> молодые люди, и он вышли из кабины автомобиля. Он открыл ворота кузова, и молодые люди втроем затащили в кузов мотоцикл. После чего один из молодых людей, который прикатил мотоцикл, остался, а двое других сели в кабину автомобиля, и они поехали на ул. «…» <адрес>. Поскольку в кабине автомобиля только два места, то третьему молодому человеку некуда было сесть. Около 11 часов 50 минут, точное время сказать не может, они подъехали к д. «…» <адрес>, он остановился у ворот пункта приема металла лома, молодые люди выгрузили мотоцикл из кузова автомашины, один из молодых людей закатил мотоцикл в ворота пункта приема металла лома, а второй куда–то ушел, и через некоторое время пронес автомобильный аккумулятор прямоугольной формы черного цвета. Через некоторое время один из молодых людей расплатился с ним за поездку в сумме около 500 рублей, после чего он уехал (т. 1 л.д. 97-99).

Из показаний свидетеля Л.М.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут он встретился со своим знакомым ФИО9, и они направились в район «…» через гаражный кооператив. В какой то момент он шел впереди, ФИО9 шел ссади, и он потерял его из виду, но не надолго. Когда они проходили через гаражный кооператив около д. «…» <адрес>, к ним с ФИО9 подошли сотрудники полиции, двое мужчин и женщина, которые представились, показали свои служебные удостоверения, а также спросили цель пребывания их в гаражном кооперативе. Затем на него и на ФИО9 сотрудниками полиции были надеты наручники и им сообщено, что они задержаны по подозрению в хранении наркотических средств. После чего сотрудники полиции опросили их, имеются ли при них запрещенные вещества, на что ФИО9 сказал, что при нем находится пакетик с наркотическим средством – мефедрон. Затем через некоторое время прибывшим сотрудникам полиции в присутствии двух понятых мужчин в отношении ФИО9 был проведен личный досмотр, в ходе которого из левого кармана кофты были изъяты пакет с порошкообразным веществом светлого цвета и сотовый телефон в корпусе синего цвета марки «Самсунг Гелакси А50». После проведения личного досмотра в отношении ФИО9, они были доставлены сотрудниками полиции в «…» <адрес> для освидетельствования, затем в отдел полиции «…». По пути следования в «…» <адрес> от ФИО9 ему стало известно, что наркотическое средство – мефедрон в пакете, которое у него было изъято в ходе личного досмотра сотрудниками полиции, он нашел в гаражном кооперативе (т. 1 л.д. 207-209).

Из показаний свидетеля С.А.Д. и С.Н.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к ним подошли сотрудники полиции и попросили их принять участие в качестве понятых при проведении личного досмотра гражданина, который подозревается в том, что при нем могут находится наркотические средства. Они согласились, и вместе с сотрудниками полиции проследовали к гаражам, расположенным у «…» <адрес>, где находились другие сотрудники полиции и двое молодых людей, и как они поняли, это были задержанные. Один из молодых людей был в наручниках, стоял у гаража, второй сидел в машине сотрудников полиции. Сотрудник полиции им разъяснил, что сейчас будет проводиться личный досмотр гражданина. Перед проведением личного досмотра сотрудник полиции попросил задержанного молодого человека, который стоял у гаража, представиться, тот представился ФИО9. Также перед проведением личного досмотра всем были разъяснены их права и обязанности. Затем сотрудник полиции спросил ФИО9 есть при нем какие-либо наркотические вещества, или другие предметы. запрещенные в обороте РФ, на что ФИО9 ответил, что при нем в левом кармане кофты имеется наркотическое вещество - мефедрон. После чего сотрудник полиции стал проводить личный досмотр ФИО9, в ходе которого в левом кармане одетой на нем кофты были обнаружены и изъяты один полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета и сотовый телефон марки Самсунг Гелакси А50 в корпусе синего цвета с разбитым экраном. Полимерный пакет и сотовый телефон, которые были изъяты у задержанного ФИО9, были продемонстрированы всем, после чего упакованы в различные полиэтиленовые файлы, каждый из которых был опечатан фрагментом листа бумаги с оттиском печати, на которых они поставили подписи. После этого протокол личного досмотра был оглашен сотрудником полиции, каких-либо замечаний и дополнений к нему не поступило, в нем все было указанно верно (т. 1 л.д. 210-215).

Из показаний свидетелей М.А.Ю., Р.А.С., С.Ю.А. следует, что они являются сотрудниками полиции, осуществляли на охрану общественного порядка, и в ходе патрулирования «…» <адрес> во второй половине дня ДД.ММ.ГГГГ, следуя по маршруту патрулирования в гаражном кооперативе, расположенном у «…» по ул. «…» <адрес> ими были замечены двое молодых людей, схожие с лицами, употребляющими наркотические вещества и своим внешним видом, поведением давали основания полагать, что при них могут находится запрещенные вещества. Указанные лица оказались Л.М.А. и ФИО9 Подойдя к молодым людям, они представились сотрудниками полиции и спросили у молодых людей цель пребывания их в гаражном кооперативе. В это время ФИО9 заметно занервничал и попытался что-то достать из левого кармана надетой на нем кофты, в связи с чем у них появились основания полагать, что при них могут находиться запрещенные к свободному обороту на территории РФ предметы и вещества, то в соответствии со ст. 21 ФЗ «О полиции» в отношении них были применены специальные средства ограничения подвижности – наручники, чтобы они не могли уничтожить что – либо, находящееся при них. На вопрос о наркотиках ФИО9 сказал, что при нем имеется наркотическое вещество, которое он нашел в гаражном кооперативе, в связи с чем ими была вызвана следственно-оперативная группа, по прибытии которой с Л.М.А. были сняты специальные средства наручники. Прибывшим сотрудником следственно-оперативной группы ОУР К.М.С. в отношении ФИО9 был проведен личный досмотр в присутствии двух понятых - мужчин. В ходе личного досмотра из левого кармана надетой на ФИО9 кофте был изъят пакет с неизвестным веществом и сотовый телефон, после чего ФИО9 и Л.М.А. были направлены на медицинское освидетельствование, а затем доставлены в ОМВД России по «…» <адрес> для разбирательства (т. 1 л.д. 216-219, 220-227).

Из показаний свидетеля К.М.С. следует, что он является оперуполномоченным сотрудником полиции и ДД.ММ.ГГГГ в вечерние время проводил личный досмотр в отношении ФИО9 в присутствии двух понятых, которым также, как и ФИО9 были разъяснены их права и обязанности, также порядок проведения личного досмотра. На вопрос ФИО9, имеются ли при нем какие-либо наркотические вещества или другие предметы, запрещенные в обороте РФ, тот сказал, что при нем в левом кармане кофты имеется наркотическое средство - мефедрон. После чего он приступил к личному досмотру ФИО9, в ходе которого в левом кармане надетой на нем кофты были обнаружены: полимерный пакет с фиксирующей застежкой, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета и сотовый телефон марки «Самсунг Гелакси А50». Изъятый пакет с порошкообразным веществом и сотовый телефон были продемонстрированы понятым и самому ФИО9, после чего были упакованы в различные полиэтиленовые пакеты-файлы, каждый из которых он опечатал фрагментом листа бумаги с оттиском печати «…» на которых, он, понятые и ФИО9 поставили свои подписи. После этого им был составлен протокол, который был оглашен вслух. Каких-либо замечаний и дополнений по поводу личного досмотра и проведенных действий от участвующих лиц не поступило, и все поставили подписи. Изъятый у ФИО9 пакет из полимерного материала с порошкообразным веществом был направлен на исследование, которое установило, что это вещество является мефедрон (т. 1 л.д. 231-233).

Согласно протокола осмотра места происшествия осмотрен сарай, расположенный у д. «…» <адрес>, в котором отсутствуют мотоцикл и аккумулятор. Установлено место совершение преступления (т. 1 л.д. 29-32).

Согласно протоколам выемок у ФИО7А. был изъят паспорт на похищенный мотоцикл Восход 3М, у свидетеля А.Е.А. изъят ДВД диск с видеозаписью, у свидетеля К.М.С. изъят протокол личного досмотра ФИО9 и принадлежащий ему сотовый телефон Самсунг Гелакси А50. Указанные предметы и документы были осмотрены, кроме сотового телефона, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. Осмотрами предметов и документов установлено, что мотоцикл «Восход 3М», зеленого цвета, «…» года выпуска имеет государственный регистрационный знак «…». На ДВД диске имеется видеозапись, на которой запечатлено, как ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов П.А.С. и Б.А.А. катят указанный мотоцикл, а ФИО9 с ними идет рядом. В протоколе личного досмотра ФИО9 зафиксирован факт изъятия у него наркотического средства. Какой-либо значимой информации для уголовного дела в телефоне не имеется (т. 1 л.д. 48-50, 53-63, 91-94, 236-241,т. 2 л.д. 7-28, 37-44).

Согласно заключения эксперта № «…» стоимость мотоцикла Восход 3М государственными регистрационными знаками «…» составляет до ДД.ММ.ГГГГ 17200 рублей (т. 1 л.д. 164-173).

Согласно сведений, представленных ООО «…» стоимость аккумулятора Туамен Стандарт 12V емкостью 72Ah составляет 5000 рублей (т. 1 л.д. 125).

Согласно сообщению и рапортам об обнаружении признаков преступления, ДД.ММ.ГГГГ в районе д. «…» <адрес> в ходе личного досмотра у ФИО9 обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с наркотическим средством мефедрон (т.1 л.д. 184-186).

В ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ у ФИО9 был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с наркотическим средством – мефедрон и сотовый телефон марки Самсунг Гелакси А50 в корпусе синего цвета (т.1, л.д. 187).

Согласно справке об исследовании № «…» от ДД.ММ.ГГГГ: «…Предоставленное на исследование порошкообразное вещество бежевого цвета, массой 0,24 грамма из пакета (объект исследования), содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон). В процессе исследования израсходовано 0,01 грамм вещества (т. 1 л.д. 199).

Согласно акта освидетельствования на состояние опьянения № «…» от ДД.ММ.ГГГГ в биообъектах у ФИО9 обнаружен мефедрон, установлено состояние опьянения (т. 1 л.д. 194).

Согласно протокола осмотра места происшествия осмотрен участок, расположенный у гаража № «…» <адрес>, в ходе чего каких-либо предметов и веществ не обнаружено. Установлено место совершение преступления (т. 1 л.д. 200-202).

Согласно заключению эксперта № «…» от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое у ФИО9 вещество, после проведения исследования массой 0,23 гр., является наркотическим и содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (т. 2 л.д. 77-78).

Полиэтиленовый пакет с порошкообразным наркотическим средством мефедрон осмотрен, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. Наркотическое средство сдано в камеру хранения отдела полиции (т.2 л.д. 80-89).

«…» (т. 2 л.д. 99-101).

Учитывая заключение экспертов, сведения о личности, а также адекватное поведение подсудимого в ходе судебного заседания, его вменяемость сомнений у суда не вызывает.

Анализ и оценка совокупности собранных и исследованных в судебном заседании доказательств по делу приводят суд к убеждению о доказанности виновности подсудимого ФИО9 в совершение преступлений таким образом, как это установлено судом.

Помимо приведенных признательных показаний самого подсудимого, его виновность в совершении преступлений подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, которые согласуются между собой и письменными материалами дела, являются последовательными, дополняют друг друга, признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. У суда отсутствуют основания подвергать сомнению и не доверять показаниям указанных свидетелей и потерпевшего. Какой-либо заинтересованности их в исходе дела суд не усматривает, как и не усматривает оснований для оговора подсудимого со стороны указанных лиц. Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при получении доказательств в ходе предварительного расследования, и используемых при постановлении приговора судом не установлено.

При этом суд использует только те доказательства, которые приведены и положены в основу приговора. Иные исследованные доказательства, которые не в полной мере согласуются с установленными обстоятельствами произошедшего, суд не принимает во внимание, и не принимает в части противоречий, считая, что они даны участниками уголовного судопроизводства ошибочно, в связи с неверным восприятием деталей происходящих событий, и необязанных запоминать последовательность действий участвовавших лиц. Кроме того, в положенных в основу приговора показаниях потерпевший и эти свидетели указали, что давали показания в части противоречий ошибочно, специально не запоминали детали и последовательность событий совершенных подсудимым преступлений, и не настаивают на показаниях в той части, в которой они противоречат установленным обстоятельствах произошедшего.

ФИО9 приобретя путем находки в условленном месте наркотическое средство, решил использовать его для личного употребления, и, храня его до задержания сотрудниками полиции, выполнил объективную сторону незаконного приобретения и хранения наркотического средства. При этом ФИО9 осознавал незаконность своих действий и желал их совершения в целях личного употребления наркотического средства, то есть действовал с прямым умыслом.

При совершении кражи подсудимый также действовал умышленно, осознавал характер своих действий и желал действовать именно таким образом. Его действия были направлены на безвозмездное изъятие чужого имущества в свою пользу и преследовали корыстную цель. При совершении кражи он действовал тайно, так как лица, помогавшие ему совершать установленные действия были введены им в заблуждении относительно законности этих действий, а он им сообщил, что все имущество и место его хранение принадлежит ему, и он волен им распоряжаться, как захочет. О наличии квалифицирующего признака «с незаконным проникновением в иное хранилище» свидетельствует то, что подсудимый путем взлома проник в сарай потерпевшего, предназначенный для хранения материальных ценностей, с целью совершения кражи. Преступление являются оконченными, поскольку похищенным имуществом подсудимый распорядиться по своему усмотрению. Объем и стоимость похищенного имущество верно установлены показаниями потерпевшего, справкой и заключением экспертизы о стоимости имущества, и не оспаривается подсудимым.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО9 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, так как он совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, и п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, его отягчающих, влияние назначаемого наказания на исправление осуждаемого и условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО9 совершено два преступления, одно направлено против здоровья населения и общественной нравственности, относится к категории преступлений небольшой тяжести, другое против собственности, относится к категории средней тяжести. Имущественный ущерб, причиненный преступлением потерпевшему, возмещен частично в сумме 10000 рублей.

ФИО9 «…», (т.2 л.д. 105-142).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО9 по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии с п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной в форме заявления, в которой подсудимый добровольно сообщил сотрудникам полиции о том, каким образом совершил преступление, активное способствование расследованию преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления, так как подсудимый в ходе проверки показаний на месте рассказал и показал о том, каким образом и где совершалось преступление, куда реализовывалось похищенное имущество. Добровольное возмещение имущественного ущерба в части, причиненного в результате преступления, так как подсудимый возместил потерпевшему в денежным эквиваленте фактически около половины стоимости похищенного имущества. Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого ФИО9 по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228 УК РФ в соответствии с п. «и » ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной в форме объяснений, в которых подсудимый добровольно сообщил сотрудникам полиции о том, каким образом совершил преступление, активное способствование расследованию преступления, так как подсудимый в ходе проверки показаний на месте рассказал и показал о том, каким образом и где совершалось преступление, как и где он приобрел и хранил наркотическое средство.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО9 по указанным преступлениям, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, «…».

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО9 судом не установлено.

«…».

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, тяжесть содеянного и личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, в целях исправления осуждаемого и предупреждение совершение новых преступлений, с учетом правил назначения наказания при наличии установленных смягчающих наказание обстоятельствах и отсутствии отягчающих, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания в отношении ФИО9 за совершение указанных преступлений необходимо путем назначения наказания в виде обязательных работ в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 228 и ч. 2 ст. 158 УК РФ как за каждое из совершенных преступлений, так и по их совокупности, применяя принцип частичного сложения назначенных наказаний, предусмотренный ч. 2 ст. 69 УК РФ. Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд, при изложенных выше обстоятельствах не усматривает, как и не усматривает применение положений ст. 64 УК РФ.

ФИО7А. заявлен гражданский иск в размере 22200 рублей в счет возмещения имущественного ущерба. Данный иск является обоснованным, подтверждается материалами дела, признается подсудимым и с учетом добровольного возмещения подсудимым потерпевшему 10000 рублей, подлежит удовлетворению в части 12200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░9 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158, ░. 1 ░░. 228 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ - ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 300 ░░░░░;

░░ ░. 1 ░░. 228 ░░ ░░ - ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 280 ░░░░░;

░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░░.69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░9 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 360 ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░. 71, 72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░9 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ 11 ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░9 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░7░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░9 ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12200 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 3░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░9 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, - ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: -░░░░░░░- ░░░8