Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-669/2022 от 17.03.2022

И.о. мирового судьи Вологодской области                                Дело № 12-669/2022

по судебному участку № 61                УИД 77MS0038-01-2022-000009-86

Е.В. Корюкаева

РЕШЕНИЕ

город Вологда, ул. Гоголя, 89                                                           11 мая 2022 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Колодезный А.В., рассмотрев жалобу Романова И. В. на постановление и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 61 от 10 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 61 от 10 февраля 2022 года Романов И.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на один год.

Не согласившись с данным постановлением, Романов И.В. обратился в Вологодский городской суд Вологодской области с жалобой, в которой просил отменить постановление и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 61 от 10 февраля 2022 года и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью содеянного.

В судебном заседании Романов И.В. доводы жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным, просил ее удовлетворить.

Выслушав Романова И.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы, изложенные в жалобе, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу пункта 2.6.1 названных правил, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Исходя из положений пунктов 2.5 - 2.6.1 Правил дорожного движения и статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений. Однако при указанных обстоятельствах водитель, причастный к дорожно-транспортному происшествию, обязан оформить документы о дорожно-транспортном происшествии на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют действия водителя, оставившего в нарушение требований названных выше пунктов Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 29.10.2021 в 16 часов 10 минут у дома № 9 по ул. Беседенское шоссе в городе Москве Романов И.В., управляя транспортным средством Ситроен, государственный регистрационный знак , совершил наезд на препятствие (металлическое ограждение, принадлежащее ГСК «Задонский»), после чего покинул место дорожно-транспортного происшествия, нарушив пункт 2.5 Правил дорожного движения РФ, оставив место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении, схемой места дорожно-транспортного происшествия, письменными объяснениями Романова И.В., письменными объяснениями свидетеля ФИО1 от 29.10.2021, согласно которым он является контролером КПП ГСК «Задонский», видел, как автомобиль Ситроен, государственный регистрационный знак , сдаваясь задним ходом совершил наезд на препятствие (металлическое ограждение), после чего вышел, посмотрел на повреждения и уехал, покинул место дорожно-транспортного происшествия, актом осмотра транспортного средства и фототаблицей к нему, согласно которым на транспортном средстве Ситроен, государственный регистрационный знак , обнаружены механические повреждения заднего порога, фотофиксацией повреждений металлического ограждения, справкой председателя правления ГСК «Задонский» о стоимости ущерба и иными материалами дела, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

К доводам Романова И.В. о том, что некий сотрудник магазина сказал ему, что повреждений нет, поэтому он может уехать, суд относится критически, расценивает их как способ защиты от административного наказания, поскольку после дорожно-транспортного происшествия Романов И.В. вышел из автомобиля, осмотрел его и не мог не понимать, что было столкновение с металлическим ограждением. Кроме того, данное металлическое ограждение принадлежит ГСК «Задонский», а не магазину.

Совокупность перечисленных выше доказательств, обстоятельства, при которых произошло дорожно-транспортное происшествие, а также характер повреждений объективно свидетельствуют о том, что столкновение было для Романова И.В. очевидным, и он был осведомлен о своем участии в дорожно-транспортном происшествии.

То обстоятельство, что Романов И.В. стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, Романов И.В. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что обоснованно привлечен к административной ответственности.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Действия Романова И.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Оснований для признания правонарушения, вмененного Романову И.В., малозначительным или назначенного административного наказания чрезмерно суровым - не имеется, поскольку он совершил грубое нарушение Правил дорожного движения РФ, объектом которого является безопасность участников дорожного движения.

Относительно выраженного в жалобе несогласия с назначением Романову И.В. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, необходимо отметить следующее.

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 2 статьи 3.9 названного кодекса административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к лицам, перечисленным в данной норме.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административного ареста на срок до пятнадцати суток.

Санкция этой нормы с учетом установленных статьями 3.1, 4.1 - 4.3 названного кодекса правил, допуская возможность назначения альтернативного административного наказания, позволяет суду назначать арест в исключительных случаях, когда только применением ареста могут быть достигнуты цели административного наказания.

Мировой судья при решении вопроса о назначении административного наказания, руководствуясь положениями названных выше норм, с учетом обстоятельств совершенного административного правонарушения, его характера и общественной опасности, тяжести содеянного, личности виновного, счел необходимым назначить Романову И.В. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Назначение Романову И.В. такого вида наказания согласуется с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основано на данных, подтверждающих соразмерность этой меры ответственности предусмотренным частью 1 статьи 3.1 названного кодекса целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Решая вопрос о возможности рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, мировой судья обоснованно исходил из того, что Романовым И.В. не представлено документов, подтверждающих его нахождение на больничном и невозможность его явки по состоянию здоровья в судебное заседание, а также истечение сроков привлечения к ответственности.

При этом, Романов И.В. представил свои письменные пояснения относительно обстоятельств дела, имевших место 29.10.2021, а также имел возможность воспользоваться юридической помощью защитника.

При таких обстоятельствах мировой судья, располагая сведениями о надлежащем извещении Романова И.В. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, правомерно рассмотрел дело в его отсутствие, что согласуется с требованиями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Романова И.В. вынесено мировым судьей в соответствии с положениями статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основано на всех материалах дела, изученных мировым судьёй, с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При данных обстоятельств, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 61 от 10 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Романова И. В. не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 61 от 10 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Романова И. В. оставить без изменения, жалобу Романова И. В. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                                                                                А.В. Колодезный

12-669/2022

Категория:
Административные
Статус:
Оставлено без изменения
Ответчики
Романов Иван Валерьевич
Другие
Курочко Елена Викторовна
Суд
Вологодский городской суд Вологодской области
Судья
Колодезный Александр Васильевич
Статьи

ст.12.27 ч.2 КоАП РФ

Дело на сайте суда
vologodskygor--vld.sudrf.ru
21.03.2022Материалы переданы в производство судье
11.05.2022Судебное заседание
17.05.2022Вступило в законную силу
17.05.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
17.05.2022Дело оформлено
Судебный акт #1 (Решения)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее