Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-235/2023 ~ М-163/2023 от 27.04.2023

Дело №2-235/2023

10К800 14-01-2023-000468-46

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 мая 2023 года                                     посёлок Пряжа

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Прохорова А.Ю., при секретаре Борововой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Сауровой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен по тем основаниям, что между сторонами был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом - <данные изъяты>°/о годовых. Ответчиком нарушены сроки погашения кредита и уплаты процентов, образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена. На основании изложенного банк взыскать с ответчика задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: просроченный основной долг в размере 99 888,04 руб., просроченные проценты в размере 1 840,42 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 234,57 руб.

Представитель истца и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация(кредитор)обязуется предоставить денежные средства(кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 статьи 811 ГК РФ). На основании статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка за пользование кредитом - <данные изъяты>°/о годовых. Ответчиком нарушены сроки погашения кредита и уплаты процентов, образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

Размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: просроченный основной долг в размере 99 888,04 руб., просроченные проценты в размере 1 840,42 руб. Общий размер задолженности составляет 101 728,46 руб. Факт заключения сторонами денежного обязательства подтверждается заявлением-анкетой, условиями выпуска и обслуживание кредитной карты, выпиской по счету. Размер задолженности подтверждается расчетом истца с приложениями.

Истцом обязательства по кредитному договору исполнены надлежащим образом, что подтверждается представленными материалами. Саурова Е.В. взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплаты процентов надлежащим образом не исполняет.

Суд исходит из представленного истцом расчета, поскольку он содержит проведенные ссудные операции, и как следствие подлежащие уплате проценты. При этом принимается во внимание, что свой расчет ответчик не составил, о признании расчета неверным не указал.

Установлено, что на момент обращения истца в суд ответчиком не исполняются принятые по кредитному договору обязательства, не вносятся периодические платежи в счет погашения задолженности, заемщик в установленный срок обязательства не выполнил.

На основании изложенного суд считает нужным взыскать с ответчика в пользу истца общую сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 728,46 руб. На основании статьи 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 3 234,57 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Сауровой Е. В. (паспорт <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Сауровой Е. В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 728,46 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 234,57 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья                                     А.Ю. Прохоров