Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2172/2020 ~ М-1907/2020 от 02.06.2020

№

2-2172/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск                                     23 июня 2020 года

Ленинский районный суд города Омска в составе председательствующего Кирьяш А.В., при секретаре ФИО3, при участии помощника судьи ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк в лице Омского отделения № (кредитором) и ФИО1 (заемщиком) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в сумме 165 00 рублей 00 коп., на срок 60 месяцев под 19,2 % годовых. В соответствии с п.п. 6.1 кредитного договора заемщик обязан погашать кредит ежемесячно и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты. Однако заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составила 156240,89 рублей, из которых: 126 326,99 – ссудная задолженность, 26640,05 рублей – просроченные проценты за пользование кредитом; 3 273,85 – неустойка. Согласно определения мирового судьи судебного участка № в ЛАО г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании долга с ответчика был отменен. Просит суд взыскать ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № задолженность по кредитному договору № в размере 156240,82 рублей, также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4324 рублей.

В судебное заседание представитель истца по доверенности – ФИО5 не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражала против рассмотрения дела также и в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с предъявленной задолженностью по кредитному договору № согласилась, не оспаривала, согласилась погасить задолженность, но ссылаясь на тяжелое материальное положение указывала на невозможность единовременной выплаты, с учетом наличие долговых обязательств и отсутствие денежных средств в должном размере.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При этом, представитель истца письменно выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения. Учитывая указанные обстоятельства в своей совокупности, а также то, что предмет и основание иска остались неизменными, размер исковых требований не увеличен, судом вынесено определение о рассмотрении дела по существу в отсутствие не явившихся сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ: «Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов».

В соответствии с требованиями ст. 12, 35, 39, 55-57 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возмещение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ей предоставлен кредит в сумме 165 000 рублей на срок 60 месяцев под 19,25% годовых (л.д. 9-11).

В соответствии с п.п. 6.1, кредитного договора заемщик обязался погашать кредит и производить оплату процентов за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставив заемщику денежные средства в указанном в кредитном договоре размере 165 000 руб.

В день заключения кредитного договора ФИО1 была ознакомлена с информацией о полной стоимости кредита и графиком платежей, что подтверждается ею подписью в приложениях к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-25).

Поскольку ФИО1 обязательства по ежемесячному внесению платежей в соответствии с графиком в счет возврата кредита исполнялись ненадлежащим образом, платежи вносились несвоевременно и не в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном возврате кредита, которые последними не исполнены (л.д. 27, оборот).

Ответчиком задолженность погашена не была.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 3.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заёмщик уплачивают Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с положениями ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из представленного истцом расчета задолженности (л.д.5) следует, что задолженность ответчика ФИО1 по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 156240,89 рублей, из которых: 126 326,99 – ссудная задолженность, 26640,05 рублей – просроченные проценты за пользование кредитом; 3 273,85 – неустойка.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представила, в судебное заседание не явилась, своего суждения относительно предъявленных требований суду не заявила.

В соответствии с положениями ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Доказательств, опровергающих размер определяемой судом ко взысканию кредитной задолженности, ответчиками в суд представлено не было.

При разрешении требований о взыскании неустойки, суд не находит оснований для ее снижения и применения положений ст. 333 ГК РФ, в связи с чем полагает, что требования банка о взыскании неустойки по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы истца, о том, что ее финансовое положение с момента заключения кредитного договора значительно изменилось, ухудшилось, - не имеют правового значения при разрешении гражданского дела по данному иску о расторжении кредитного договора, и сводится к произвольному толкованию истцом закона, регулирующего спорные отношения, и условий кредитного договора. Наличие у заемщика финансовых трудностей не предусмотрено действующим законодательством или условиями кредитного договора в качестве основания, освобождающего ее от обязанности своевременно исполнять принятые на себя перед банком обязательства, и не препятствует взиманию (взысканию) причитающихся сумм.

Исследовав материалы дела суд, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных ПАО "Сбербанк России" требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В связи с тем, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 4 324,82 рублей, суд считает возможным взыскать с ФИО1в пользу Омского отделения № ПАО «Сбербанк России» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 324,82 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения № удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 156240, 89 рублей, из которых: 126 326,99 – ссудная задолженность, 26640,05 рублей – просроченные проценты за пользование кредитом; 3 273,85 – неустойка, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 324,82 рублей, а всего 160565 (сто шестьдесят тысяч пятьсот шестьдесят пять) рублей 71 копейку.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца с момента изготовления полного мотивированного решения в Омский областной суд <адрес>. Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья А.В Кирьяш

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В Кирьяш