Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-6/2023 (12-634/2022;) от 15.12.2022

Дело № 12-6/2023(12-634/2022)

УИД 29MS0014-01-2022-008404-71

Р Е Ш Е Н И Е

10 января 2023 года                                                                                         город Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Минина М. Б., рассмотрев жалобу Быковой Ю. В. на постановление мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области, от __.__.__,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области, от __.__.__ Быкова Ю.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев.

В жалобе Быкова Ю.В. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, так как автомобилем она не управляла, а при оформлении протоколов оговорила себя, дала сотрудникам ОГИБДД ложные пояснения, так как пыталась помочь своей подруге К., которая управляла этим автомобилем и находилась после ДТП в шоке.

В судебном заседании Быкова Ю.В. и ее защитник Солдатов В.С. доводы жалобы поддержали. Добавили, что К. и Быкова Ю.В. прошли психофизическое исследование с использованием полиграфа, которое показало, что они обе говорят правду относительно управления автомобилем именно К.

Свидетель П., допрошенный по ходатайству Быковой Ю.В., пояснил, что являлся пассажиром автомобиля «АУДИ Q7» с государственным регистрационным знаком ....29, за рулем которого была К. Он вместе с К. и Быковой Ю.В. уезжал из ресторана «Гранат». Он сидел на заднем сиденье и уснул, проснулся уже от удара. Почему протоколы составлялись на Быкову Ю.В., он не знает.

Проверив дело, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

Как следует из обжалуемого постановления, 12 ноября 2022 года в 05 часов 05 минут у дома № 37Б по ул. Маяковского в г. Котласе Архангельской области Быкова Ю.В. управляла транспортным средством марки «АУДИ Q7» с государственным регистрационным знаком ..../29, находясь в состоянии опьянения, чем нарушила п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, при этом её действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Являясь участником дорожного движения, Быкова Ю.В. на основании п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, обязана знать и соблюдать требования названных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Аналогичные положения о запрете управлять транспортным средством в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения закреплены в ч. 2.1 ст. 19 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт совершения Быковой Ю.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении .... от __.__.__; протоколом об отстранении от управления транспортным средством .... от __.__.__; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения .... от __.__.__ с приложенным бумажным носителем результатов освидетельствования; видеозаписью фиксации административного правонарушения; копией вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, от __.__.__.

Представленные доказательства при рассмотрении дела мировым судьей получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности на основании ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьёй в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершённого административного правонарушения.

Ссылаясь на установленные факты и доказательства, мировой судья в постановлении дал полное и мотивированное объяснение своим выводам о виновности Быковой Ю.В. в совершении вменённого административного правонарушения. Приводить вновь эту оценку в решении нет необходимости.

Доводы Быковой Ю.В., изложенные в жалобе о том, что она автомобилем не управляла, были предметом исследования у мирового судьи и по ним сделаны соответствующие выводы.

Первоначальные пояснения Быковой Ю.В., данные ею сразу после ДТП, были подробные, последовательные, непротиворечивые. Она поясняла, что управляла автомобилем, рассказала обо всех действиях, которые выполняла, пытаясь избежать столкновения, называла скорость, расстояние между автомобилями, расположение их на проезжей части. Ее подруга К. (Белых) находилась на пассажирском сиденье, так как она выпила больше, чем Быкова Ю.В., поэтому и было принято решение, что управлять автомобилем будет Быкова Ю.В.

Эти пояснения подтверждаются и показаниями П.И, второго участника ДТП, а также имеющейся в материалах дела видеозаписью, согласно которой Быкова Ю.В. пояснила сотрудникам ОГИБДД, что именно она управляла транспортным средством.

Как следует из материалов дела, ответственность Быковой Ю.В. не застрахована по договору ОСАГО, следовательно, как полагает судья, изменение ее показаний и показания свидетеля К. сделаны явно с целью избежать ответственности, в частности, возмещения ущерба от ДТП.

Показания К. мировым судьей оценены, сделаны соответствующие выводы о заинтересованности ее в исходе дела.

Показания свидетеля П. судья также не может взять во внимание. Ранее о нахождении П. в машине Быкова Ю.В. не заявляла, ходатайств об его опросе сотрудникам ГИБДД не заявляла. Учитывая, позицию Быковой Ю.В. при рассмотрении дела и наличие дружеских отношений со свидетелем, его показания явно даны с целью помочь Быковой Ю.В. любым способом выиграть дело.

Заключения по результатам психофизиологического исследования К. и Быковой Ю.В. с использованием полиграфа не являются по делу допустимым доказательством и не влияют на результат рассмотрения дела.

Постановление о привлечении Быковой Ю.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьёй в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Быковой Ю.В. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учётом её личности и иных обстоятельств, влияющих на административную ответственность.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьёй соблюдён, постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Существенных (фундаментальных) нарушений норм материального и процессуального права при производстве по делу не допущено, и правовые основания для отмены постановления мирового судьи отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области, от __.__.__ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Быковой Ю. В. оставить без изменения, а жалобу Быковой Ю.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения.

В силу ст. 30.14 КоАП РФ решение Котласского городского суда может быть обжаловано в Третьем кассационном суде общей юрисдикции.

Судья                                                                                               М.Б.Минина