Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-11949/2022 от 10.08.2022

2-11949/2022

УИД 24RS0048-01-2021-015081-98

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 сентября 2022 года                  г.Красноярск

Советский районный суд г.Красноярска в составе

председательствующего – судьи Критининой И.В.,

при секретаре Ноздриной В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Иордан Алексея Николаевича к ИП Кузнецовой Вере Алексеевне о взыскании неустойки по договору строительного подряда,

УСТАНОВИЛ:

Иордан А.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ИП Кузнецовой В.А. о взыскании неустойки по договору строительного подряда, в котором просит взыскать с Индивидуального предпринимателя Кузнецовой В.А. (№) в пользу Иордана А.Н. 822 834 рублей неустойки по договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, 11 428 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Мотивирует требования тем, что между ООО ИСК «Орион-С» (подрядчик) и ИП Кузнецова В.А.(заказчик, ответчик) был заключен договор строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого подрядчик по заданию заказчика выполнил строительно-монтажные работы. Работы были выполнены подрядчиком в полном объеме и приняты заказчиком без замечаний, о чем стороны подписали акты приемки выполненных работ на общую сумму 5 626 507,64 руб. По условиям договора оплата заказчиком выполненных работ производится ежемесячно на основании актов приемки выполненных работ и справки стоимости выполненных работ и затрат в течение 15 дней. Ответчиком оплата стоимости выполненных работ была произведена частично на общую сумму 3 500 321,60 руб., задолженность составила 2 126 186,04 руб. Между ООО ПСК «Орион-С» (цедент) и Кухаром А.О. (цессионарий) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки права требования, по которому цедент передал цессионарию право (требование) по оплате стоимости выполненных работ и неустойки. В связи с неисполнением обязанности по оплате возникшей задолженности Кухар А.О. обратился в Свердловский районный суд г.Красноярска с соответствующим иском. Решением Свердловского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2- 2849/2018 сумма задолженности по договору строительного подряда № от 01.10.2014г. в размере 2 126 186 рублей была взыскана с ответчика. Неустойка судом не взыскивалась. Апелляционным определением Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение было оставлено без изменений и вступило законную силу. Неоплаченная задолженность была предъявлена ко взысканию в ОСП по Кировскому району г.Красноярска, возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ Поскольку принудительное исполнение требований указанного решения суда силами ФССП возможным не представилось, Кухар А.О. принял решение обратиться в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании Кузнецовой В.А. банкротом, в связи с чем было возбуждено дело №. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 16.10.2019     г. по делу № включено в реестр требований кредиторов Кузнецовой В.А. требование Кухара А.О. в размере 2 786 548,20 руб. (основной долг). Арбитражным судом Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение о прекращении производства по делу в связи с добровольным исполнением ответчиком требований кредиторов. До прекращения дела о банкротстве, а именно - ДД.ММ.ГГГГ между Кухаром А.О. и Иорданом А.Н. (истец) был заключен договор уступки права требования с Кузнецовой В.А. неустойки по договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ Однако требование истца о взыскании неустойки было принято к производству Арбитражного суда Красноярского края и рассмотрено судом после прекращения дела о банкротстве ответчика. В связи с этим определением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ заявление истца о включении в реестр требований кредиторов ответчика о взыскании неустойки было оставлено без рассмотрения определением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ Полагает, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

Судом в судебном заседании поставлен на обсуждение вопрос о передаче дела по подсудности в суд по месту жительства ответчика Кузнецовой В.А.

Истец Иордан А.Н., извещенный надлежащим образом и своевременно о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился доверил представление своих интересов Кабанову С.И.

Представитель истца Кабанов С.И. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании возражал против передачи дела по подсудности в суд по месту жительства ответчика.

Ответчик Кузнецова В.А., ее представитель Игнатьев Е.А. (по устному ходатайству) в судебном заседании полагали возможным передать дело по подсудности по месту жительства ответчика.

Третье лицо Кухар А.О., извещенный надлежащим образом и своевременно о дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Проверив представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, закрепленному в ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

На основании ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как установлено в судебном заседании ответчик Кузнецова В.А., с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес> учитывая, что ответчик на момент предъявления иска не проживал на территории Советского района г.Красноярска, зарегистрирован в Кировском районе г. Красноярска, таким образом гражданское дело по исковому заявлению Иордан Алексея Николаевича к ИП Кузнецовой Вере Алексеевне о взыскании неустойки по договору строительного подряда на момент подачи искового заявления (ДД.ММ.ГГГГ) было принято Советским районным судом г.Красноярска в нарушении правил подсудности, в связи с чем, подлежит направлению по подсудности в Кировский районный суд г. Красноярска (660025 г.Красноярск, ул. Академика Вавилова, 43 б (т.391 226 97 24)

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № 2-11949/2022 по исковому заявлению Иордан Алексея Николаевича к ИП Кузнецовой Вере Алексеевне о взыскании неустойки по договору строительного подряда, по подсудности в Кировский районный суд г. Красноярска (660025 г.Красноярск, ул. Академика Вавилова, 43 б (т.391 226 97 24)

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней со дня вынесения с подачей жалобы через Советский районный суд г. Красноярска.

Судья И.В.Критинина