Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-400/2021 (2-3763/2020;) ~ М-3328/2020 от 29.09.2020

Дело № 2-400/21                                                       24 февраля 2021 года

78RS0017-01-2020-005062-71

РЕШЕНИЕ

Именем российской федерации

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи	Галкиной Е.С.
при секретаре	Богдановой К.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску АО «Группа Реннесанс Страхование» к Егоровой Светлане Вячеславовне, Смаевой Дине Викторовне о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

            Истец обратился в Петроградский районный суд с иском к Егоровой Светлане Вячеславовне, Смаевой Дине Викторовне о возмещении ущерба в порядке суброгации и просил взыскать с ответчиков сумму материального ущерба в размере 140 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В обосновании заявленного требования истец указывает, что помещение по адресу: Санкт-Петербург, № застраховано в АО «Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования № №. 22.11.2019 года произошел залив указанного помещения. В ходе осмотра места залива, установлено, что залив произошел из кв. №. Данный вывод зафиксирован в акте осмотра. Ущерб причиненный застрахованному имуществу составил 140 000 рублей, выполнив свои обязательства по договору страхования, признав данный случай страховым и выплатил страховое возмещение. Согласно выписке из ЕГРН собственниками квартиры, из которой произошёл залив, являются ответчики, которые должны нести ответственность солидарно. Ответчикам была направлена претензия 28.02.2020 года, однако, ущерб до настоящего времени не возмещен.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, а потому суд, в порядке с. 167 ГК РФ рассмотрел дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчики, 3-е лицо не явились, извещены, а потому суд, рассмотрел дело в их отсутствие в порядке ст. 118, 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

Учитывая, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, сторона истца представила доказательства, оцененные судом в судебном заседании, а ответчиком не представлено возражений, то суд выносит решение на основании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы права требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как указал истец, предъявляя исковые требования ответчикам, помещение по адресу: Санкт-Петербург, ул. <адрес> застраховано в АО «Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования № №.

Вместе с тем, из представленных доказательств усматривается, что 01.11.2019 года между истцом и 3-м лицом Пащенко-Кулигиной Ю.А. заключен договор добровольного страхования № №, объекта, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. <адрес>. Оплата договора произведена 3-м лицом 01.11.2019 года.

Как указал истец 22.11.2019 года произошел залив указанного помещения. В ходе осмотра места залива, установлено, что залив произошел из кв. №. Данный вывод зафиксирован в акте осмотра от 17.12.2019. Ущерб причиненный застрахованному имуществу составил 140 000 рублей, выполнив свои обязательства по договору страхования, признав данный случай страховым и выплатил страховое возмещение. Согласно выписке из ЕГРН собственниками квартиры, из которой произошёл залив, являются ответчики, которые должны нести ответственность солидарно. Ответчикам была направлена претензия 28.02.2020 года, однако, ущерб до настоящего времени не возмещен.

Ответчики, возражая по заявленным требованиям указали, что залив квартиры 3-го лица произошел 29.10.2019 года, а акт о залитии был составлен 22.11.2019 года, в связи с чем, на момент залива имущество 3-го лица застраховано у истца не было.

Судом из ООО «ЖКС № 2 Петроградского района были истребованы сведения о залитии квартиры <адрес> за период с 28.10.2019 года по 30.11.2018 года, с выпиской из журнала АДС, в том числе по квартире 15.

Из ответа на судебный запрос ООО «ЖКС №2 Петроградского района» от 21.01.2021 № 71 следует, что 29.10.2019 года в 10 часов 49 минут ответчиком Смаевой Д.В. составлена заявка № 50256 о залитии квартиры №

Также ООО «ЖКС №2 Петроградского района» представлены акты от 01.11.2019 года о повреждении помещение ванной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, площадью 4 кв.м. наблюдаются следы залива на потолке (гипрок-обои) площадью 1 кв.м. с деформацией обоев площадью 0, 6 кв.м., подтеки на стене (кафель) площадью 0, 5 кв.м., деформация кафельных плиток (шов) площадью 0, 3 кв.м..

Аналогичный акт, с аналогичными повреждениями и помещениями составлен 22.11.2019 года.

Таким образом, как следует из представленных материалов дела, залив квартиры <адрес> произошел 29.10.2019 года, то есть до заключения договора страхования между истцом и 3-м лицом Пащенко-Кулигиной Ю.А., в связи с чем, оснований для солидарного взыскания с ответчиков ущерба в порядке суброгации у суда не имеется, и в удовлетворении требований надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Группа Реннесанс Страхование» к Егоровой Светлане Вячеславовне, Смаевой Дине Викторовне о возмещении ущерба в порядке суброгации – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 01.03.2021 года.

Судья                               Е.С. Галкина