Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2185/2024 ~ М-1783/2024 от 07.05.2024

16RS0036-01-2024-003693-32

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-2185/2024 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

копия                                            дело № 2-2185/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

5 июля 2024 года                                          г. Альметьевск

        Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе

        председательствующего судьи Михеевой Л.Н.,

        при секретаре ФИО3,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

        У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке возле <адрес>, при движении, водитель т/с <данные изъяты> г.н. № ответчик ФИО2 не предоставил преимущества на перекрестке, в результате чего ее (истца) автомобилю <данные изъяты> г.н. № причинены повреждения. Размер выплаченного страхового возмещения составил 27 860 руб. Согласно экспертного заключения №ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 рыночная стоимость восстановления поврежденного автотранспортного средства <данные изъяты> г.н. № без учета износа составляет 97 100 руб. На основании изложенного просит взыскать с ответчика сумму ущерба 69 240 руб., расходы на проведение экспертизы 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 40 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2 277 руб., расходы по отправке телеграммы 341 руб. 50 коп.

    Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

    Ответчик не явился, извещен. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

    Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Согласно ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред, возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

    Согласно ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> г.н. №, под управлением ФИО2 и автомобиля <данные изъяты> г.н. № под управлением ФИО1 и принадлежащем ей на праве собственности.

    Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 (далее КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

    Решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба ФИО2 - без удовлетворения.

    Решением Верховного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставлено без изменения, жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

    В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца поврежден.

    Как следует из искового заявления и сторонами в ходе судебного заседания не оспаривалось, страховая компания возместила ущерб истцу в сумме 27 860 руб.

    Согласно ст.1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

    В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

    Согласно экспертного заключения №ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 рыночная стоимость восстановления поврежденного автотранспортного средства <данные изъяты> г.н. № без учета износа составляет 97 100 руб.

            Указанное экспертное заключение обосновано и сомнений в достоверности не вызывает, изготовлено на основании соответствующей методической литературы, доказательств его неправомерности не имеется.

Выводы специалиста имеют однозначное толкование, расчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля соответствует фактическим обстоятельствам дела и исследованным в судебном заседании доказательствам. Иных оценок суду не представлено. В связи с чем, суд считает необходимым положить данное экспертное заключение в основу решения.

    При таких данных, размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца с учетом выплаченного страхового возмещения, составляет 69 240 руб. (97 100 руб.– 27 860 руб.)

    Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Расходы истца по оплате услуг эксперта в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 277 руб. и расходы по отправке телеграммы 341 руб. 50 коп. подлежат возмещению ответчиком.

            Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. (ч.1)

            Расходы истца на юридические услуги составили 40 000 руб.

            С учетом сложности рассмотренного дела, затраченного процессуального времени, содержания и объема оказанной представителем юридической помощи, принципов разумности, суд указанные расходы находит подлежащими возмещению в размере 40 000 руб.

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

            Р Е Ш И Л:

            иск ФИО1 удовлетворить.

    Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) сумму ущерба 69 240 (шестьдесят девять тысяч двести сорок) руб., расходы на проведение экспертизы 10 000 (десять тысяч) руб., расходы на оплату услуг представителя 40 000 (сорок тысяч) руб., расходы по оплате государственной пошлины 2 277 (две тысячи двести семьдесят семь) руб., расходы по отправке телеграммы 341 (триста сорок один) руб. 50 коп.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан (подпись)                                    Михеева Л.Н.

Копия верна.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан                                           Михеева Л.Н.

Решение вступило в законную силу «           »_________________2024 года.

Судья: