Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3813/2022 ~ М-3273/2022 от 20.07.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«05» октября 2022 года                                                                                      <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                                                                Рытова П.П.,

при секретаре судебного заседания                                                  ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо – ООО «УК ДЭЗ «Мособлстройтрест №» об определении порядка оплаты за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

    Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО2с требованием определить долю между истцом и ответчиком в оплате за коммунальные услуги, капитальный ремонт и содержание жилого помещения от причитающихся коммунальных платежей за квартиру по адресу: <адрес> от общего размера оплаты в равных долях по 1/2 доли.

    В обоснование требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение (квартира), по адресу: <адрес>. В указанной квартире зарегистрированы и постоянно проживают: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ответчик) – бывшая супруга истца; ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – общие дети истца и ответчика. Ответчик уклоняется от уплаты коммунальных платежей, возлагая это бремя исключительно на истца. Соглашение об уплате коммунальных платежей между сторонами не достигнуто.

В этой связи истцом подано настоящее исковое заявление.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представитель истца по доверенности – ФИО4 С.В. в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, положения ст. ст. 39, 173, 198 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны, что отражено в протоколе судебного заседания.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности и каждого в отдельности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно ст. 39, 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, при установленных фактических обстоятельствах, суд принимает признание иска ответчиком ФИО2, как не противоречащее закону и не нарушающее права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Определить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия 4608№, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия 4611 №доли в оплате за коммунальные услуги, капитальный ремонт и содержание жилого помещения от причитающихся коммунальных платежей за квартиру по адресу: <адрес> от общего размера оплаты, установленного для указанного жилого помещения, в равных долях, по 1/2 доли за каждым.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московской областной суд через Домодедовский городской суд в месячный срок со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                                    П.П. Рытов

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.