Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3007/2019 ~ М-2254/2019 от 25.03.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    07 июня 2019 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Е.. при секретаре судебного заседания Беридзе Е.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Группа Ренессанс Страхование» к Минайлову П. В. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав в его обоснование следующее. ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Мицубиси», государственный регистрационный знак Т539ВС777, застрахованного по риску КАСКО в АО «Ингач Страхование», полис №, и транспортного средства, государственный регистрационный знак Р93ЮХ190, под управлением Минайлова И.В.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Минайлова И.В., ответственность которого по договору ОСАГО была застрахована в ЗАО «МАКС», полис ЕЕЕ0349685457.

Размер ущерба составил 1722289,16 руб., что составляет не менее 75% действительной стоимости поврежденного автомобиля. В соответствии с условиями договора страхования АО «Интач Страхование» выплачено страховое возмещение в размере 875731 руб., из которых в счет возмещения ущерба транспортному средству - 867081 руб., расходы на дефектовку - 2750 руб., расходы на эвакуацию автомобиля - 5000 руб., расчет СГО№ руб.

Стоимость годных остатков а/м Мицубиси составила 383000 руб.

ДД.ММ.ГГ АО «Ингач Страхование» передало свои права по договору страхования ООО «ГруппаРенессанс Страхование».

На основании ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданкой ответственности владельцев транспортных средств» ЗАО «МАКС» произвело выплату страхового возмещения ООО «Группа Ренессанс Страхование» в размере 400000 руб.

ДД.ММ.ГГ ООО «Группа Ренессанс Страхование» прекратило свою деятельность путем преобразования в АО «Группа Ренессанс Страхование».

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба в порядке суброгации денежные средства в сумме 90435 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 2982 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ст. 1064 1К РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГПК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.д.).

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из представленных доказательств судом установлено, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Мицубиси», государственный регистрационный знак Г539ВС777, застрахованного по риску КАСКО в АО «Интач Страхование», полис №.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Минайлова П.В., нарушившего п. 9.10 ПДД РФ, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии и постановлением по делу об административном правонарушении.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство «Мицубиси», государственный регистрационный знак Т539ВС777, получило механические повреждения. Размер ущерба составил 1722289,16 руб. Стоимость годных остатков составила 383000 руб.

АО «Интач Страхование» на основании соглашения о передаче имущества от ДД.ММ.ГГ выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 867081 руб., что подтверждается платёжным поручением от ДД.ММ.ГГ №. Истцом также понесены расходы на дефектовку в размере 2750 руб. и расходы на эвакуацию автомобиля в размере 5000 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГ, актом от ДД.ММ.ГГ.

    АО «Интач Страхование» передало свои права по договору страхования ООО «Группа Ренессанс Страхование».

На основании ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданкой ответственности владельцев транспортных средств» ЗАО «МАКС» произвело выплату страхового возмещения ООО «Группа Ренессанс Страхование» в размере 400000 руб.

    ООО «Группа Ренессанс Страхование» прекратило свою деятельность путем преобразования в АО «Группа Ренессанс Страхование».

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное

не предусмотрено федеральным законом.

Виновность ответчика в совершении дорожно-транспортного происшествия и причинении ущерба установлена. Ответчик не представил суду доказательств возмещения ущерба, доказательств отсутствия вины либо наличия обстоятельств, являющихся основанием для его освобождения от ответственности, размер ущерба не оспаривал.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании ущерба в пределах заявленных требований размере 90435 рублей (из расчета: 867081 руб. – 383000 рублей – 400000 рублей = 84081 рублей + 2700 рублей + 5000 рублей = 91781 рублей).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждаем с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при предъявлении в суд иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 2982 руб., что подтверждается платежным поручением. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 2982 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

на основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск АО «Группа Ренессанс Страхование» к Минайлову П. В. о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Минайлова П. В. в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» в счет возмещения ущерба по дтп ДД.ММ.ГГ денежные средства в сумме 90435 руб., госпошлину в сумме 2982 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                Е.<адрес>

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГ.