Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2570/2022 ~ М-2357/2022 от 13.07.2022

Дело № 2-2570/2022                               10 августа 2022 года

49RS0001-01-2022-003695-54

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе судьи                                                                        Марковой О.Ю.

при секретаре                                                                          Садыковой А.Б.

в отсутствие сторон

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области 10 августа 2022 года гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Ковальчук Олегу Анатольевичу, Ковальчук Татьяне Владимировне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности умершего заемщика, государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное обществе «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в Магаданский городской суд с исковым заявлением к Ковальчук О.А., Ковальчук Т.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности умершего заемщика, государственной пошлины.

В обоснование требований указано, что 29.12.2018 между истцом и Ковальчук А.Б. был заключен кредитный договор № 352394, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 332 657 руб. на срок 40 месяцев под 15,9 % годовых.

Факт заключения кредитного договора и получения заемщиком кредитных средств подтверждается выпиской по счету заемщика на дату получения кредита.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий кредитного договора заемщик обязуется погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами в размере 10 784 руб. 38 коп. в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита/первой части кредита (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца).

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Ковальчук А.Б. умер, кредитные обязательства заемщика перед банком перестали исполняться.

Договор страхования жизни и здоровья по данному кредитному обязательству заемщиком не заключался.

По состоянию на 01.07.2022 задолженность составляет 67 688 руб. 59 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 61 132 руб. 04 коп., задолженность по уплате процентов –6 556 руб. 55 коп.

    По имеющейся у Банка информации родственниками заемщика являются Ковальчук О.А. (сын), Ковальчук Т.В. (супруга).

    Заемщик был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес>. Согласно выпискам из ЕГРН от 17.05.2022 вышеназванное жилое помещение на момент смерти принадлежало заемщику.

    Из выписки по счетам клиента усматривается, что у Ковальчук А.Б. на счетах, открытых в Дальневосточном банке ПАО Сбербанк, находятся денежные средства в сумме 1 112 руб. 99 коп.

        Утверждает, что Банк не имеет возможности самостоятельно получить информацию о наследственном имуществе и наследниках умершего заемщика от нотариуса и иных государственных органов.

Просит суд расторгнуть кредитный договор от 29.12.2018 № 352394, взыскать с наследников умершего Ковальчук О.А., Ковальчук Т.В., принявших наследство, вышеуказанную сумму задолженности по кредитному договору 67 688 руб. 59 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 230 руб. 66 коп.

05.08.2022 года в адрес суда поступил сканобраз выписки из наследственного дела № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ Ковальчук А.Б., из которого следует, что его наследником, принявшим наследство, является Ковальчук Т.В.

Стороны в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в свое отсутствие.

До начала судебного заседания от истца в лице представителя Солодуненко А.А. поступило заявление о полном отказе от исковых требований (вх. № 03/42329 от 09.08.2022), согласно которому истец просит принять отказ от иска и прекратить производство по делу. Также просит направить справку на возврат госпошлины.

В соответствии с правилами п. 1 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца о полном отказе от исковых требований приобщено к материалам настоящего гражданского дела.

Полномочия представителя истца на отказ от исковых требований судом проверены и подтверждаются доверенностью от 12.04.2022 № ДВБ/145-Д.

Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам, поскольку участие в судебном заседания является правом стороны. Неявка в судебное заседание лица, получившего извещение о времени и месте слушания дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, суд пришел к следующему.

        Согласно ч.1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

В соответствии со ст. ст. 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Принимая во внимание установленные по делу фактические обстоятельства, доводы, указанные представителем истца в заявлении от 09.08.2022, и учитывая, что отказ от исковых требований, не противоречит закону, совершен в интересах обеих сторон и не нарушает интересов других лиц, суд полагает возможным принять отказ ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк от исковых требований.

В силу ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Из представленного в материалы дела платежного поручения от 12.07.2022 № 257210 следует, что истцом при подаче иска в суд в бюджет муниципального образования «Город Магадан» уплачена государственная пошлина в общей сумме 2 230 руб. 66 коп., что соответствует размеру государственной пошлины, установленной ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку истец отказался от иска, возврату ему подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, т.е. 1 561 руб. 46 коп.

Руководствуясь ст. 39, абз.4 ст. 220, ст.ст.221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк в лице представителя Солодуненко Александра Андреевича отказ от исковых требований к Ковальчук Олегу Анатольевичу, Ковальчук Татьяне Владимировне о расторжении кредитного договора от 29.12.2018 № 352394, взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 67 688 рублей 59 копеек.

Производство по гражданскому делу № 2-2570/2022 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Ковальчук Олегу Анатольевичу, Ковальчук Татьяне Владимировне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности умершего заемщика, государственной пошлины, прекратить.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк государственную пошлину в сумме 1 561 рубль 46 копеек согласно платежному поручению от 12.07.2022 № 257210.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же вопросе и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                                                                                  О.Ю. Маркова

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Набережная реки Магаданки, д.11, г.Магадан, 685000 телефон 62-78-76

С П Р А В К А

На основании определения Магаданского городского суда от 10 августа 2022 года возврату Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк подлежит 70% от суммы уплаченной государственной пошлины, внесенной:

Платежным поручением от 12.07.2022 № 257210 на имя получателя платежа – Управления Федерального казначейства по Магаданской области (Управление Федеральной налоговой службы по Магаданской области) на счет 03100643000000014700 в Отделение Магадан Банка России ИНН 4909007152, БИК 014442501, код бюджетной классификации 182108030100110509110, в сумме 1 561 (одна тысяча пятьсот шестьдесят один) рубль 46 копеек.

    Справка дана для предъявления в Управление Федеральной налоговой службы по Магаданской области.

Судья                                                                                      О.Ю. Маркова