Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1220/2022 ~ М-947/2022 от 03.06.2022

           Дело №2-1220/2022

        УИД 18RS0021-01-2022-001731-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    17 августа 2022 года                         с.Алнаши

    Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:     председательствующего - судьи Бердникова В.А.,

    при секретаре судебного заседания Соловьевой Н.Л.,

    с участием ответчика Левранова А.В.,

    третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Левранова В.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к Левранову Алексею Викторовичу о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

САО "ВСК" (далее – истец) обратилось в суд с иском к Левранову Алексею Викторовичу (далее – ответчик) о взыскании убытков в порядке регресса. Требования мотивированы тем, что дд.мм.гггг произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <***> с участием: пешехода С.Г.Н. и автомобиля <данные изъяты> г/н №*** собственник ответчик, управлял Левранов В.А. Виновником ДТП является водитель Левранов В.А. В действиях водителя установлено нарушение ПДД РФ. Гражданская ответственность при управлении автомобилем <данные изъяты> г/н №*** на момент ДТП была застрахована в САО "ВСК", страховой полис №***. Потерпевшим в данном ДТП является С.Г.Н. В результате ДТП причинен вред здоровью потерпевшего. В связи с наступлением страхового случая, потерпевшая сторона обратилась в САО "ВСК" с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав данный случай страховым, Истец выплатил страховой возмещение в размере 445 250,00 рублей. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, на основании ч. 1 ст. 1081 ГК РФ имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения. Таким образом, ответчик является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса. Просит взыскать с ответчика в пользу САО "ВСК" сумму убытков в размере 445 250,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 652,50 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик Левранов А.В. и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Левранов В.А., в судебном заседании иск признали.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно с ч. 1, ч. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, по смыслу действующего законодательства ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности должна возлагаться на законного владельца источника повышенной опасности.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

В силу пункта 19 того же постановления не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

Следовательно, для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, необходимо установление его владения источником повышенной опасности на основании представленных суду доказательств.

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При этом пунктом 2 статьи 965 ГК РФ предусмотрено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из приведенных норм права следует, что право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя и является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства. Поэтому перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, что дд.мм.гггг около 02 часов 50 минут на автодороге <***> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием пешехода С.Г.Н. и автомобиля и автомобиля <данные изъяты> г/н №*** под управлением Левранова Владислава Алексеевича.

В действиях водителя Левранова В.А. установлено нарушение п.п. 2.1.1, 2.7 ПДД РФ, постановлением мирового судьи судебного участка <***> от дд.мм.гггг по делу №*** он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Гражданская ответственность водителя Левранова В.А. при управлении автомобилем <данные изъяты> г/н №*** на момент ДТП не застрахована.

Гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> г/н №*** – Левранова А.В. на момент ДТП застрахована в САО "ВСК", страховой полис №*** (л.д. 12).

дд.мм.гггг представитель пешехода С.Г.Н. – П.Д.Г. обратился в САО "ВСК" с заявлением о страховом событии, в котором указал обстоятельства: наезд на пешехода (л.д. 13-16). Просит осуществить страховое возмещение по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №***.

дд.мм.гггг САО "ВСК" признало наезд на пешехода страховым случаем, указало причину ДТП - нарушение ПДД (л.д. 28) и произвело выплату С.Г.Н. в размере 445 250 рублей (л.д. 29).

В материалах настоящего гражданского дела отсутствуют сведения о том, что на момент дорожно-транспортного происшествия риск наступления гражданской ответственности водителя Левранова В.А. был застрахован. Более того, материалы дела не содержат ни одного доказательства, свидетельствующего о законности владения Леврановым В.А. автомобилем <данные изъяты> г/н №***.

Следовательно, суд приходит к выводу к выводу о том, что обязанность по возмещению истцу ущерба должна быть возложена на ответчика, являющегося собственником вышеуказанного автомобиля, его законным владельцем.

При этом суд учитывает, что ответчиком не представлено доказательств выбытия автомобиля из его владения в результате противоправных действий других лиц, в связи с чем отсутствуют основания для освобождения его от ответственности за причиненный вред в результате дорожно-транспортного происшествия.

Обязанность по возмещению ущерба, причиненного источником повышенной опасности, в силу положений статьи 1079 ГК РФ должна быть возложена на ответчика Левранова А.В., являющегося собственником источника повышенной опасности.

Учитывая, что САО "ВСК" выплатило потерпевшему Сапожникову Г.Н. страховое возмещение в связи с ДТП, у САО "ВСК" возникло право требовать данную сумму с владельца источника повышенной опасности.

Положения ст. 1083 ГК РФ об учете грубой неосторожности, вины причинителя вреда, об уменьшении размера возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, не подлежат применению к регрессному требованию о взыскании компенсационной выплаты в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, поскольку они на страхователя не распространяются.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с Левранова А.В. в пользу САО "ВСК" убытков в размере 445 250 рублей.

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 7652,50 руб., что подтверждается платежным поручением №*** от дд.мм.гггг.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7652,50 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с Левранова Алексея Викторовича (паспорт <данные изъяты> от дд.мм.гггг) в пользу САО «ВСК» (ИНН №*** ОГРН №***) ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 445 250 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 652 руб. 50 коп.

Решение в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение составлено 23 августа 2022 года.

Судья                                                                                В.А. Бердников